Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 17.43 val. viešoje vietoje, prekybos centre „IKI“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g. 22, H. K. spjaudė prekybos salėje, sudrausmintas apsaugos darbuotojų juos keikė necenzūriniai žodžiais. Tokiais veiksmais H. K. pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimo faktą ir H. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 17.43 val. prekybos centre „IKI“, esančiame adresu Kovo 11 – osios g. 22, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris nusispjovė ant žemės, taip sukeldamas aplinkinių žmonių nepasitenkinimą. Jaunuolis buvo sudrausmintas, tačiau nekreipė į tai dėmesio, necenzūriniais žodžiais keikė apsaugos darbuotojus (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.13 val. buvo gautas pranešimas, jog apsaugos darbuotojai sulaikė viešosios tvarkos pažeidėją. Apsaugos darbuotojai perdavė jaunuolį, kuris nusispjovė parduotuvėje, triukšmavo, apsaugos darbuotojus keikė necenzūriniais žodžiais (b. l. 3).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad H. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.