Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, teismo leidimo išdavimo pagal pareiškėjos E. B. atstovaujamos globėjo G. V. pareiškimą Valstybinei Mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto pareiškimo matyti, kad 2013-10-01 mirė pareiškėjos motina V. S., po kurios mirties liko turtas – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) E. B. yra pirmos eilės įpėdinė. Po mamos mirties ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai turtą valdyti: gyvena šiuose namuose. Palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į notarą neįformino. Todėl prašo nustatyti faktą, kad palikimą priėmė, nes nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi procedūrų palikėjos V. S. turtui perimti, neprieštarauja, kad prašomas juridinis faktas būtų nustatytas bei išduotas leidimas priimti palikimą nepilnametės vardu.

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja, kad prašomas juridinis faktas būtų nustatytas bei išduotas leidimas priimti palikimą nepilnametės vardu. Pažymi, kad palikėjos V. S. turėjo dalį gyvenamojo namo, kuri įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruota palikėjos vardu Nekilnojamo turto registre.

Pareiškimas tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad 2011-10-01 mirė pareiškėjos mama V. S. (b.l. 6, 7), po kurios mirties liko turtas – dalis gyvenamojo namo ir kitų pastatų bei statinių, esantys (duomenys neskelbtini). Po V. S. mirties dėl jo palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė (b.l. 7). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja po mamos mirties jos palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Priešingų šiems įrodymų byloje nesurinkta. Visų šių duomenų pakanka šiam juridiniam faktui nustatyti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, kas taip pat laikytina pozicijos išreiškimu.

Taip pat prašoma išduoti pareiškėjai leidimą pareiškėjos atstovui priimti palikimą savo globotinės vardu. Duomenų, kad globėjas netinkamai atstovautų savo globotinės interesus, byloje surinkta nėra, todėl jam išduotinas leidimas priimti pareiškėjos E. B. vardu palikimą, atsiradusį po motinos V. S. mirties (LR CK 5.56 str.).

Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448 str., teismas

Nusprendė:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo mamos V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-10-01) mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Išduoti leidimą globėjui G. V. (a.k(duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės E. B. (a.k(duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos motinos V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-10-01 d., mirties.

Priteisti iš E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) šešiolika litų 52 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.