Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. V., R. V., antstolė Asta Stanišauskaitė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininkui R. V. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės R. V. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, esančių jos bankų sąskaitose. Nurodė, kad antstoliai nuo 2011 metų vykdo 43 vykdomąsias bylas dėl R. V. skirtų baudų išieškojimo. Pareiškėja gavo antstolės Astos Stanišauskaitės 2022 m. birželio 2 d. patvarkymą Nr. S022-10777 vykdomojoje byloje Nr. 0177/20/01460, kuriuo pareiškėjai pasiūlyta per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko R. V. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. V. nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir vykdomųjų bylų Nr. 0177/20/01460, Nr. 0177/20/01530, Nr. 0177/20/01621 medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. lapkričio 18 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-103360, 2020 m. gruodžio 9 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-107781, 2020 m. lapkričio 11 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-100504 dėl baudų išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) skolininkas yra sudaręs santuoką su R. V.. Antstolė 2022 m. birželio 2 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko dalis bendrojoje jungtinėje skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybėje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6769-1151/2022 nutraukta R. V. ir R. V. santuoka ir patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 23 d.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1–2 dalis).

Pagal CK 3.100 straipsnio 4 punktą, nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu R. V. ir R. V. santuoka nutraukta, nėra pagrindo nustatyti skolininkui R. V. nuosavybės teisę į ½ dalį į R. V., kuri nebėra skolininko sutuoktinė, gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, esančių jos bankų sąskaitose. Todėl pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos pareiškimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.