Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1968 m. lapkričio 27 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. spalio 29 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas transporto priemonių registre, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, D. P. su savim neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – pasirašytinai (3 b. l.), jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. paaiškinimo, duoto surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (2 b. l.) matyti, kad jis su jam inkriminuotais pažeidimais sutiko.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.) matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 29 d. 17 val. policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. P.. Iš administracinių teisės pažeidimų registro (12-19 b. l.) matyti, kad D. P. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2010 m. gegužės 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, teisės vairuoti transporto priemones D. P. iš naujo nėra įgijęs. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.) matyti, kad D. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.). Iš VĮ „Regitra“ informacijos (9 b. l.) matyti, kad D. P. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas V. P. vardu, 2015 m. rugpjūčio 25 d. išregistruotas iš transporto priemonių registro negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą. Iš transporto priemonių draudikų biuro informacijos (10 b. l.), techninės apžiūros duomenų bazės (11 b. l.) matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustas privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. D. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. P. vairuojamas automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas transporto priemonių registre, neapdraustas privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, todėl D. P. veika atitinka Lietuvos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Pagal KET 16 punkto nuostatas motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir pareigūnų reikalavimu pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą. Kadangi D. P. pareigūnams nepateikė vairuojamos transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengia pakartotinai vienerių metų bėgyje - už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neturint tam teisių baustas 2015 m. birželio 22 d. teismo nutarimu (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). D. P. nusižengia sistemingai – 2012 m. birželio 21 d. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už vairavimą neturint tam teisės, kai ši teisė atimta; 2012 m. spalio 23 d. taip pat pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį; 2014 m. rugsėjo 25 d. ir 2015 m. birželio 22 d. teismo nutarimais baustas pagal ATPK 130² straipsnį. Ankstesniais nutarimais paskirtų baudų D. P. nėra sumokėjęs. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad jis išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, paskirtomis baudomis nuobaudų tikslai nepasiekiami, jis linkęs nepaisyti KET, jas grubiai pažeidinėti, teismo paskirtų nuobaudų nevykdyti. Esant tokioms aplinkybėms, jam skiriama griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, - administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino nusižengęs, tačiau nusižengia sistemingai, jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) bauda;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir nubausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi D. P. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.