Panevėžio apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su G. L. prašymu dėl termino paduoti skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2014-11-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-21974186-14, atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. L. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2014-11-20 nutarimo paduoti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės G. Š. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-21974186-14 buvo priimtas 2014-11-20, taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2014-12-10, tačiau G. L. apeliacinį skundą teismui (per instituciją, priėmusią skundžiamą nutarimą) pateikė paštu tik 2014-12-19, t. y. praleidęs įstatymo numatytą dvidešimties dienų terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėję aukštesnės instancijos teismai, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti G. L. grindžia tuo, kad 2014-11-20 nutarimą jis gavo tik 2014-11-29, kai laišką rado prie pašto dėžutės, nuo 2014-11-22 iki 2014-11-28 jis darbo reikalais buvo išvykęs į Jungtinius A. E., o nuo 2014-12-01 iki 2014-12-05 buvo komandiruotėje Lenkijoje, 2014-12-15 jis kreipėsi į Pasvalio advokatus, tačiau advokatai buvo išvykę į Panevėžį pasitarimui, todėl laiku negalėjo pateikti teismui skundo.

Iš teismui pateiktų duomenų, negalima daryti išvados, kad skundą padavęs G. L. veikė operatyviai ir nedelsė pateikti teismui skundo. Kaip matyti iš pateikto skundo turinio, apeliantas 2014-11-20 nutarimą gavo 2014-11-29, o 2014-12-01 – 2014-12-05 laikotarpiu buvo išvykęs į komandiruotę, tačiau nepateikti duomenys, kad apeliantas teisine pagalba negalėjo pasinaudoti 2014-12-05 – 2014-12-14 laikotarpiu (jis tik 2014-12-15 kreipėsi į Pasvalio advokatus), o skundas buvo surašytas ir išsiųstas tik 2014-12-19. Teismas taip pat pažymi, kad apeliantas savo gyvenamąją vietą nurodo Panevėžyje, Klaipėdos g., o ieškojo teisinės pagalbos Pasvalyje. Įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Taigi, šiuo atveju, G. L. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo jam atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 302 ¹⁵, teisėja

nutaria:

G. L. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.