Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2015-06-16.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Atsakovė su AB Swedbank 2008-04-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV (toliau sprendime vadinama Kreditavimo sutartimi) bei 2008-05-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV. Sudarytos sutartys yra kreditavimo sutartys, atitinkančios CK 6.881 str. 1 d. numatytą kreditavimo sutarties sampratą. Iš šių sutarčių jų šalims kyla prievolės.

2008-06-18 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius AB Swedbank savo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido naująjai kreditorei UAB „Gelvora“.

Duomenų, kad su ieškove būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovė pažeidė sudarytas Kreditavimo sutartis. Atsakovas pažeidė CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pradinis kreditorius AB Swedbank atsakovei siuntė raštus (pretenzijas). Esant CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms konstatuotina, kad kredito davėjas (pradinis kreditorius) pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartis.

Atsakovė nėra grąžinusi suteiktų kreditų, Kreditavimo sutartys yra nutrauktos, naujoji kreditorė reikalauja grąžinti negautas kredito sumas, kurias pradinis kreditorius yra perdavęs atsakovei vykdydamas Kreditavimo sutartis, kaip tai numato CK 6.221 str. 3 d. Naujoji kreditorė už naudojimąsi pinigais, 2015-05-05 dienai, yra apskaičiavusi palūkanas, jas prašo priteisti. Tai atitinka CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sudarytų Kreditavimo sutarčių bei reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neįvykdydamas Sutartyje numatytų mokėjimo sąlygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus pradinio kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas, o taip pat 169,82 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Kreditavimo sutartyse yra numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Naujoji kreditorė už naudojimąsi pinigais, 2015-05-05 dienai, yra apskaičiavusi iš viso 813,54 Eur delspinigių (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV – 444,87 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV – 368,67 Eur) ir šią sumą teisėtai prašo priteisti.

Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d. Palūkanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d. Ieškovės reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios, šiuo atveju pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV – 16,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 1211,58 Eur), pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV – 13,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 968,20 Eur) ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 135 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Remiantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. ieškovei grąžintina 40 Eur žyminio mokesčio permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. P. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, es. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 6017,90 Eur (šešis tūkstančius septyniolika Eur 90 Eur ct) skolos, palūkanų, delspinigių, palūkanų delspinigių, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų sumą, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sutartinių palūkanų: 16,25 procento nuo 1211,58 Eur sumos (pagal 2008-04-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV), 13,25 procento nuo 968,20 Eur sumos (pagal 2008-05-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV), nuo 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis euro) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 40,00 Eur žyminio mokesčio permoką (2015-02-04 mokėjimo dokumentas Nr. 88, sumokėta suma 606, 00 Lt, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis – skolininkas: R. P., (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismas).

Atsakovė R. P. (G.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.