Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant L. D., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui, nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. D. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. skunde bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir ateityje pasižada būti atidesnis, piniginę baudą sumokėjo. Yra studentas studijuojantis Anglijoje ir atliekantis universiteto paskirtą praktiką Lietuvoje. Praktikos metu tenka gana dažnai važinėti į užsienį, o nuo spalio 14 dienos didžiąją praktikos dalį sudarys prekių pirkimas bei vežimas iš Vokietijos bei kitų šalių į Lietuvą. Be teisės vairuoti netektu praktikanto pozicijos, o neišlaikius praktikos metų butu pašalintas iš universiteto. Dėl šios priežasties, paskirta nuobauda dėl teisės vairuoti atėmimo termino per ilga.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. D. vairuodamas transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, esant nustatytam leistinam 70 kilometrų per valandą greičiui, 2013 m. rugpjūčio 17 d., 15 val. 40 min., kelio Kaunas – Marijampolė - Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 15,00 kilometre važiavo 120 kilometrų per valandą greičiu. Leistiną greitį viršijo 47 kilometrais per valandą.

Ginčo dėl paties pažeidimo nėra.

L. D. mano, kad paskirta administracinė nuobauda yra per griežta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio „Nustatyto greičio viršijimas“ penktoji dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Kauno apskrities vyliausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracijos skyrius L. D. 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 20N-2908217-l3 administracinio teisės pažeidimo byloje paskyrė 600 litų piniginę baudą bei atėmė specialiąją teisę (teisę vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis „Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės“ numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla akivaizdu, kad Kauno apskrities vyliausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracijos skyrius atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei skyrė atitinkamą nuobaudą.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn šeimyninė padėtis, jo šeimos problemos, jo gyvenamoji vieta, materialinė padėtis, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis.

Teismas nenustatė šioje byloje išskirtinių aplinkybių, kad galėtų taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

Pareiškėjo L. D. skundą atmesti.

Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.