Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. I. ir Zenono A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).

6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

7. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjų tėvas F. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų mama, F. R. sutuoktinė V. R. mirė (duomenys neskelbtini). (e. b. l.). Pareiškėjai I. I. ir Z. A. R. yra vieninteliai F. R. įpėdiniai.

8. Pareiškėjų tėvas F. R. 1994-10-24 Valdybos sprendimu Nr. 282-2297 turėjo įgijęs žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 8.0400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po F. R. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjai dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Po V. R. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą ir 2007-03-26 jiems buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas Nr. II-1108, kurio pagrindu pareiškėjai paveldėjo visą palikėjos turėtą turtą.

9. Tačiau kaip matyti iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 8.0400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso F. R., iš ko spręstina, kad pareiškėjų motina V. R. po savo sutuoktinio mirties į notarų biurą nesikreipė ir šio žemės sklypo nepaveldėjo, todėl ir į 2007-03-26 pareiškėjams išduotą paveldėjimo teisės liudijimą nebuvo įtrauktas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

10. Pareiškėjai I. I. ir Z. A. R. nurodė teismui, kad jie valdo, prižiūri visą minėtą žemės sklypą, dirba jame, pjauna žolę, todėl pagrįstai mano kad visas žemės sklypas priklauso jiems.

11. Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad niekas nėra kreipęsis dėl F. R. turto paveldėjimo, paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta (e. b. l.).

12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjų I. I. ir Z. A. R. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Konstatuotina, jog pareiškėjai I. I. ir Z. A. R., priėmė palikimą po savo tėvo F. R. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą nebuvo išduotas.

14. Kadangi pareiškėjai po F. R. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjai I. I. ir Z. A. R. turi teisę paveldėti turtą, likusį po F. R. mirties (CK 5.13 straipsnis).

15. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. I. ir Z. A. R. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.