Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.K. (V.K.), institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, 2009 m. kovo 16 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus 2009-02-18 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento pareigūnas 2009 m. vasario 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2009 m. vasario 9 d. 14.03 val. Malkų įlankoje, patikrinęs maršrutu Minijos g.-Šilutės pl. Klaipėdoje vykstantį automobilį „Scania R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Dennison EF25SKA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), nustatė, jog transporto priemonės jungimo aukštis viršijo leistiną 4,23 m. aukštį, o vairuotojas neturi specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tuo V.K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnį. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovas Rimantas Stasys Stanevičius neprieštarauja dėl administracinės nuobaudos švelninimo. Pabrėžia, kad vairuotojas pirmą kartą padarė pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodo, jog pažeidimo esmė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Pažymi, kad vairuotojas privalėjo patikrinti vairuojamos transporto priemonės aukštį, nes tokiais pažeidimais yra daroma žala kelių įrangai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13), svėrimo-matavimo aktas (b.l. 14), V.K. paaiškinimas (b.l. 15) patvirtina, kad 2009 m. vasario 9 d. 14.03 val. V.K. maršrutu Minijos g.-Šilutės pl. vairavo automobilį „Scania R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Dennison EF25SKA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone, o transporto priemonės jungimo aukštis viršijo leistiną 4,23 m. aukštį. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnį.

V.K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtos baudos dydį.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009).

Prašymas dėl paskirtos baudos sumažinimo motyvuojamas sunkia turtine padėtimi. Iš pateiktos pažymos apie darbo užmokestį (b.l. 8) matyti, jog V.K. vidutinis mėnesio darbo užmokestis apie 650 litų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad gauna apie 1 000 litų atlyginimą, tačiau 300 litų turi mokėti alimentus dukros išlaikymui, gyvena nuomojamame būste, moka 300 litų nuomos mokestį ir mokesčius už suteiktas paslaugas. Duomenų, patvirtinančių jo išlaidas bei alimentų mokėjimo faktą bei dydį, V.K. nepateikė. Aplinkybė, kad jis pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, nepripažintina išskirtine aplinkybe, sąlygojančia ATPK 30¹ straipsnio taikymą.

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje vairuotojams numatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1 000 litų. V.K. skundžiamuoju nutarimu (b.l. 12) už minėtą administracinį teisės pažeidimą paskirta didesnė nei minimali bauda, t.y. 550 litų bauda, nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte (nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo). Tačiau administracinė nuobauda paskirta pažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles ir ATPK 30² straipsnyje nurodytas baudos skyrimo taisykles.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ATPK 30 straipsnyje bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30² straipsnyje. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriam atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Institucija pagrįstai nustatė V.K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę pripažino, nagrinėjant bylą Institucijoje ir teisme taip pat nuoširdžiai gailėjosi.

ATPK 30 straipsnyje įtvirtintais principais įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių, atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį V.K. skiriamas ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos minimumas, t.y. 500 litų bauda.

Teismo nuomone, tokia nuobauda pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – nubaudimo bei prevencinį.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus 2009 m. vasario 18 d. nutarimą, kuriuo V.K. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį paskirta 550 litų bauda, pakeisti. V.K. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.