- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-838-760/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Kaltinamasis
- K. J.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 4 d. apie 20 val., K. J. (duomenys neskelbtini) m., pavogė P. A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Grand Prime“, kurio vertė 100 Eur. Telefonas surastas ir grąžintas savininkui. Tokiais veiksmais K. J. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
K. J. kaltę pripažįsta, gailisi. Teigia, kad jis su P. A. ir kitais asmenimis pas P. A. vartojo alkoholinius gėrimus, P. A. pasiūlė parduoti jo mobiliojo ryšio telefoną. Telefoną jis pardavė stotyje nepažįstamam vyriškiui, už gautus pinigus nupirko alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
K. J. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, P. A. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pas jį buvo tik K. J., kitų asmenų nebuvo, po K. J. išėjimo jis pasigedo telefono; Numeruoto daikto išrašu, Poėmio protokolu, R. R. rašytiniu paaiškinimu, Pakvitavimu, pažyma apie galiojančias ATPK nuobaudas.
Skiriant nuobaudą K. J., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad K. J. už analogišką pažeidimą nebaustas, K. J. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda – 86 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Pripažinti kaltu K. J., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16057433753.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.