Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio Kęstučio Košio atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (Šilutės rajono apylinkės teismo) 2017 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. T. skundą suinteresuotiems asmenims Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui, antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas J. T. kreipėsi į antstolį Kęstutį Košį su skundu bei patikslintu skundu, kuriuo prašė nutraukti vykdomąsias bylas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu; pripažinti vykdomuosius dokumentus neįvykdytais dėl antstolio kaltės, 2017-08-28 vykdymo išlaidas pripažinti nepagrįstomis, apskaičiuotomis nesilaikant Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) bei vykdymo išlaidų išieškojimo tvarkos, už piktnaudžiavimą, netikslios informacijos teikimą, teismo klaidinimą, melavimą dėl skolininko nebendradarbiavimo ir kt. skirti antstoliui įstatymo numatytą baudą.Antstolis Kęstutis Košys 2017-08-28 patvarkymu Nr. S17-20744 pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Šilutės rajono apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai (Šilutės rajono apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareiškėjo J. T. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies – vykdomosiose bylose Nr. 0118/04/00358 ir Nr. 0118/04/00381 antstolio Kęstučio Košio 2017‑08‑28 nurodytame dokumente Nr. S17-20686 apskaičiuotas vykdymo išlaidas sumažino, t. y. nustatė, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra 19,20 Eur. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:Teismas nurodė, kad iš vykdomosiose bylose Nr. 0118//04/0358 ir Nr. 0118/04/0381 2017‑08‑28 priimtų patvarkymų Nr. S17-20700 ir Nr. S17-20698 matyti, kad antstolis Kęstutis Košys nutraukė minėtas vykdomąsias bylas pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui (CPK 629 str. 1 d. 4 p.), t. y. buvo patenkintas pareiškėjo prašymas dėl minėtų vykdomųjų bylų nutraukimo, todėl šią pareiškėjo skundo dalį atmetė.Konstatavo, kad antstolio apskaičiuota 250,13 Eur vykdymo išlaidų suma mažintina, t. y. sumažintinos skundžiamose vykdomosiose bylose Nr. 0118/04/00358 ir Nr. 0118/04/00381 dokumente Nr. S17-206868 apskaičiuotos vykdymo išlaidos, nustatant, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra 19,20 Eur (išlaidos už antstolio surašyto dokumento patvirtintas kopijas – 8,40 Eur, patvarkymo parengimą – 8,00 Eur, A4 formato lapo kopiją – 0,40 Eur, pašto išlaidos – 2,40 Eur). Teigia, jog šios vykdymo išlaidos yra pagrįstos ir vadovaujantis CPK 611 str. 4 d. išieškotinos iš pareiškėjo.Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjui antstolis K. Košys siuntė procesinius dokumentus vykdomajame dokumente esančiu skolininko tuo metu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjui siųsti procesiniai dokumentai grįžo atgal neįteikti. Pažymėjo, jog antstolis, vadovaudamasis CPK 644 straipsniu bei atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, atmetė pareiškėjo teiginius, kad jam antstolis nesiuntė procesinių dokumentų.Atkreipė dėmesį, jog antstolio K. Košio neteisėtų veiksmų vykdymo procese nėra nustatyta, o ta aplinkybė, kad teismas sumažino minėto antstolio apskaičiuotas vykdymo išlaidas, nėra pagrindas konstatuoti, kad antstolis piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, todėl pareiškėjo J. T. prašymą skirti antstoliui įstatymo numatytą baudą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis Kęstutis Košys prašė pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-2729-750/2017, ištaisant nurodytą išieškotiną 19,20 Eur vykdymo išlaidų sumą į 250,13 Eur sumą. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:Nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0118/04/00381 iki vykdomosios bylos nutraukimo dienos atliko ne vieną vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o paskutiniame 2017‑08‑29 vykdymo išlaidų apskaičiavime, dokumento Nr. S17-20686, visas vykdymo išlaidas susumavo, išminusuodamas anksčiau apskaičiuotą atlygio sumą – 231,70 Eur. Teigia, jog galutinė suma išskirta pajuodintu šriftu – 250,13 Eur. Darė išvadą, kad skundžiamoje nutartyje yra padaryta aritmetinė klaida ir vykdymo išlaidos per apsirikimą sumažintos nuo 250,13 Eur sumos iki 19,20 Eur sumos.Taip pat nurodė, kad prieš vykdomųjų bylų nutraukimą paskutinis vykdymo išlaidų apskaičiavimas buvo atliktas 2015-11-09, dokumento Nr. S15-39413 (žr. 3 priedą). Teigia, kad šiame apskaičiavime buvo susumuota iki 2015 m. lapkričio 9 d. susidariusi likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma vykdomosiose bylose Nr.: 0118/04/00381, 0118/04/00358, t. y. 470,63 Eur (į šią sumą buvo įtrauktas ir antstolio atlygis, kuris turėjo būti išieškomas vykdomųjų bylų vykdymo metu). Pažymėjo, kad po vykdomųjų bylų nutraukimo, 2017-08-29, susidariusios vykdymo išlaidos buvo perskaičiuojamos, išminusuojant atlygį bei įtraukiant į apskaičiavimą tas papildomas vykdymo išlaidas, kurios nebuvo įtrauktos 2015-11-09 vykdymo išlaidų apskaičiavime, tačiau susidarė iki vykdomųjų bylų nutraukimo dienos (žr. 2 priedą). Atkreipė dėmesį, kad šiame vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. 3 nurodyta, jog yra išminusuojamas apskaičiuotas atlygis – 231,70 Eur, atsižvelgiant į tai, tą dieną apskaičiuota galutinė suma (Nr. 6) sudarė minusinę 220,50 Eur sumą. Teigia, kad ši suma ir buvo išminusuota vėliausiai iki vykdomųjų bylų nutraukimo atlikus apskaičiavimą (2015-11-09 vykdymo išlaidų apskaičiavimas, dokumento Nr. S15-39413) iš nurodytos galutinės vykdymo išlaidų sumos, t. y. 470,63 Eur – 220,50 Eur = 250,13 Eur (žr. 2 ir 3 priedus).Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas J. T. prašo antstolio Kęstučio Košio atskirą skundą atmesti bei 2017-11-27 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą. Pagrindiniai atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:Nurodė, kad CPK 611 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Teigia, kad vykdomosios bylos Nr. 0118/04/00358, Nr. 0118/04/00381 pradėtos 2003-11-14 ir užbaigtos 2017-08-28 (14 metų buvo vykdoma, nors vykdymo senaties terminas suėjo 2005-11-14). Pareiškėjo nuomone, teismas teisingai įvertino, išanalizavo duomenis ir priėmė pagrįstą teismo nutartį dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, remdamasis faktiniais dokumentiniais, įrodymais (dokumento Nr. S17‑20686), aritmetinės klaidos nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl antstolio apskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio bei jų teisėtumo ir pagrįstumo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdė 3 vykdomąsias bylas dėl skolininko J. T.: vykdomoji byla Nr. 0118/04/00358 pagal Šilalės policijos komisariato 2003-11-14 išduotą nutarimą Nr. D169579 dėl 1071,59 Eur; vykdomoji byla Nr. 0118/04/00381 pagal Šilalės policijos komisariato 2003-11-14 išduotą nutarimą Nr. D223231 dėl 434,43 Eur ir vykdomoji byla Nr. 0118/16/00004/1 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-14 išduotą vykdomąjį raštą išieškotojai D. K. dėl išlaikymo priteisimo. Vykdomosiose bylose Nr. 0118//04/0358 ir 0118/04/0381 2017-08-28 buvo priimti patvarkymai Nr. S17-2070 ir S17-20698 dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo Šilalės rajono policijos komisariatui. Toliau šiose vykdomosiose bylose yra vykdomas tik vykdymo išlaidų išieškojimas.CPK 611 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas nustato, jog jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 straipsnio 2 dalis). Vykdymo išlaidas sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos. Papildomos vykdymo išlaidos už šių dokumentų parengimą ir nurodytų veiksmų atlikimą neskaičiuojamos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punktas).Atskiruoju skundu nurodoma, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0118/04/00381 iki vykdomosios bylos nutraukimo dienos atliko ne vieną vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o paskutiniame 2017‑08‑29 vykdymo išlaidų apskaičiavime, dokumento Nr. S17-20686, visas vykdymo išlaidas susumavo, išminusuodamas anksčiau apskaičiuotą atlygio antstoliui sumą – 231,70 Eur. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiuo atskirojo skundo argumentu. Iš civilinėje bei vykdomosiose bylose surinktų įrodymų matyti, kad vykdomosiose bylose Nr. 0118/04/00381 ir Nr. 0118/04/00358 iki jų užbaigimo vykdymo išlaidų suma sudarė 470,63 Eur. Šios išlaidos buvo apskaičiuotos 2013-12-10 antstolio Kęstučio Košio priimtu patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1-79196, kuriame apskaičiuota, kad vykdymo išlaidos, įskaitant 800,00 Lt (231,69 Eur) atlyginimą antstoliui, sudarė 1 707,50 Lt (494,52 Eur) (v. b. l. 62–63). 2014‑11-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S2-43358 buvo apskaičiuota 113,00 Lt (32,72 Eur) papildomų vykdymo išlaidų (v. b. l. 86). 2015-11-09 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S15-39413 buvo apskaičiuota 39,56 Eur papildomų vykdymo išlaidų. Atkreiptinas dėmesys, jog vykdymo išlaidos 2015-03-12 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu buvo sumažintos 96,19 Eur suma, todėl bendra išieškotinų vykdymo išlaidų suma sudarė 470,63 Eur (v. b. l. 107). Pažymėtina, jog 2017-08-28 priėmus patvarkymus Nr. S17-2070 ir Nr. S17‑20698 dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo Šilalės rajono policijos komisariatui, 2017-08-29 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S17-20686 antstolis perskaičiavo visas patirtas vykdymo išlaidas iki vykdomųjų bylų užbaigimo bei išminusavęs antstolio atlygį, kuris sudarė 231,70 Eur, nustatė, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 250,13 Eur. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimus bei atsižvelgdamas į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, jog antstolis turi teisę vykdomosios bylos neužbaigti ir joje išieškoti iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas, kurios neskaitant antstolio atlygio sudaro 250,13 Eur.Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punkte, be atlygio antstoliui už vykdomųjų dokumentų vykdymą, yra numatytos ir kitos vykdymo išlaidų rūšys, t. y. vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurias sudaro išlaidos, būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiesiems veiksmams atlikti, bei papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, todėl tokios išlaidos turi būti atlygintos. Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkte numatyta, jog visos vykdymo išlaidos, išskyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Taigi, atsižvelgiant į nustatytą reglamentavimą bei antstolio veiksmus pasibaigus išieškojimo vykdymo senaties terminui, konstatuojama, jog antstolis pagrįstai nenutraukė vykdomųjų bylų Nr. 0118/04/00381 ir Nr. 0118/04/00358.Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos aplinkybes, netinkamai taikė ir aiškino procesines teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuri keistina, panaikinant nutarties dalį, kuria išieškotinos vykdymo išlaidos sumažintos iki 19,20 Eur, nurodant, jog vykdymo išlaidų suma sudaro 250,13 Eur (CPK 337 str. 1 d. 3 p).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (Šilutės rajono apylinkės teismo) 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį pakeisti ir nurodyti, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 250,13 Eur.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.