Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., nukentėjusiajai M. B., nedalyvaujant nukentėjusiajam A. V., Vilniaus m. VPK VP EPT atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. B. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos administracinės veiklos skyriaus 2008 m. gegužės 19 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT) specialistė 2008-05-08 J. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 861605 dėl to, kad jis, 2008-04-06, apie 18.05 val., vairuodamas automobilį Mitsubishi Lancer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pravažiuodamas pro stovintį automobilį, buvo neatidus, nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį, apgadindamas abi transporto priemonės bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 171, 53, 272 p. reikalavimus, administracinė atsakomybė už tokias veikas numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. (b. l. 10).

Vilniaus m. VPK VP EPT Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistas 2008-05-19 nutarimu Nr. E 861605 J. B. už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 100 Lt. baudą, už ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt. baudą, galutinė subendrinta nuobauda, vadovaujantis ATPK 33 str., J. B. paskirta 3000 Lt. bauda (b. l. 23).

Teismo posėdyje J. B. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad po autoįvykio buvo labai susijaudinęs, pasimetęs, todėl ir nuvažiavo iš jo vietos, dėl tokio elgesio gailisi. Jis nedirba – šiuo metu jau yra baigęs gimnaziją, ketina mokytis toliau, tokio dydžio baudai sumokėti lėšų neturi.

Nukentėjusioji M. B. teismo posėdyje prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), J. B. veika pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nepaisant to, kad VPK VP EPT 2008 05 08 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. E 861605 suklysta nurodant vieną iš KET punktų, kurį pažeidė J. B., kvalifikuota teisingai: pažeidimo padarymo metu – 2008-04-06 – galiojusios KET redakcijos, kuri turi būti taikoma šioje byloje, 272 p. buvo įtvirtintas draudimas eismo įvykio dalyviams iškart po jo vartoti alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas, kol įvykio vietoje nebus nustatytos ir ištirtos jo aplinkybės, o pareiga, nesant eismo įvykio metu nukentėjusių žmonių, pranešti apie įvykį policijai, taip pat, atvejį, kada galima palikti eismo įvykio vietą, įtvirtinta 271 p. KET redakcija, kurios 272 p. įtvirtinta su eismo įvykiu susijusio dalyvio pareiga, esant padarytai tik turtinei žalai ir vietoje nesant nukentėjusiojo asmens, apie jį pranešti policijai, įsigaliojo 2008-04-09, todėl nėra pagrindo teigti, kad J. B. pažeidė minėtą KET reikalavimą (ATPK 8 str. 1 d.). Be paties J. B. paaiškinimo, ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), Vilniaus m. VPK Viešosios policijos Kelių patrulinės rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas (b. l. 12), nukentėjusiojo A. V. rašytinis paaiškinimas (b. l. 14), eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), kiti rašytiniai įrodymai ir fotonuotraukos(b.l. 11, 15-22).

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, jų pasekmes, J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, J. B. administracinius teisės pažeidimus padarė pirmą kartą (b. l. 24), pažeidimo padarymo ir šiuo metu nedirba, mokėsi gimnazijoje ir ketina mokytis ateityje (b. l. 7), ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta minimali ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnę nei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 1500 litų baudą, jos sumokėjimą išdėstant dviejų mėnesių, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, laikotarpiui (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

J. B. skundą patenkinti.

Vilniaus m. VPK VP EPT 2008-05-19 nutarimą Nr. E 861605, kuriuo J. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskirta 100 litų bauda, už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirta 3000 litų bauda ir, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda paskirta 3000 litų bauda, pakeisti: taikant ATPK 30¹ str., J. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirti 1500 Lt. baudą, nutarimą dalyje dėl nuobaudos skyrimo už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą palikti nepakeistą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., J. B. skirti galutinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą, jos sumokėjimą išdėstant lygiomis dalimis - po 750 Lt. - dviejų mėnesių, skaičiuojant nuo šio nutarties įsiteisėjimo dienos, laikotarpiui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.