Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. M. ir V. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 2010 m. sausio 23 d. Plungės r. sav. administracijos CMS sudarytą santuoką, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai dėl tarpusavio nesutarimų bendrą gyvenimą yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Šalims santuoką nutraukus bendru sutarimu, pateiktas ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.), taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.). Pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

Pareiškėja pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – buto areštą iki galutinio atsiskaitymo su E. M..

Pagal šalių pateiktą sutartį butas atitenka pareiškėjui V. M., kuris sutartimi įsipareigoja išmokėti pareiškėjai E. M. 11 000 Eur kompensaciją. Pareiškėjui V. M. perleidus turtą tretiesiems asmenims, pareiškėjai gali tapti sudėtinga ginti savo turtines teises. Teismo sprendimo įvykdymas dėl kompensacijos išmokėjimo priklauso ir nuo pareiškėjo (ne)pasinaudojimo galimybe disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis turi būti užtikrintas šalių sutartimi pareiškėjui atitenkančio nekilnojamojo turto išsaugojimas pareiškėjo dispozicijoje, todėl prašymas tenkintinas, nes nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK straipsnio 144 str. 1 d.). Tačiau tam, kad pareiškėjas negalėtų turto perleisti tretiesiems asmenims, nėra būtina minėtą turtą areštuoti. Sprendimo įvykdymui užtikrinti yra pakankama padaryti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, todėl, siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą, taikytina minėta laikinoji apsaugos priemonė (CPK 145 str. 1 d. 2 p.).

Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2010 m. sausio 23 d. Plungės r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.

Patvirtinti tarp E. M. ir V. M. 2017 m. rugsėjo 5 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1.1 sutuoktiniai pripažįsta, kad šios sutarties sudarymo momentu jie yra darbingi, jų pajamos yra pakankamos užtikrinti sau pragyvenimą;

1.2. nei vienas sutuoktinis neserga liga, kuri įtakotų būtinybę numatyti tarpusavio išlaikymą;

1.3. šalys sutaria, kad nei vienas sutuoktinis nemokės jokios kompensacijos ar pašalpos kito sutuoktinio išlaikymui.

2. nepilnamečių vaikų G. M., gim. 2010 m. birželio 20 d., ir P. M., gim.2012 m. spalio 20 d., gyvenamoji vieta nustatoma su mama E. M. jos gyvenamojoje vietoje;

3.1. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų G. M., gim. 2010 m. birželio 20 d., ir P. M., gim. 2012 m. spalio 20 d., išlaikymui nuo 2017 m. vasario 3 d. mokės periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

3.2. nepilnamečių vaikų turimą ir gaunamą turtą uzufrukto teise tvarkys bei naudos išskirtinai vaikų interesais E. M.;

4.1. tėvas V. M. be jokių apribojimų galės bendrauti su vaikais;

4.2. abu tėvai lygiomis teisėmis dalyvauja vaikų auklėjime, abu tėvai netrukdys vaikams bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai neprieštaraus vaikų interesams;

4.3. šalys sutaria, kad nepriklausomai nuo jų buvimo vietos visi iš šios sutarties kilę nesutarimai bus sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka;

5.1. E. M. po santuokos nutraukimo už jos turto dalį V. M. išmoka 11 000 Eur piniginę kompensaciją, joks kitas turtas asmeninėn nuosavybėn E. M. neatitenka;

5.2. V. M. asmeninėn nuosavybėn atitenka: 40,42 kv. m. ploto butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 22 000 eurų vertės, es. (duomenys neskelbtini), Plungė, su jam priklausančiais sandėliuku, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungė; butui priklausantis iš valstybės nuomojamas žemės sklypas pagal 2009-01-29 nuomos sutartį su vėlesniais jos pakeitimais; automobilis Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur vertės, šaldytuvas „Beko“ 200 Eur vertės, sekcija 60 Eur vertės, sofa-lova 100 Eur vertės, televizorius „Samsung“ 100 Eur vertės, namų kino sistema 30 Eur vertės, mikrobangų krosnelė „Samsung“ 80 Eur vertės, virtuvės baldų komplektas 400 Eur vertės, kaitlentė „Zanusi“ 150 Eur vertės, skalbyklė „Beko“ 50 Eur vertės, orkaitė „Electroliux“ 150 Eur vertės, televizorius „Samsung“ 120 eurų vertės, komoda 20 Eur vertės;

5.3. V. M. įsipareigoja sumokėti E. M. 11 000 Eur piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį. V. M. įsipareigoja 11 000 eurų piniginę kompensaciją mokėti šias terminais: 3 000 Eur iki 2017 09 08, likusią 8 000 Eur sumą - iki 2018 09 01;

5.4. daugiau dalintino turto šalys neturi, o kitus namų apyvokos bei asmeninius daiktus pasidalijo gera valia, pretenzijų dėl to nereiškia ir nereikš ateityje. Taip pat vienas kitam netrukdys ir savo veiksmais ar neveikimu nedarys kliūčių naudotis ar valdyti atitekusiu turtu;

5.5. nė viena šalis nereikalauja iš kitos šalies jokių kompensacijų, turto padalijimo proporcijos abi šalis tenkina.

E. M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtu.

Grąžinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017-02-06.

Panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir išlaikymo išieškojimą pagal 2017 m. vasario 17 d. Plungės r. apylinkės teismo nutartį nepilnamečiams G. M. ir P. M. iš V. M. nutraukti.

Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – padaryti įrašą viešame registre dėl V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto: buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungė, su jam priklausančiais sandėliuku, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungė, nuosavybės teisės perleidimo draudimo.

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos E. M. 11 000 Eur reikalavimų užtikrinimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.