Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Vaidotas Granickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui A. R. (A. R.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė PlusPlus Capital AS (toliau – ir ieškovė) prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo A. R. (A. R.) (toliau – atsakovas) 966,15 Eur negražinto kredito, 67,09 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 32,43 Eur sutarties administravimo mokesčio, 75,96 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 86,95 Eur delspinigius, 7 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas skaičiuojamas nuo 966,15 Eur, nuo 2020 m. vasario 25 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove ,,Bigbank“ AS filialu (toliau – bankas), sudarė kredito sutartį Nr. 1829004/96au, pagal kurią bankas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas, sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, išsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų bankui, bankas su atsakovu 2019 m. gegužės 29 d. sutartį nutraukė.

2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartis, sudaryta tarp AS ,,Bigbank“ ir ieškovo, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino sumokėti skolą, bandė taikiai tartis, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019 m. rugsėjo 25 d. kredito sutartis, 2018 m. lapkričio 8 d. periodinė reikalavimo perleidimo sutartis, 2019 m. liepos 1 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2019 m. gegužės 13 d. įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, 2019 m. gegužės 30 d. pranešimas apie nutrauktą sutartį.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 966,15 Eur negražintas kreditas ir 86,95 Eur, delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,05 procentus už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties sąlygose šalys susitarė 7 procentų dydžio metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos ir mokamos nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio. 2019 m. birželio 7 d. mokėjimo palūkanų įsiskolinimas sudarė 27,23 Eur. Po reikalavimo perleidimo pagal sutartį mokėtinos palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją, nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2020 m. vasario 25 d. papildomai išaugo 48,73 Eur. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 75,96 Eur palūkanas (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, 14,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

7 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 966,15 Eur sumos, nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1228,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.