Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei E. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2009 m. gegužės 27 d. pasirašė Kreditinės kortelės sutartį Nr. 09-042246-RK (toliau - Kredito sutartis), remiantis kuria atsakovei suteikė 579,24 Eur kredito limitą Kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 4096 7600 1074 2654, kuri susieta su kredito limito sąskaita. Atsakovė nevykdė dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, buvo perspėta dėl Kredito sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino ir liko skolinga ieškovui 579,24 Eur skolą. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 579,24 Eur skola (CK 6.37., 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.