Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog 2014 m. gruodžio 1 d. 1.33 val. LK 40, Panemunės kelio poste, (duomenys neskelbtini) I. P. vyko per Lietuvos Respublikos sieną per muitinės Panemunės kelio postą maršrutiniu autobusu MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Kaliningradas–Ryga iš Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto ir žodžiu deklaravo, kad rankinėje gabena 1 butelį alkoholinio gėrimo ,,Russian vodka“ 0,5 l, 40 proc. stiprumo. Atlikus muitinį tikrinimą rasta nedeklaruota slėpta nuo muitinio tikrinimo autobuso bagažinėje esančio kelioninio krepšio dugne įvynioti į drabužius 90 pakelių (1800 NAR) cigarečių su filtru ,,Compliment Superslims 3“ su rusiškomis banderolėmis, kurių vertė – 765 Lt. Šiais veiksmais I. P. įvykdė kontrabandą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje.

2015-01-13 I. P. išsiuntė teismui pareiškimą, surašytą rusų kalba, juo prašė pakartotinai, jai nedalyvaujant, išnagrinėti bylą. Nurodė, jog dėl sunkios materialinės padėties negali sumokėti jai paskirtos baudos.

2015-02-10 I. P. išsiuntė teismui skundą, surašytą rusų kalba, juo prašė peržiūrėti jos bylą.

2015-03-16 I. P. išsiuntė teismui pareiškimą, surašytą rusų kalba, juo prašė peržiūrėti jos bylą, jai nedalyvaujant.

2015-04-15 I. P. išsiuntė teismui skundą, surašytą rusų kalba, juo prašo peržiūrėti teismo 2014-12-30 sprendimą, bylą nagrinėjant jai nedalyvaujant. Nurodo, jog visus skundus išsiuntė laiku, laikydamasi teismo nurodytų apskundimo terminų. Pažymi, jog visuose raštuose nurodė, kad yra pensininkė, jos gaunamos pajamos labai mažos, todėl negali sumokėti teismo paskirtos baudos. Paaiškino, jog cigaretes pirko už motinos dovanotus pinigus, kuriuos ji taupė visus metus. Cigaretes pirko sau parduotuvėje ir nežinojo, jog jų negali pervežti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

ATPK 302² straipsnyje numatyta, jog apylinkių teismų nutarimus ir nutartis turi teisę apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).

Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą. Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Pažymėtina, jog dėl svarbių priežasčių praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas (ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalis). Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą (ATPK 253 straipsnis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimu I. P. pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 1 448 Eur bauda, taip pat konfiskuotos iš jos paimtos prekės – tabako gaminiai. I. P. pateikė teismui pareiškimą, juo prašė pakartotinai, jai nedalyvaujant, išnagrinėti bylą, bei pažymėjo, jog dėl sunkios materialinės padėties teismo skirtos baudos negali sumokėti. Spaudas ant voko patvirtina, kad I. P. pareiškimą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo Tauragės rajono apylinkės teismui išsiuntė 2015-01-13 (b. l. 6), teisme skundas gautas 2015-01-21 (b. l. 18). Skundas pateiktas rusų kalba, jo vertimas į bylą nepateiktas, skundas adresuotas Klaipėdos apygardos teismui.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad I. P. ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje numatyto 20 dienų apskundimo termino skundui dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo paduoti nepraleido ir jį padavė laiku, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas šį I. P. skundą nepagrįstai laikė ne apeliaciniu skundu, o prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir jį išnagrinėjo iš esmės. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog jei teismui kilo neaiškumų dėl teisme gauto procesinio dokumento turinio ir teismas nesuprato, ko apeliantė prašo, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, I. P. visi raštai parašyti ne valstybine lietuvių kalba, o rusų kalba, taip pat klaidingai nurodytas procesinio dokumento pavadinimas, tai apylinkės teismas turėjo pasinaudoti trūkumų šalinimo institutu ir nutartimi įpareigoti I. P. pašalinti skundo trūkumus, patikslinti pareikštus reikalavimus, o ne laikyti jį prašymu dėl baudos išdėstymo. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, teismas nepagrįstai suvaržė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę apskųsti žemesniosios instancijos teismo sprendimą, kuri yra viena iš esminių, ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais.

Iš bylos duomenų nenustatyta, jog apeliantė piktnaudžiauja jai suteiktomis teisėmis ar elgiasi nesąžiningai. Priešingai, I. P., kai tik gaudavo teismo priimtą procesinį sprendimą, laikydamasi jame nustatytos apskundimo tvarkos, laiku pateikdavo teismui skundus, tačiau neturėdama teisinių žinių klaidingai nurodydavo procesinio dokumento pavadinimą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismas, gavęs I. P. skundą ir išsprendęs jo priėmimo klausimą, nepagrįstai nesilaikė ATPK 302² straipsnyje nustatytos tvarkos ir skundo nepersiuntė Klaipėdos apygardos teismui, o jį pats išnagrinėjo iš esmės. Dėl teismo padarytų esminių proceso normų pažeidimų buvo nepagrįstai suvaržyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė į apeliaciją, taigi nesuteikus galimybės apskųsti teismo nutarimo, būtų pažeista viena iš pagrindinių I. P. teisių – teisė į apeliaciją.

Įvertinus išdėstytus argumentus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, atnaujintinas apeliacinio skundo dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo apskundimo terminas, skundžiama Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-04-01 nutartis naikintina ir byla grąžintina Tauragės rajono apylinkės teismui spręsti I. P. apeliacinio skundo dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-04-01 nutartį, kuria atsisakyta priimti I. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo.

Atnaujinti I. P. praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimo paduoti.

Bylą grąžinti Tauragės rajono apylinkės teismui spręsti I. P. apeliacinio skundo priėmimo klausimui.

Nutartis neskundžiama.