Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam D. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) pateikė teikimą dėl probuojamajam D. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 243 straipsnį ir paskirta: pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo; pagal LR BK 243 straipsnį - 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, a papunkčiu paskirta 45 parų arešto bausmė pakeista į 45 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišeiti iš namų nuo 24:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi, LR BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 7 m., šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2031 m. gegužės 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gegužės 29 d.

2024 m. birželio 14 d. probuojamasis D. G. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024 m. birželio 14 d. probuojamajam D. G. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys.

2024 m. rugpjūčio 5 d. gauta informacija, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. 23:59 val. fiksuotas pažeidimas elektroninio stebėjimo sistemoje. Nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val. pavėlavo grįžti į namus, į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 4 d. 00:46 val., t. y. tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Probuojamasis D. G. paaiškino, kad užsibuvo pas draugą.

2024 m. rugpjūčio 7 d. atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad prižiūrimasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, paskirti resocializacijos priemonių (dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose), skirtų spręsti problemines sritis, tame tarpe ir priklausomybės alkoholiui, nepradėjo vykdyti dėl objektyvių priežasčių (priemones vykdantys specialistai atostogauja), nusprendė: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; tęsti resocializacijos priemones, t. y., tęsti dalyvavimą individualioje motyvuojančioje programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ bei programoje, skirtoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, iki probacijos pabaigos lankytis ne rečiau nei 1 kartą per mėnesį pas priklausomybių konsultantą; tris mėnesius (jei nebus pažeidimų) suintensyvinti individualų darbą.

Probuojamsis D. G. dalyvauja individualioje motyvuojančioje programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ , pradėjo lankytis pas priklausomybių konsultantą (lankėsi 2024 m. rugpjūčio 29 d., 2024 m. rugsėjo 5 ir 19 dienomis). 2024 m. rugpjūčio 20 d. D. G. pakartotinai išaiškinta probuojamajam probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą. Tačiau po atvejo vadybos posėdžio D. G. vėl padarė pažeidimą: 2024 m. rugsėjo 17 d. gauta informacija iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kad buvo gautas pranešimas, jog tarp D. G. ir kito asmens, kilo žodinis konfliktas. D. G. buvo rastas namuose neblaivus, kai alkotesterio pagalba nustatytas 2,50 promilių girtumas - tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024 m. liepos 16 d. įvertinus D. G. nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika - 89 svertinis taškas. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, nuteistas iš viso 12 kartų - 10 kartų Lietuvoje ir du kartus Vokietijoje, keturis kartus pripažintas kaltu dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, bei aštuonis kartus už smurtinius nusikaltimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti: niekur nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje, menka darbinė patirtis, menka motyvacija dirbti ir išlaikyti darbo vietą. Jis yra baigęs 7 klases, yra įgijęs staliaus- staklininko, pjūklininko kvalifikacijas; lėšų tvarkymas ir pajamos: šiuo metu neturi pajamų šaltinio, pragyvena iš atsitiktinių darbų pas žmones. Menka kompetencija paskirstyti lėšas, tvarkyti pajamas, yra dideli įsiskolinimai už nesumokėtos baudas; gyvenimo stilius ir draugai: nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, dažnai vartoja alkoholį su artimaisiais, draugais, bendradarbiais. Buvo įtakojamas asocialių asmenų ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu; piktnaudžiavimas alkoholiu: priklausomybę alkoholiui neigia, tvirtina jog bet kada gali nutraukti alkoholio vartojimą. Smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, aštuonis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus ir visus kartus juos padarydamas buvo neblaivus. Menka motyvacija spręsti priklausomybės alkoholiui problemą; mąstymas ir elgesys: būdamas neblaivus dažnai pasielgia impulsyviai, būna agresyvus, neįvertina galimų savo elgesio pasekmių; nuostatos: daro teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus. 2024 m. rugsėjo 18 d. pervertinus nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 svertiniai taškai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, tuo stebimas rizikos didėjimas srityje „Nuostatos“, ir toliau nesilaiko sąlygų.

2024 m. rugsėjo 20 d. atvejo vadyboje dalyvaujančių darbuotojų išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką nors išlieka vidutinė, tačiau didėja, o didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems išlieka vidutinė, priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, o vykdytos resocializacijos priemonės nekeičia probuojamojo elgesio, probuojamasis nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, nutarta: nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas Egidijus Urba teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis D. G. nurodė, kad sutinka su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu, tačiau prašė suteikti jam dar vieną galimybę.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš D. G. asmens byloje Nr. 2024-01875-P esančių duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 14 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam D. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas. Jis nepareiškė jokių pastabų ar klausimų, su juo sutiko.

Nustatyta, kad probuojamasis D. G. niekur nedirba, nuo 2024 m. birželio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Iš teikimo nustatyta, jog nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 val. iki 6 val., ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesnustatyti keli atvejai, kuomet jis buvo rastas namuose būdamas neblaivus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo panaikinimas yra kraštutinė priemonė ir yra taikomas tuo atveju, kai nustatoma, jog nuteistasis savo sistemingu, priešingu ribojimams elgesiu, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo įvertina visus, šio klausimo išsprendimui, aktualius duomenis ir šiuo atveju sprendžia, jog dabartinėje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje, jau yra pagrindas panaikinti D. G. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nesilaiko jam taikomo draudimo probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. liepos 18 d. 23:02 val. jam buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, bei 2024 m. rugsėjo 17 d. gauta informacija iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kad buvo gautas pranešimas, jog tarp D. G. ir kito asmens, kilo žodinis konfliktas. D. G. buvo rastas namuose neblaivus, kai alkotesterio pagalba nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Be to 2024 m. rugpjūčio 3 d. 23:59 val. fiksuotas pažeidimas el. stebėjimo sistemoje, kadangi nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., t. y. pavelavo grįžti į namus, nes į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 4 d. 00:46 val. Nors probuojamasis prašė suteikti jam dar vieną galimybę atlikti bausmę teismo paskirtomis sąlygomis, pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio, tačiau po apsilankymo individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (2024 m. rugsėjo 5 d), jam 2024 m. rugsėjo 17 d. buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivymas, o tai rodo, kad toks nuteistojo elgesys atskleidžia jo atsainų ir nerūpestingą požiūrį į teismo jam parodytą pasitikėjimą, atidedant paskirtos bausmės vykdymą bei taikant draudimus bei įpareigojimus. D. G. anksčiau teistas. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo priešingas bausmės vykdymo atidėjimui elgesys reiškiasi ne tik psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, tačiau ir įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nepaisymu. Nuteistojo elgesys pozityvia linkme nesikeičia, jis išvadų dėl savo priešingo teisei elgesio nedaro, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką turi didėjimo tendenciją, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas tapo nebeefektyvus, o bausmės tikslai niekaip kitaip, kaip tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, negalės būti įgyvendinti. Probuojamasis probacijos sąlygas pažeidė ne vieną kartą, nuteistojo elgesys probacijos atžvilgiu yra itin neigiamas, tendencingai nukreiptas nesilaikyti taikomų įpareigojimų bei draudimų.

Taigi įvertinus visas aplinkybes daroma išvada, kad nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra pakankamai efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl jis panaikintinas, nuteistąjį pasiunčiant atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu jam skirtą bausmę – 8 (aštuonerių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.