Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2021-02-22 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto (bausmę atlikęs), 3 metams atimtant teisę vairuoti transporto priemones bei konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 4260 eurų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką bei sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą t. y. laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 6 d., apie 15 val. 50 min. iki 2022 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti periodiškai, 4-5 kartus per savaitę, ikiteisminio tyrimo metu tikslus skaičius nenustatytas, „Facebook“ programoje vykdydamas gyvas „live“ transliacijas, šių transliacijų metu sistemingai grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti R. Š. sveikatą, taip baugino R. Š. panaudodamas psichinę prievartą, o būtent išsakė žodžius: „<...aš dar sykį pasakau- užmošu aš anon, vėskas, ana bus vėskas...><…tu bijuosi ne tik po Telšius vakščiuoti, tu bijuosi kurva vapše į gatvie pasiruodyti, išgama tu bled...><...aš tavi padla užmošu kurva, aš tavi padla kurva nachui paskersu kap išgama aš tavi, pasakau aš tau pidere, visi galet perdout kurva ta supista Š. kurva, aš anon nevala kurva nu nachui nunešu...><...tik tegu sakau, tik tegu pajem iš monis kurva šunį, aš anon suka sakau užmošu iš karta, o tada supras sava nachui gyvenimą, ana nieka nebereikies nachui suprasti, aš anon nachui pajamu į nachui pakasu į vėskas į viso...><...ana saki ka aš esu neprognozoujams, aš į būsu neprognozoujams...><...kol monis kas nenušaus čia Telšiūs, ana padla negyvens sakau nachui, vo čia bus nachui pėrms į paskutinis karts kon aš pasakiau, užmošu aš anon vadala, užmošu padla kurva, mona šuneis kurva ana nesilies, ana nelies pri mona šuneis...><...kurva, padla ir ana nuor iš monis atymti šunį, nu padla kurva aš anon žiertva kurva nachui pakasu kurva nevala, aš anon padla kurva sakau kurva užmošu kurva šliucha jebana, tada supras, supras kon tas reišk kurva kon P. kon reišk...><...atkinties už visus sava žuodžius šliucha. Užmošu sakau kurva. Tegu nachuj tegu žina unt kuo nachuj, nachuj kurva trupina bulką. Padla, kurva, padla...><...žertva, kurva. Nedouk dieve aš neatgausu, žertva, kurva. Žertva aš tavi nachuj, tavi padla, kurva nukankinsu. Išvešu į mišką, pasibaigs...><...padla aš dą kartą pasakau aš Telšiūs juk gyvenu kap ir ana Telšiūs gyven, o ne kor kitor, pajamu ir padarau...><...daba nedouk dievi, sakau, aš ton padlą užmošu. Sakau aš ton padlą išvešu į mišką kurva, suka, kurva...><...ana mona bybį laižys, kurva, nevala, mon bybį laižys. Atsitūpus mon bybį laižys. Aš tik sakau atsiprašinies prieš visą Lietuvą šliucha, kurva. Užmošu kurvą, padlą, užmošu padlą kurvą. Nedouk dievi mon paims S., nedouk dievi. Nedouk dieve paims. Padla, kurva - užmošu. Tau perdoudu a girdi durneli. Aš tau linkiejimus perdoudu. Šindein šnekiejuomies kurva. Da syki sakau - nedouk dievi mon paims S. Sakau - užmošu kurva, užmošu sakau padla kurva tavi nachuj. Pakarsu kurva unt šakuos, padla kurva, miški nachuj. Išrengsu kurva, plika kurva, žertva. Aš tavi užmošu. Nedouk dieve, aš tau da sykį sakau, nedouk dieve, nedouk dieve atsitiks tep. Tau nepadies ne veins, tau nepadies ne veins kon tu Telšiūs pažįsti. Nebent sakau, nebent pirmą užmuš. Sakau, o jei ne, sakau aš tavi pakasavuoju iš karta. Padla užmošu iškarta aš tavi. Pamatysi kas bus...><...nežinau kor nachuj padla, aš anų tai nukirsu. Sausio 21 nuosprendis, karoče. Nuosprendis bus ir nedouk dieve nuosprendis bus ka mon konfiskuot šunį, kurva. Neminiesu vardžių, pavardžių, bet tas žmuogus bus (sukryžiuoja rankas ir parodo stebėtojams). Tep pat kap iš monis pasidergi (vėl sukryžiuoja rankas). Bus eta. A mon jau daba yra dzin...><...nežinau, sakau, neminiesu vardą, nei pavardies ka mon neprisipistu pri monis kažkas (dalis teksto neaiški). Nedouk dievi, nedouk dievi paims mona šunį, nedouk dievi. Sausio 21 dieną, po pinkių deinų, mon paims šunį, nedouk dievi. Tada bus. Rašys visi straipsniai. Nepadies ten tėvą tor chatą, nepadies. Išmietysu kurva po Telšius. Pasibaigs visi mondrumą. Ana muni apibūdina kap neprognozoujamą žmuogų, teistą už vandalizmą. Aš tep i padarysu. Aš padarysu pagal savi. Sava teisingumą padarysu. Kap sava teisingumą padarysu tai, karoče, ana žiopčios ne sava balsu...><...nepadies nei tie tava tėva. Ten kas tor kurva. Su sava metalas galies ten visi kariaut nekariavi. Sava metalinie, kurva. Visi kor turies kokių pažįstamų - nieks nepadies. Nu monis, nu monis nieks neapsauguos. Aš padarysu, paimsu sava bam bam bam bam. Vsio, nachuj, nebie. Vsio pasibaigs kurva, šliucha jabana...><...kurva, nedouk dievi anų paims, nedouk dievi konfiskous mona šunį, Telšiūs vuo tep galies vaikščioti ir žvalgytis per šoną. Vuo tep (apsidairo į šonus ir tęsia), vuo tep visor galies. Atseksu kurva visor šliucha, visor bus vuo tep (savo kairės rankos kumščiu trenkia į dešinės rankos delną). Tumet bam, važiuojame. D. važiuojame. Bus, bus D. važiuoja. Girdi? Į tam tikrą vietą ir išvažiou...><...daba galiu tik pasakyt, kad vesneli bus. A girdi? Vuo tep (suspaudžia kumščius). Į nulaušu sprondą i paskleisu po Telšius. O muni gali, muni gali gaudyti visi telšiškę. Muni gali gaudyti visi nachuj iš kor anei nuor. Gali visi, nachuj bybęs neversti. Mon viskas yra gilę dzin. Aš padarysu sava ir aš padarysu vuo tep (keletą kartų suploja delnais). Priš muni durneli nešokinies kažkuoki. Priš muni kažkuoki lerva, kurva, trečiuos vidurinis nuopisa kažkuoki, priš muni nechujielins nevala. Ana pasakė, kad aš neprognozoujams žmogus. Ana pasakė, kad aš esu, kurva, bausts už vandalizmą kažkuoki, teists už vandalizmą kažkuokį. Šliucha. Sužinuosem kon tas reišk vandalizmas suka...><...aš čia sakau normalę, aš sakau, kad čia tas tas tas. Bybį tegu valga kurva, šleba, kurva, padla, kurva, skatina kurva nelaiminga. Š. kurva jabana. Da sykį pasakau: atims moną šunį - aš anų padlą užmošu. Tegu ana supront nevala. Gali pažinuoti sava tievus, sava muotinas, sava bybius brolius visus kurva, šliucha jabana. Aš dą sykį pasakiau, nedouk dievi mon atims šunį, nedouk dievi. Šliucha, užmošu sakau, šliucha užmošu. Pasakiau teisę švėisę padla nachuj. Aš tavi užmošu, užmošu. Nedouk dievi kurva mon atims S. Nedouk dievi mon paims S. Padla, nuvažousu vuo tep i nachuj pakasu. Išvešu į mišką į nachuj užmošu...><...sakau, nedouk dievi ir ana, nachuj, bus negyva. I viskas, nu ana bus negyva...><...aš du mienesius nemačiau sava šuneis. Aš jau į tep noriečiau tavi kurva, suka, kurva sudaužyti. Tu džiaukis, kad aš tavis dar nesudaužiau padla. Tu bled. Tu džiaukis, sakau, kurva, džiaukis, kad tu kurva vobšče gyveni. Džiaukis, kad tu vaikščioji kurva durneli. Tu džiaukis, aš tau dą sykį sakau. Ne muni kas nuors gali daužyti, bet aš tavi galiu daužyti padla tu bled. Atvažouk čia suka, bam - nuduru kurva, padla. Sakau da sykį pasakau. Nedouk dievi mon atims šunį, nedouk dievi. Nedouk dievi per tavi padla, nedouk dievi, mon atims šunį, nedouk dievi. Aš tau pataru, aš tau pataru kažkun daryti, kad tu šliucha, kad neatimtų šunies. Sakau, nuori gyventi - darysi viskon. Šliucha, kurva. Nenuori gyventi nachuj- užmošu aš tavi kurva. Pamatysi, pamatysi nachuj. Bazars yra, kap saka, yra. A girdi kap saka yra bazars yra bazars. Padla užmošu aš tavi. Pamatysi, pamatysi kaip P. nudur, bam. Šliucha, kurva nuduru...><...sakau, dar sykį sakau, sulauku sausio 21. Nedouk dievi atims, šliucha - užmošu aš tavi kurva, šliucha. Pasakau, aš net nesliepsu nei vardą nei pavardies. Sakau užmošu aš tavi padla, užmošu. Pamatysi. Lauk sausio 21 šliucha. Tu pamatysi kas bus. Tavi užmošu tavi kurva nevalą. Nevala tu kurva. Tu tep šitą kurva kimarinsi i mon, nachuj, P. bybį čiulpsi kurva išgama. Tu galvuoji kad čia tep kas nuors ane? Tu tep galvuoji kas nuors bus kurva? Kas aš tau kurva? Koks nuors luops esu bled? Nevala tu nachuj. Tu nevala, tu Š. Tu esi nevalų nevala. Tava padlas tie tava tėva visi. Kurva, idijuoti, kurva, žertva jabana. Tu žertva jebana. Aš tau dą sykį sakau žertva. Aš tavi kurva nachuj, sakau, užmošu padlą. Pamatysi. Nenoriek kad šindein pat kurva užmuščiau. Nenoriek, kad šindein pat aš tavi užmuščiau. Kurva, nevala...><...aš žinau kor gyven agyrdi, aš žinau kor gyven, tai če tik laika klausėms, viskuo gali būti kon aš gyvenimi galiu padaryti, kon aš gvyvenimi vapšie galiu padaryti, kon aš gyvenimi kuokį aš galiu kelią pasirynkti, ane? Ar aš galiu gyvenimi kelią pasirynkti kor aš susižlugdysu sava gyvenimą ka kažkon padarysu, ar aš paymsu ir (vienos savo rankos delnu trenkia į kitą savo rankos delną) bam padarau kažkon, ane, gyvenimi. Ir sava teisingoma aš nenuoru vykdyti teisines keles kažkokes, nes teisine kele visi yra korumpouti, visi korumpouti padlas yra kurva, visus padlas nachui naikynti kurva, naikynti kurva kap tarakuonus kurva, kap tarakuonus anus visus rek naikynti...><...esat matėn pavyzdžiou agėrdat kap deg...><...čia daba yra svarbu ne šuns gyvenimas, yra svarbu šuns paėmimas. Esat matėn, aš jūsų noriejau paklausti karoč esat matėn kap kap kap užsydeg...><...aš nuoru pasakyti visym ar esat matėn veinu žuodžiu fejerverką dydelį (rodydamas iškelia abi rankas į viršų) dydelį fejerverką esat maten, karoče kap stoga...dar kažkas agėrdi, esat matėn fejerverkų tokių didelių? Ar ne? Ne? Nesat matėn fejerverkų? Karoče (kalbėdamas šypsosi), aš esu fejerverkų meistras, no, no, patyliesu gal geriau...><...per žinis pamatysi fejerverkų tokių didelių, ka šaudys agyrdi, per vėsą Lietuvą, fejerverks įvyks agyrdi, fejerverks įvyks nachui... pri mona akių, o skumbies visa Lietuva. Vėsas pasaulis skumbies...><...kap saka agyrdi, kap saka muolotova kokteile kap y mietuomi, agyrdi, bam, numete kurva i pochui. Pochui vėsks yr...>Asmuo skaito stebinčiųjų komentarus bei pats jiems atsako. Į komentarą "naktį geriau matuos :D" atsako: "nu tai naktį vėskas ir įvyks, tikra ka ne dėina“.<...važiousu į (duomenys neskelbtini) šindein kurva nachui sakau kurva važiousu į (duomenys neskelbtini) kurva nutraiškysu kurva kap tarakuoną kurva, sutraiškau kurva ton galvą kurva padlą, šliucha kurva, negaliu susitėkti su sava draugi, su sava muoterim kurva, negaliu susitėkti kurva, dėl kažkokiuos kurva vadalas...><...noriečiau kurva sudaužyti ton kopūstą kurva, tep kurva sutikčiau (rodo rankų mostais kaip muštų), dunkt žiertvą kurva ka pisčiau kurva į ton kurva obuolį nachui nelaimyngą, žiertvą kurva nuneštų kurva, anuos ta galva kurva nuskrėstų nachui per šimtą kiluometrų kurva durnelis galva ( vėl rankos mostų rodo kaip muštų), šliucha kurva, nežinau, užmuščiau kurva unt vėitas...><...ton šliuchą tikta sudaužyti vadalą kurva (rankų mostais rodo kaip muštų) bam bam, pagaučiau tep kurva (duomenys neskelbtini) kur nuors kurva suka, pri pardotovis, tep už kaklą paimčiau žiertvą ( rodo rankomis kaip darytų), už kaklą paimčiau, tep prispausčiau pri žemis į tep ( rodo rankomis kaip darytų), bm bm bm bm, ka atšerčiau kurva, durneli kurva, tep ašterčiau, tep už kaklą pagaučiau ( rodo rankomis kaip darytų), prispausčiau pri žemis į padlą bumbulų bumbulų bumbulų bumbulų bumbulų (rankomis rodo kaip daryt) tep žiertvą kurvą kad sudaužyčiau ton kopūstą, kurva ana būtų visa ištėnusi, kurva nachui nevala kurva (purto galva), žiertvigalis kurva, noo nesakiau ni varda, ni pavardies, žina, nu či mon pochui, nesakiau ni varda, ni pavardies, kam aš čia sakau bybis žėna kam aš čia sakau, nu, bet sakau noriečiau pagauti kurva padla tep šitas kurva, tep šitas pagaučiau už gerklies kurva žiertvą, už gerklies va tep šita pagaučiau, kurva suka, iš kuoki peili, turiečiau ronkuos į žiertvą džudžukt džukt džukt džukt džukt kurvą (rodo rankomis kaip darytų), šliucha kurva nupjaučiau galvą achui (purto galvą)...><...aš žinau ka vėsks bus gerą, bet žina daba kurva kap mon nervą jam, kurva aš nachui noriečiau aš anon, kurva noriečiau žiertvą kurva nachui sakau nupjauti galvą aną kurva, kap tep kurva iš tikrųjų kap ana tep dergas...><...nedouk dievi sakau sutėksu aš anon gyvenimi kurva, kurva nupešu anos tas kurva plunksnas...><..nachui padlą sakau sutėksu nedouk dievi sutėksu kurva, nedouk dievi kurva, pisčiau į ton bumbulą kurva nachui, pisčiau į ton bumbulą kurva mon ruoduos sužinuotų kurva kon tas reišk kurva vapšie gyventi Telšiūs kurva durneli kažkuoki. Tep būtų kurva šaučiau kurva vėina į bliuską iš delna, nepisčiau net iš kuluoka kurva, iš delna vėina kap traukčiau kurva, i kurva užmėgtų nachui visam gyvenimou jaučiu, ates ta dėina kurva susitėksu, trauksu vėina kurva į zūbus kurva nieka nebenories...><…su tuoki vėina pliauska kurva kap trauksu nachui, vėina pliauska kap ates ( rodo ranka kaip), bm kurva šliuką kurva, į tada galies agyrdi žiaupčiuoti kurva nachui, į tep galies kurva žlebnuoti kurva mona ton ronką, mona ton dėdeli ronką galies ( rodo rankos mostą), brukt šausu kurvą suką kurva, nesupras kurva a spuoga a užsydegi rimtą. Čia jau supronti bus kurva, a spruoga a užsydegi jau nachui...><...paimčiau kurva pagaučiau kurva žiertva kurva, „bm“ ( mosikuoja rankomis), suka kurva nudaužu nachui, pisčiau kurva į ton bumbulą kurva pagavis, pochui ka merga mon kurva nachui, pisčiau kurva į tas žiaunas kurva, kor ana kurva čia y žiertva y nachui, nevala, „pam pam“, tep va šaučiau į ton bulbyni kurva nachui jaučiu apsišėkusi kurva nachui net nebeatsikeltų nu žemis nevala kurva, nevala jibana kurva. Aš per anon agėrdi turu tėik kintiei kurva nachui, nu žiertva kurva...><..bet sakau pėsti kurva į žiaunas reik tai 100 proc. Nachui, 100 proc. reik pėsti kurva, reik pėsti į lesalėni ton kurva agėrdi „bam“ kurva, sudaužyti ton kurva kopūsta, gal prisimyns tada gyvenimi, vapšie gal, gal pagalvuos gyvenimi kon dara, nachui anon, durneli kažkuoki kurva…><...šindėin reik nuvažiouti nachui, į (duomenys neskelbtini) kurva šindėin nuvažiounu į (duomenys neskelbtini), surondu kurva padlą agyrdi, šindėin surondu į tep ( du kartu rankos kumščiu trenkia į kitos savo rankos delną) šliuchą kurva nupešu kurva plunksnas tas padlą kurva nachui, nedouk dievi sakau kurva, nedouk dievi prigersu kurva, šliucha kurva nevakščiuosi tu po tus (duomenys neskelbtini), kurva, (duomenys neskelbtini) aš pats gyvenau kurva, kon ana durneli kurva, kon ana galvuo gali mona S. da vakščiuoti po (duomenys neskelbtini) kurva, su mona S. kurva, sakau padla kurva žiertva, žiertva kurva nelaimynga, noriečiau kurva daba nuvažiouti kurva, padlą kurva iš… nachui išdraskyti anuos vėsą...><...čia mona ne žuodže supronti, mon S. ne žuodže, mon karoče mon gali būti ka mon užsoks barabanus kurva čia ne tik bus tei žuodže supronti, mon gali būti ka užsoks barabanus ir aš padarysu kažkon...><...bet mon vėina dėina gali trūkti kontrybi kap saka, o kap trūks ta kontrybi ir tada ir tada vėskas išaiškies (kalba ramiu balso tonu) ...><… aš kon ir sakau gyvenimi kap aš sakau agyrdi tegul stom, tegul stom, tegul stom, bet kap reikies atsakyti už ton, tada mon ruoduos verks kruvinuom ašaruom. Aš nikaduos gyvenimi agyrdi nerašiau pareiškimų, nikaduos gyvenimi nerašysu pareiškimų, bet atsakyti už sava už sava veiksmus kon agyrdi kon kon padari, visi tor atsakyti, visi tor gyvenimi atsakyti (kalba ramiu balso tonu)...><...Tai aš ne tik perkosu ton gerkli, aš perkasu, iškasu į šyrdį agyrdi, A. ( kreipiasi į komentuojantį asmenį), aš ne tik perkasu sakau gerkli, aš iškosu šyrdį, pamatysi. Aš nieka nesakau, aš niekam nieka nesakau, bet... Tegul dergas iš ko nuor, bet iš monis nesidergs...><..kap saka, kap saka gyveni Telšiūs ir gyveni Telšiūs (juokiasi), saka gyveni Telšiūs turi bijuoti ka gyveni Telšiūs...><...nikaduos aš gyvenimi agyrdi jeigu aš prisišnekiejau ir aš ir atsakysu. O čia prisišnekieji ir tor atsakyti, tep negali būti, kad agyrdi muni gal unt visuos Lietuvuos apšmeižti ir bam ir nieks nieka nieka nedara agyrdi. Nu kap saka teisingoms nedara- žmuogus dara..><...Padla pisčiau pagavis pri sėinas, kurva pakarčiau nachui išgamą kurva (girdisi fone kaip moteršikas balsas liepia baigti), kon baik nu kon baik, nachui nenuoru baigti kurva, nachui šūdus dara kūrva, durneli kūrva kažkuoki, kurva atvžiousu į tus (duomenys neskelbtini) kurva į ka pėsu kurva į ton nachui ton kurva makavyka į pasibaigs, kurva kurva nupliešu ton snukį kurva durnele kurva, paymsu kurva jeigu reikies nachui taksa pasymsu kurva pochui mon bus. Kurva tep gyvenimi nieks nedara achui, tep nieks gyvenimi nedara kurva. Aš nedarau nei vėinam šūdų kūrva, čia kūrva padari mon šūda ir galvuo ana išlys čia kūrva plika basa ane kūrva? Bybį plika basa kurva, aš padarysu anon kūrva nebebus nei basa, nei plika kurva, bus nachui su nusukta galva kurva, nesakau nei varda nei nieka aš...><...sutikčiau daba nedouk dievi kurva. Ana vakščiuotų šitą po Telšius kurva, tep šitą prasilėnkčiau, tep sustuočiau, iššuokčiau iš mašinas nachui, pisčiau į diežį kurva, pochui mon būtų, pana ne pana nachui, merga ne merga, pisčiau į zūbus kurva, pisčiau į zūbus, iš karta nachui užmuščiau vėituo jaučiu. Neminiejau aš jokių vardų nieka, pašla neminiejau aš, aš galiu čia sakyti bet kam, ane?...><...tegu tik pasiruoda sakau Telšiūs vot ir bus no jeigu ne nedouk dievi mon pasiruodys mona akys, vėskas no tou i būs, aišku aš noriečiau- aš nuvažioučiau į veitą kurva, žina nuvažiousu į veitą tai aš jau būsu kalts kurva karoč, o čia miesti kažkor pagaučiau kurva perpisčiau tas ausis kurva normale kurva ton smegenis kurva sudaužyčiau i vėskas i pasibaigtų, visi mundrumą pasibaigtų...>“ bei 2022 m. sausio 16 d., apie 09 val. 00 min. telefoninio pokalbio per „Facebook messenger“ programą su R. Š. metu, išsakydamas žodžius, jog greitu metu R. Š. nebereikės rašyti pareiškimų, nes jos tiesiog po sausio 21 d. nebebus gyvųjų tarpe, taip pat 2021 m. sausio 21 d., apie 16 min. 52 min. telefoninio pokalbio per „Facebook messenger“ programą su R. Š. metu, išsakydamas žodžius: „<...i tavi išnešu kurva i ton F. išnešu, durneli šį vakarą ...><...padla tu kurva nerk plūdis iš Telšių, nerk plūdis iš Telšių aš tau pasakiau...><...padla aš tavi kurva sakau padla, sužinuosu kor F. gyven, išnešu aš jumis...><...rašyk da syki ton zajevą, durneli tu kurva, rašyk dar sykį aš tau pasakiau, tu padla, pochui, aš atsisiesu į ton supysta kaliejima, tu kurva utelie tu bledi, bet aš sakau tavi kurva, tau kurva nupjausu kurva suka galvą...><...pamatysi kas tau bus žiertva...><...pamatysi, daba žiūriek, sužinau šita iš sava klasiuoka, aš neminiesu vardų, pavardžių, sužinau kor tu gyveni, kor tu, kor F. kor gyven...><...nu į pamatysi kap tu nesisliepsi, ka tu kurva klaupsys unt kelienų munei...><...o daba jeigu aš tau tiesiuoge sakau reiškis tai tu lauk...><...nu į pamatysi kas bus, pamatysi kas bus durneli tu. Neatvežat šitas, dar sykį pasakiau...><...da syki pasakau, išgama su kurva, neatveži mon šuneis šindein (tarpe esančių dviejų žodžių negalima suprasti) aš tavi kurva užmošu...><...aš žinau kor tu kūrva gyveni, padla tu bledi...><...kas bus, į kas bus, mon bybį valgysi atsitūpusi kurva...><...o tai sužinuosu pas kuo bus, pamatysi, F. paymsu, tavi paymsu, abėdvi važiouset į mėšką, klupieset unt kelienų šliūchas, į abėdvi nachui sakau verkset kruvinuom ašaruom ...><...(šaukia) kveisk mėntus padla kol dar nieka neivyka, kveisk mėntus sakau išgama...><...( šaukia) kvėisk kurva daba sakau, mėntus kvėisk kol nieks neivyka da žertva...><...žėrtva sakau užmušu aš tavi...><...o daba tu galiesi nachui bybį valgyti...>“, kas R. Š. sukėlė realų pagridną manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Kaltinamasis T. P. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog buvo supykęs, kad R. Š. per televiziją paviešino, jog jis šunį brendžiu prigirdė. Ji perfilmavo jo „live“ transliaciją ir paviešino internete, taip pat paviešino jo tėvų adresą. Naktimis kažkokie žmonės atvažiavę gąsdindavo pensininkus tėvus. Šuns per R. Š. jam negrąžino. Jis negrasino R. Š., sakė būtuoju laiku „jei kažkas būtų...“. Nieko jai nepadarė. Buvo išgėręs, buvo susikaupęs pyktis, kad apšmeižė ant visos Lietuvos. Gal ir negražiai prišnekėjo, bet ant širdies buvo skaudu, kad atėmė šunį. Su R. Š. kartu mokėsi trečioje vidurinėje mokykloje ir labai nesutarė, todėl ji kerštauja. Jis turi žinutę, kurią R. Š. parašė vienai moteriai: „jei T. būtų manęs atsiprašęs, kitą dieną būtume grąžinę jam šunį“. Nieko neketino jai padaryti. Nesutinka su ieškiniu. Tegul ji įrodo, kad lankėsi pas gydytojus, vartojo vaistus, tada jai sumokės. Jo pajamos trys – keturi tūkstančiai eurų per mėnesį. Ką prokurorė perskaitė iš kaltinamojo akto, tai yra jo paties pasakyti žodžiai, to neslepia. Vėliau R. Š. rašė, kad atėmė šunį, atims ir vaiką. Viskas jau vyksta kokie penki mėnesiai, bet jis nieko jai nepadarė, reiškia - nieko neketino daryti. Neturėjo ji šnekėti tokių nesąmonių, neturėjo ir jis šnekėti, pasikarščiavo. R. Š. jam kerštavo, prisiminusi mokyklos laikus. Po to, kai kažkokie žmonės atvažiavo pas jo tėvus, tada jis kerštavo. Kai ji negražiai pasielgė ir jis negražiai pasielgė. Į policiją kreipėsi dėl R. Š., bet niekas netyrė jo skundų.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji R. Š. parodė, kad su T. P. ėjo į vieną mokyklą, bet ji už T. P. yra gerokai jaunesnė, jokių santykių neturėjo, nėra su juo konfliktavusi. Ji yra organizacijos (duomenys neskelbtini) vadovė. Vėlai vakare į juos kreipėsi žmonės, pranešdami, kad šis pilietis darydamas „live“ transliaciją tranko ir girdo šunį alkoholiu. Ji, kaip atstovė, kreipėsi į veterinarinę tarnybą ir policiją. Veterinarijos tarnyba nuvažiavo ir laikinai konfiskavo šunelį, bei perdavė jų organizacijos globai. Ji pati nedalyvavo paimant šunį. T. P. supyko, kad ji iniciavo šuns paėmimą. T. P. darydamas „live“, vieno jų metu kalbėjo apie kažkokius draugus iš (duomenys neskelbtini), kurių ji nežino. Tačiau tuo metu tikrai kažkas pas jį važiavo. Jis vienu metu su plungiškiais labai pykosi ir žadėjo juos papjauti. Gal tie žmonės pas jį ir važiavo. Jis kaltino jos buvusį draugą, kad jis pas jį važiavo. Viename komentare, kai žmonės klausė, kur jis gyvena, ji parašė, kad (duomenys neskelbtini). Tą komentarą po dešimties minučių ištrynė. Ji nežinojo, kad ten gyvena jo tėvai. Dėl to vaiko, kaip jis sakė, jog bus atimtas, tai nei vienas asmuo iš jų organizacijos tokių dalykų nerašė. Taip buvo parašiusi kažkokia mergaitė iš (duomenys neskelbtini). Ji pati nematė T. P. transliacijų, nes grupėje buvo padaryta, kad negalėtų matyti. Jai žmonės pradėjo siųsti video ir rašyti, kad reikėtų jo saugotis, nes jis neprognozuojamas. Organizacijos savanoriai perfilmuodavo jo įrašus. Jis vėlai darydavo tuo įrašus, pirmą – antrą valandą nakties. Ji tik sausio mėnesio pradžioje pradėjo gauti žinutes, kad jis daro tuos įrašus. Neaišku, kiek laiko prieš tai, jis darė įrašus. Matė visus tuos įrašus, kurie pateikti byloje. Įrašų buvo ir daugiau. Iš pradžių nereagavo, bet kai jis pradėjo domėtis kur ji gyvena ir pradėjo grasinti, kad užmuš ir pakas, nusipirko dujų balionėlį. Nuolat nešiojosi balionėlį kišenėje. Buvo apsvarsčiusi dešimt planų, ką darytų, jeigu ją užpultų. Vakarais vedžiojo du šuniukus, išėjusi viena arba su vaiku, tikrai jautėsi nejaukiai. Atidariusi duris pasižiūrėdavo ar nešviečia šviesa, jei nešviečia - reiškia žmonės nevaikšto. Kai jis paskambino ir pasakė, kad per dvidešimt minučių atiduotų šunį, ji išsikvietė policiją, nes išsigando. Tą naktį išvažiavo miegoti pas draugę, nes nesijautė saugiai. Kaltinamasis buvo gavęs duomenų, kad ji (duomenys neskelbtini) gyvena, nors ten gyvena liudininkė. Sakė, kad ir ten ji negalės ramiai vaikščioti. Kalbėjo ir apie jos tėvų namus. Pas psichologą jai nereikėjo, yra pakankamai stiprus žmogus. Savaitgaliais būdavo namuose, nes jis tuo metu dažniausiai darydavo „live“ įrašus. Civilinį ieškinį palaiko. Dėl 3000 Eur civilinio ieškinio sumos pasitarė su advokate. Ji tikrai buvo įsitikinusi, kad jai gali kažką padaryti. Jai net atrodydavo, kad jį mato, buvo įsibauginusi. Dieną nebijodavo - eidavo į darbą, visur būdavo žmonės, bet vakarais, kai reikėdavo išvesti šuniukus, būdavo stresas. Kai vedžiodavo šuniukus, kalbėdavo telefonu su drauge F. R.. Vieną kartą, kai nuo šalčio jai užstrigo telefonas, F. R. jau buvo surinkusi policijos numerį, nes taip buvo susitarusios. Išėjusi į lauką, iškart paleisdavo vieną šunį, jeigu nelodavo, suprasdavo, kad aplink žmonių nėra. Visokių strategijų buvo prisigalvojusi. Porą kartų, po tų baisiausių grasinimų, nešėsi kišeninį peilį. Grasinimai paveikė jos asmeninį gyvenimą, jautė nuolatinę įtampą.

Liudytoja F. R. parodė, jog ji pamatė, kaip T. P. darydamas „live“ grasino R. Š. susidoroti, nužudyti. T. P. ieškojo jos ir R. Š. adresų, kur jos gyvena. Iki šuns paėmimo T. P. nepažinojo. Pati stebėjo tuos „live“ įrašus, juos įrašinėdavo ir perduodavo R. Š.. Tikrai tai atrodė baisiai ir jos buvo išsigandusios. Tuos „live“ jis darė keletą savaičių kas antrą dieną, kartais kiekvieną dieną. Jos asmeniškai nieko apie kaltinamąjį nėra įkėlusios į internetą. Tai buvo padaryta iš asociacijos anketos, tam, kad informuotų žmones, nes jie kreipėsi į organizaciją, kad kažką darytų dėl to šuniuko. Nekėlė jokių šmeižiančių postų. Tai T. P. rašė, kad sužinos jų adresus, grasino, kad atims šunį, nes iki sprendimo priėmimo šuo gyveno jos namuose. Jai buvo grasinama, todėl vien tam, kad nuo jos atstotų, ji pasakė, kad galbūt kada nors, kai jis pasikeis, parodys šunį. Šuo pas ją gyveno savaitę iki veterinarijos tarnybos sprendimo ir po sprendimo, T. P. labai intensyviai darydavo „live“. Paskui buvo aprimęs, bet vis tiek juos darydavo ir paminėdavo R. Š.. R. Š. blogai jautėsi, bijojo. Jai pasiūlė nusipirkti ašarinių dujų, ji jas nusipirko. Šuns konfiskavimo dieną, R. Š. naktį praleido pas ją, kad nebūtų viena su vaiku namuose. Visi bijojo, bijojo ir savanoriai, nes T. P. grasino, kad atvyks į gyvūnų prieglaudą. R. Š. tikrai buvo išsigandusi. T. P. sakė, kad jei R. Š. nepadarys taip, kad šuo grįžtų pas jį, ji negyvens. O jei nori gyventi, darys viską, kad šuo sugrįžtų pas jį. Grasino ir R. Š. tėvų namą susprogdinti. Kai R. Š. vedžiodavo vakare šuniukus, jos visą tą laiką kalbėdavo telefonu. Buvo susitarusiosios, kad jei ji dingtų nuo ryšio, iškart skambintų policijai.

Liudytoja L. S. B. parodė, kad žiūrėdavo T. P. „live“ ir juos įrašiusi perduodavo R. Š., nes R. Š. buvo užblokuota toje grupėje ir negalėjo matyti įrašų. Jai perdavė įrašus, nes T. P. grasindavo, kad jei jam negrąžins šuns, jis R. Š. padarys savo ir jai nepadės nei draugai, nei tėvai. R. Š. pranešė, kad pasisaugotų, nes iš tų įrašų T. P. jai neatrodė adekvatus. Per savaitę mažiausiai tris – keturis kartus T. P. darydavo įžeidžiančius ir grasinančius įrašus. Jai atrodė, kad tie grasinimai realūs. Ji T. P. nieko nerašė, tik stebėjo jo įrašus. R. Š. rašė jai į “messendžerį”, kad jaučiasi nesaugiai, norėjo kreiptis į policiją.

Liudytojas S. P. parodė, kad viskas prasidėjo nuo šuns. R. Š. su savo giminaičiu iš veterinarijos atėmė šunį. Šuo buvo mylimas, prižiūrimas. Prikūrė visokių anekdotų, paskelbė per laikraščius, radiją ir internetą. Pareiškė, kad jei atėmė šunį, atims ir vaiką, kuris dar nebuvo nei gimęs. R. Š. internete paskelbė jų gyvenamosios vietos adresą, nuo to prasidėjo gaujų važinėjimasis naktimis su prožektoriais. Buvo atvažiavęs R. Š. vyras ar sugyventinis su kitais asmenimis. Atėjo ieškoti T. P.. Jis pasakė, kad sūnus išvykęs. Pasakė, kad iškvies policiją, tai sėdę į mašiną išvyko. Atvykus policijai, jų jau nebebuvo. Policininkai liepė rašyti pareiškimą, bet žmona prašė nerašyti, nes ir taip bijojo. Paskutinį kartą buvo atvažiavę prieš mėnesį. Kai jis išvyksta į darbą, žmona užsirakinėja duris ir bijo prie langų prieiti arba išeina būti pas seserį, kuri netoliese gyvena. Teisti reikia ne T. P., o R. Š., nes ji šmeižia ir šantažuoja. Girdėjo visus jos grasinimus, nes sūnus buvo įrašęs. Girdėjo ir T. P. įrašus, prašė jo, kad negrasintų, bet jis sakė, kad kantrybė išseko ir nežino kaip tokios atsikratyti. Sūnus gyvena jų namuose, kitos gyvenamosios vietos neturi.

Liudytoja Z. P. parodė, kad R. Š. paviešino internete jų gyvenamosios vietos adresą. Kai buvo viena namuose, po to įvykio su šunimi, atėjo trys vyrai, draskė duris ir šaukė „T., išeik, jei neišeisi, mes tave užmušim vis tiek“. Ji išsigando, nebesugraibė nei telefono iškviesti policijai. Pasislėpė pasiėmusi peilį, jei kas pultų. Ir šiai dienai bijo, turi eiti pas seserį slapstytis. Vyro prašė nerašyti pareiškimo, nes per dienas būna viena ir bijo keršto. Žino tik iš laikraščių, kad sūnus buvo šmeižiamas. Pati internete nenaršo, jai viską papasakojo. Sakė sūnus, kad ši byla dėl to, kad per telefoną pagrasino R. Š.. Pasakė jai, kad už tai, jog viską paviešino atsiims. R. Š. parašė sūnui žinutę, kad jį pasodins į kalėjimą ir jis ten atsiims. Anksčiau jie į vieną mokyklą ėjo, bet nebuvo klasiokai. Dabar niekas nebeatvažiuoja gąsdinti.

2022 m. sausio 18 d. į Telšių AVPK su pareiškimu kreipėsi nukentėjusioji R. Š., pareiškime nurodė, jog 2022 m. sausio 15 d. į savo “Messenger” pašto dėžutę gavo G. K. pranešimą, jog T. P. “Facebook” tinklalapyje gyvų transliacijų metu jai grasina. Kadangi T. P. ne kartą ją buvo užsipuolęs dėl šuns paėmimo, grasino jai telefonu, prašo pradėti T. P. baudžiamąjį persekiojimą. Pateikė susirašinėjimo su G. K. ir L. B. nuotraukas (1 tomas, b. l. 7-8; 12-22).

Nukentėjusioji R. Š. pateikė Telšių AVPK USB laikmeną ir CD diskus su kaltinamojo transliuotais vaizdo įrašais ir telefoninio pokalbio įrašu (1 t., b. l. 80; 84; 111).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas pareiškėjos R. Š. policijai pateiktas CD, su jame esančiais vaizdo įrašais. Pateiktame CD yra keturi vaizdo įrašai. Nustatyta, kad gyvas vaizdo transliacijas atlieka kaltinamasis, jo pokalbių turinys, atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis komentuoja žiūrovų įrašus dėl jo išsakytų grasinamų, tvirtina, kad kol nepasakė vardo pavardės ir nepasakė tiesiogiai, tai nereiškia, kad tam asmeniui grasina (1 tomas, b. l. 56-58, laikmena prie 1 tomo bylos viršelio).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas pareiškėjos R. Š. policijai pateikta USB laikmena. Pateiktoje laikmenoje yra 16 vaizdo įrašų bei 5 ekrano nuotraukos. Aprašytas vaizdo failų turinys - T. P. pasakyti monologai, bei komentarai atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes. 5 ekrano nuotraukose yra susirašinėjimas “Messenger” programėlėje, iš kurio matyti G. K. ir V. J., R. R. labai susirūpinusios dėl T. P. viešai išsakytų grasinimų, priima juos kaip realius grasinimus, siūlo saugotis (1 tomas, b. l. 60-67, laikmena prie bylos 1 tomo viršelio).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas pareiškėjos R. Š. policijai pateikta CD-R diskas su 4 failais, iš kurių trys įrašai yra su gyvomis vaizdo tansliacijomis, kurias atlieka kaltinamasis, jų turinys atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes. Taip pat kaltinamojo pokalbio per „Facebook messenger“ programą vaizdo įrašas su R. Š.. Pokalbio trukmė 5 min. 19 s., kaltinamasis kalba pakeltu, šaukiančiu balsu, reikalauja pasakyti, kur yra jo šuo, reikalauja grąžinti šunį, priešingu atveju, grasina nužudyti, naudoti jos atžvilgiu įvairius smurtinius veiksmus, vadina ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pokalbio turinys atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes (1 tomas, b. l. 68-72, laikmena prie bylos 1 tomo viršelio.).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas pareiškėjos R. Š. prokuratūrai pateiktas CD-R diskas, kuriame yra 11 vaizdo įrašų, iš kurių keturi įrašai kartojasi, nes buvo pateikti USB laikmenoje. Aprašytas vaizdo failų turinys - T. P. pasakyti monologai, bei komentarai, atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes (1 tomas, b. l. 74-78, laikmena prie bylos 1 tomo viršelio viršelio).

Iš 2022 m. sausio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, jog Valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos Telšių departamento pareigūnas, paskyrė T. P. nuobaudą, konfiskuojant šunį, vadovaujantis ANK 346 straipsnio 16 dalimi, už tai, kad jis internetiniame socialiniame tinklaraštyje “Facebook”, 2021 m. lapkričio 28 d., 20 val., vykdytos tiesioginės transliacijos metu, stebint kitiems asmenims, gąsdino, kankino augintinį, t. y. šunį, kuriam kąsdamas į jautrias kūno dalis (šuns nosį, snukį) sukėlė gyvūnui skausmą, nepatogumą ir kančią. Taip pat dresavo šunį naudodamas grubius, agresyvius veiksmus, siekdamas palaužti šuns valią priešintis, laikė šunį stipriai suspaudęs, ragindamas transliacijos žiūrovus gyvūnams sukelti skausmą, baimę, kančią, teigdamas, kad tai yra dresavimo būdas, nes gyvūnai nejaučia skausmo (1 tomas, b. l. 114-125).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, pripažindamas tik faktines aplinkybes, nurodytas kaltinime. Patvirtino, kad tuos žodžius, kurie yra nurodyti kaltinime, jis pasakė per tiesiogines internetines transliacijas. Pripažino, kad vaizdo įrašuose, kurie pridėti prie baudžiamosios bylos tikrai kalbėjo jis. Kaltinamasis nesutiko su kaltinimu, kad jo grasinimai buvo realūs, nes jis nieko neketino realiai daryti, sakydavo, „kas būtų, jeigu būtų“, jis tik svarstė teoriškai. Taip pasielgė išprovokuotas nukentėjusiosios, nes jos iniciatyva buvo paimtas jo šuo. Jis šuniui nieko blogo nepadarė. Jį apšmeižė, sakė, kad jis šunį girdo alkoholiu, nors tai nebuvo įrodyta. Taip pat R. Š. paviešino jo tėvų adresą, dėl ko į tėvų namus ėmė važinėti visokie asmenys ir pačios nukentėjusiosios draugas, tėvai buvo išgąsdinti. Kadangi jį apkalbėjo, atėmė augintinį, persekiojo jo tėvus, jis dėl to išgyveno, todėl nesusilaikė, vedamas emocijų, prikalbėjo visokių žodžių, bet nieko neketino daryti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Grasinimu yra laikomas pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-131-1073/2018, 2K-203-489/2018). Siekiant išvengti vertinimo klaidų ir užtikrinant, kad tam tikri asmens neteisingai suprasti žodžiai ar poelgiai nebūtų be pagrindo pripažinti nusikalstama veika, baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamąją atsakomybę gali užtraukti tik realūs (ne tariami) grasinimai. Taigi, pripažįstant nusikalstamą grasinimo pobūdį, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad tai nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs, bet kitokią prasmę turintys veiksmai ir pan. Teismų praktikoje laikomasi įstatymo aiškinimo nuostatos, kad sistemingas žmogaus bauginimas naudojant psichinę prievartą gali reikštis grasinimais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, kitais baimę, nerimą ar nesaugumo jausmą keliančiais veiksmais (pavyzdžiui, besikartojančiais įžeidinėjimais, grasinimais kaip nors pakenkti, priekabiavimu, atviru sekimu, gąsdinančiais naktiniais skambučiais, amoralaus pobūdžio SMS žinutėmis ir pan.). Tokios sistemingos psichinės prievartos buvimas konstatuojamas nustačius, kad nukentėjusysis sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis, patirti psichologinį diskomfortą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-341/2010, 2K-542/2011, 2K-198/2013, 2K-347/2014, 2K-269-303/2020). Sistemingumo požymis baudžiamosios teisės teorijoje aiškinamas kaip grasinimas, pasikartojantis tris ar daugiau kartų, tačiau praktikoje galimi terorizavimo atvejai ir esant vienam, tačiau išreikštam aktyviais ir ilgesnį laiką trunkančiais veiksmais, kartui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-259-693/2018).

Kaip matyti, LR BK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) žmogaus terorizavimą grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba 2) sistemingą žmogaus bauginimą, naudojant psichinę prievartą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 627/2012). Žmogaus terorizavimas pasireiškia grasinimais. Grasinimas turi būti išsakytas konkrečiam asmeniui ir turi būti realus, t. y. nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turi pagrindą galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010). Sistemingos psichinės prievartos buvimas konstatuojamas nustačius, kad nukentėjusysis sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis, patirti psichologinį diskomfortą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-341/2010, 2K-542/2011, 2K-198/2013, 2K-347/2014). Objektyviai sistemingumas reikalauja bent trijų bauginančio pobūdžio veiksmų, padarytų per tam tikrą, nelabai ilgą laiko tarpą ir rodančių kaltininko elgesio kryptingumą, o subjektyviai rodo kaltininko siekį įbauginti asmenį.

Kaltinamasis tvirtino, kad tik emocingai išsakė savo jausmus, išprovokuotas neteisėtų nukentėjusiosios veiksmų, atimant jo šunį, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji jokių neteisėtų veiksmų neatliko. Yra įsiteisėjęs nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuris patvirtina, kad T. P. žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino (1 tomas, b. l. 114-125). Be to, bauginimo priežastis ir motyvas padarytos veikos vertinimui reikšmės neturi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-327-696/2016).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. P. terorizavo nukentėjusiąją grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką bei sistemingai baugino ją naudodamas psichinę prievartą. Iš pateiktų įrašų, kurių yra daugiau kaip 10 ir telefoninio pokalbio (laikmenos prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio), matyti, jog kaltinamasis intensyviai, piktai, emocingai, nesivaldydamas, reiškė panieką, pyktį nukentėjusios atžvilgiu, vadino ją žeminančiais necenzūriniais žodžiais, viešai demonstravo, kad jos visiškai negerbia, ją niekina, stengėsi parodyti, jog ji yra pažeidžiama, nuolat kartojo, kad jai bus blogai, kad ji turi bėgti, slėptis, kad jis žino, kur ji gyvena, kad susprogdins jos namus, ją sumuš, prievartaus, veš į mišką, nužudys ir pan. Nors kaltinamasis gindamasis teigė, kad tai tik jo vieši pasvarstymai, nes asmeniškai nukentėjusiajai negrasino ir nesiekė jos įbauginti, tačiau kaltinamasis grasino nukentėjusiajai ir telefonu. Nukentėjusiosios telefoninio pokalbio, naudojant “Messenger” programėlę, įrašas patvirtina, kad kaltinamasis reikalauja nukentėjusiąją gražinti šunį, priešingu atveju, grasina nužudyti, naudoti jos atžvilgiu įvairius smurtinius veiksmus. Grasinimus nukentėjusioji priėmė realiai, nes jų intensyvumas ir sistemiškumas sudarė pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Kaltinamojo elgesys su augintiniu (šunimi), kuris buvo pripažintas žiauriu, tik patvirtina, kad kaltinamojo supratimas apie atsakingą elgesį neatitinka visuomenės suformuotų ir valstybės nustatytų moralės ir elgesio reikalavimų. Akivaizdu, kad dėl kaltinamojo ciniško požiūrio į egzistuojančias teises normas ir visuotinai priimtinas elgesio taisykles, vieši jo grasinimai nukentėjusios atžvilgiu buvo realūs. Nukentėjusiajai tai sukėlė baimę, nerimą, stresą dėl savo ir dėl savo artimųjų saugumo. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad grasinimo sudėčiai pakanka, kad kaltininkas siekia sudaryti įspūdį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus įvykdytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2010 m. vasario 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-26/2010), ir tokį įspūdį kaltinamasis T. P. nukentėjusiajai sudarė bei tai darė sistemingai.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, nukentėjsusios ir liudytojų parodymus, darytina išvada, kad T. P. padaryta veika yra įrodyta ir pagal nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra nustatyta atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima bausmės vidurkiui (LR BK 61 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba, turi šeimą ir ką tik gimusį vaiką, darytina išvada, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, paskiriant jam pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti su nukentėjusiąją R. Š. (LR BK 75 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 6 punktas, 9 punktas).

Nukentėjusioji R. Š. pareiškė civilinį ieškinį 3000 Eur sumai neturtinės žalos atlyginimui (2 t., b. l. 80-81). Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Priteisiamas neturtinės žalos dydis nustatomas visų pirma atsižvelgiant į kompensacinę neturtinės žalos paskirtį, remiantis teisingo neturtinės žalos atlyginimo idėja. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, į kuriuos turi būti atsižvelgta sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, tačiau šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis - kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinęs ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, aiškindami ir taikydami neturtinės žalos nustatymo kriterijus, teismai turi atsižvelgti ir į suformuotą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. gegužės 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-299-648/2015). Nukentėjusioji nurodė, kad ji patyrė stiprius emocinius išgyvenimus: baimę, nerimą, įtampą. Grąsinimai truko pakankamai ilgą laiką, sistemiškai, vis įžūliau bauginant, todėl patirtą neturtinę žalą įvertino 3000 Eur. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą – padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, į patirtą nukentėjusios emocinį skausmą, jo trukmę, taip pat į tai, kad patirti emociniai išgyvenimai sunkių padarinių nesukėlė (nukentėjusioji į gydymo įstaigas dėl sveikatos sutrikimo ar pablogėjimo nesikreipė) bei siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš T. P. nukentėjusiajai neturtinės žalos atlyginimui 2000 (du tūkstančius Eur) eurų (LR CK 1.5 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.250 straipsnio 2 dalis, LR BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad nukentėjusiajai suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų teisinės pagalbos išlaidų (2 t., b. l. 59). Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 347,42 Eur (2 t., b. l. 85), todėl pusė šios sumos (50 procentų) pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš T. P. (LR BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktiniai įrodymai – 5 laikmenos, esančios prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 9 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti su nukentėjusiąja R. Š..

Iki nuosprendžio vykdymo T. P. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš nuteistojo M. P. 2000 (du tūkstančius Eur) eurų nukentėjusisosios R. Š. naudai neturtinės žalos atlyginimui.

Iš nuteistojo M. P. išieškoti valstybei 173,71 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris Eur 71 ct) išlaidas už nukentėjusiajai suteiktą antrinę teisinė pagalbą (įmokos kodas 5630).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenas su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.