Kauno apygardos teismo įsakymas, e1-260-485/2025

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-07-10
Bylos Nr.: e1-260-485/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00080-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Remeika
Kaltinamasis: M. C., I. F., M. P.

Kategorijos

1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
2.1.7.4.1Asmenų parodymų vertinimas
2.1.7.4.2Daiktų kaip įrodymų vertinimas
2.1.7.4.3Dokumentų kaip įrodymų vertinimas
2.1.7.4.6Kitų įrodymų vertinimas
2.1.16.1.6Užstatas (BPK 133 str.)
2.1.16.1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. e1-260-485/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00080-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.16.1.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 10 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Čivinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis firmoje (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje padarymu.

I. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis taksi firmoje "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymu.

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba A. S. firma - darbininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir I. F., gim. (duomenys neskelbtini)m., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno aštuonis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (toliau Užsieniečiai), o būtent: tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija gabenti Užsieniečius, jis 2025-06-10, tiksliau nenustatytu laiku, kartu su bendrininku I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į Latvijos Respubliką tikslu stebėti kelią ir perspėti nusikalstamos veikos bendrininką M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl galimo pareigūnų sulaikymo. 2025-06-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje prie Rygos miesto M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuojant automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmus aštuonis Užsieniečius - Somalio Respublikos piliečius: M. M. F. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. O. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB D. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir juos neteisėtai gabenant iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija su tikslu pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, jis (M. C.) kartu su I. F. lydėjo bendrininką M. P. važiuodamas automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje ir žvalgydamas kelią dėl galimo pareigūnų sulaikymo iki kol 2025-06-10 apie 18:50 val. jis ir I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) kaime, o M. P. apie 18:50 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, koordinatėse(duomenys neskelbtini), valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

I. F. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, kartu su (duomenys neskelbtini)s piliečiais M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir M. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno aštuonis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (toliau Užsieniečiai), o būtent: tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija gabenti Užsieniečius, jis 2025-06-10, tiksliau nenustatytu laiku, kartu su bendrininku M. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į Latvijos Respubliką tikslu stebėti kelią ir perspėti nusikalstamos veikos bendrininką M. P., gim. 2004 m., dėl galimo pareigūnų sulaikymo. 2025-06-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje prie Rygos miesto M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuojant automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmus aštuonis Užsieniečius - Somalio Respublikos piliečius: M. M. F. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. O. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB D. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir juos neteisėtai gabenant iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija su tikslu pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, jis (I. F.) kartu su M. C. lydėjo bendrininką M. P. važiuodamas automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje ir žvalgydamas kelią dėl galimo pareigūnų sulaikymo iki kol 2025-06-10 apie 18:50 val. jis ir M. C. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) kaime, o M. P. apie 18:50 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, koordinatėse (duomenys neskelbtini), valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

M. P. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais M. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno aštuonis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius (toliau Užsieniečiai), o būtent: tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabenti Užsieniečius, 2025-06-10, tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje prie Rygos miesto, vairuodamas automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė aštuonis Užsieniečius - Somalio Respublikos piliečius: M. M. F. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. O. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB D. M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. M. A.a, gim. (duomenys neskelbtini) m., J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir juos neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija, tuo metu bendrininkams M. C. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., jį lydint automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žvalgant kelią, duodant nurodymus dėl vykimo maršruto, perspėjant dėl galimo patikrinimo ir taip siekiant išvengti galimo sulaikymo, iki kol 2025-06-10, apie 18:50 val. jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, koordinatėse (duomenys neskelbtini), o apie 18:50 val. M. C. gim. (duomenys neskelbtini)m., ir I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) kaime valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino ir parodė, kad Moldovos Respublikoje jis turi draugą V. Š., kuris jam gegužės mėnesį pasiūlė užsidirbti nemažai pinigų, nurodė, kad reikės nuvežti žmonės iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Žadėjo, kad už vieną asmenį sumokės 100 eurų. Jis įspėjo, kad jeigu jį sulaikys pareigūnai, jis turės problemų. M. P. sutiko su draugo pasiūlymu pervežti asmenis. V. jam pasakė, kad 2025-05-31 reikia nuvykti į Moldovos, Kišiniovo oro uostą, kur jo lauks organizatorius D. 2025-05-31 oro uoste susitiko su D., kuris jam nupirko lėktuvo bilietą iš Kišiniovo į Varšuvą. Kišiniovo oro uoste susitiko su kitu asmeniu M.. Jiems abiem D. nupirko lėktuvo bilietus, jie nuskrido į Varšuvos oro uostą, ten jų laukė ir pasitiko kitas asmuo, tai yra I. F.. Jo jis nepažinojo, pamatė tik pirmą kartą. Varšuvoje jie apsigyveno kelioms dienoms, kadangi laukė kol suremontuos Chrysler automobilį. Jis žino, kad Varšuvoje buvo jiems parūpinti du automobiliai. Juos derino I. F.. Būnant Varšuvoje, dėl jų šios kelionės buvo sukurta socialiniame tinkle ,,Telegram" susirašinėjimo grupė, kurioje buvo jis, M., I. ir D.. Kuomet Varšuvoje suremontavo automobilį, 2025-06-04, apie 16 val., išvažiavo su dviem automobiliais Chrysler ir BMW iš Lenkijos į Latviją. Jis vairavo Chrysler, o BMW vairavo I. ir M., pasikeisdami. Visą kelionės laiką I. siuntė maršrutą kaip važiuoti. Į Latviją nuvažiavo 2025-06-06, apie 02 val., nakties. 2025-06-10 dieną, 10 val., ryte D. paskambino I. ir pasakė, kad ruoštumės, važiavimui į Lenkiją. Kuomet D. atsiuntė lokacijos vietą, jie dviem automobiliais vyko pagal atsiųstas koordinates. D. ir I. jam davė nurodymus, jog jis vairuos Chrysler automobilį, o I. ir M. su BMW automobiliu jį lydės ir žiūrės, kad pakeliui nebūtų pareigūnų. Į atsiųsta vietą atvyko 2025-06-10, apie 12 val. Tai buvo netoli Rygos miesto, miške. Atvykęs pamatė laukiančius 8 asmenis, kurie įlipo į jo vairuojamą automobilį. Jie visi buvo vyriškos lyties, tamsaus gymio, atėję iš miško, todėl jis suprato, kad jie neteisėti migrantai. Kuomet asmenys įlipo į jo vairuojamą automobilį, jis pradėjo važiuoti pagal D. siunčiamas koordinates. Automobilis BMW su I. ir M. visą laiką važiavo priekyje jo, apie 2-3 km., atstumu ir stebėjo kelią. D. nuolat atnaujino maršrutą ir keitė važiavimo atkarpas. Kaip pervažiavo Latvijos ir Lietuvos valstybių sieną tiksliai nesuprato, kadangi kirto sieną ne per pagrindinį postą. Kelionės metu matė, kad jau yra Lietuvos Respublikoje, kadangi pastebėjo užrašą. Visą laiką neteisėtus migrantus jis vežė vienas. Degalinėje pylė kurą į automobilius, už jį sumokėjo I. ir su M. kortele, į kurią D. buvo atsiuntęs pinigų. Jis iš degalinės išvažiavo pirmas, greitu metu jo vairuojamą automobilį BMW automobilis aplenkė ir nuvažiavo į priekį. Jis pastebėjo, kad jo vairuojamą automobilį stabdo pareigūnai, tačiau jis nestojo ir padidinęs greitį bandė pabėgti. Kadangi nuvažiavo nuo kelio, todėl sustojo, išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti, bet jį sulaikė pareigūnai. Jis pareigūnams nestojo, kadangi D. buvo davęs nurodymus nestoti ir bandyti bėgti. Kuomet pareigūnai jį sulaikė, tai žino, kad kartu jie sulaikė ir BMW automobilį bei I. su M.. Jo telefone nėra išlikusio susirašinėjimo dėl šių nelegalių asmenų pervežimo, kadangi juos D. ištrindavo. Jam už kelionę niekas neatsiuntė iš anksto pinigų, jis turėjo gauti 800 eurų už 8 asmenų pervežimą į galutinę, lokacijos vietą. Dėl savo nusikalstamos veikos padarymo gailisi ir nuoširdžiai prisipažįsta (t. 2 b. l. 83-87).

Įtariamasis M. C. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Moldovoje su žmona ir mažu vaiku, nuomoja butą, jis vienas šeimoje dirba, pinigų pragyvenimui trūksta, todėl ieškojo kaip papildomai užsidirbti. Jis su I. F. draugai ilgą laiką, jis žino jo padėtį dėl pragyvenimo, todėl pasiūlė galimybę užsidirbti. I. davė jo telefono numerį asmeniui vardu D., kuris jam paskambino per Telegram programėlę ir pasiūlė užsidirbti 500 eurų. D. pasakė, kad reikės vežti neteisėtus migrantus, už vieną reisą jam bus sumokėta 500 eurų. Kadangi jam trūksta pinigų, todėl susigundė jo pasiūlymu ir sutiko vežti neteisėtus migrantus. Žino, kad tai neteisėta, tačiau jam reikia pinigų šeimos išlaikymui. D. nupirko jam lėktuvo bilietą ir 2025-05-31 jis nuvažiavo į Kišiniovo oro uostą. Ten jis susipažino su asmeniu vardu M., su kuriuo kartu ir su I. veš nelegalus. D. sukūrė Telegram programėlėje pokalbių grupę, į kurią prisijungė pats, prijungė jį, I. ir M.. D. į tą grupę siuntė visus nurodymus kur važiuoti, ką daryti ir kaip elgtis. Visus pranešimus po kažkiek laiko D. ištrindavo. I. į oro uostą buvo atvažiavęs savo automobiliu BMW X5. Iš oro uosto jie nuvažiavo į kažkokią automobilių stovėjimo aikštelę iš ten pasiėmė automobilį Crysler Voyager. D. atsiuntė nurodymus, kad jis turi vairuoti automobilį BMW X5, I. turėjo turėti laisvas rankas, kad galėtų palaikyti ryšį telefonu, o M. turėjo vairuoti automobilį Crysler ir juo vežti neteisėtus migrantus. Pagal D. nurodymus nuvažiavo į Latviją ir gyveno Rygos mieste keliuose viešbučiuose. D. pasakė, kad veš neteisėtus migrantus iš Latvijos į Lenkiją, jis atsiųs koordinates kur paimti asmenis ir kur turės važiuoti. 2025-06-10 ryte, apie 9 valandą D. atsiuntė koordinates, kur reikia paimti žmones, pasakė, kad bus 8 žmonės. D. davė nurodymus jeigu reikės, nestoti, bandyti pabėgti, o jei nepavyktų, tai mesti automobilį ir bėgti patiems. 2025-06-10 po pietų, jie pagal D. nurodymus nuvažiavo į nurodytą vietą prie Rygos, ir miške laukė, kol ateis neteisėti migrantai ir sulips į automobilį. Po kurio laiko M. parašė, kad nelegalai jau pas jį automobilyje ir jie pagal D. siunčiamas koordinates važiavo į Lenkiją. D. į jų grupę atsiųsdavo maršrutą dalimis. I. sėdėjo šalia jo, žvalgė kelią, palaikė ryšį su D. ir M.. Taip jie pagal nurodymus važiavo iš Latvijos. Matė valstybės sienos ženklus, todėl suprato kai įvažiavo į Lietuvą. Važiavo toliau link Lenkijos. Jis važiavo pirmas, M. kiek atsilikęs nuo jo. Važiavo iki kol juos sustabdė nežymėtas pareigūnų automobilis su švyturėliais. Jis sustojo iš karto. Netrukus pamatė kaip pro juos dideliu greičiu pravažiavo M., o paskui jį kitas nežymėtas pareigūnų automobilis su švyturėliais. Suprato, kad M. bando pabėgti. Jis su I. buvo sulaikyti. Ar buvo sulaikytas M. nežinojo. Už reisą jam buvo pažadėta sumokėti 500 eurų, pinigų negavo, pinigus po pervežimo turėjo sumokėti D.. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, nes trūksta pinigų išlaikyti šeimą. Jo artimieji galėtų sumokėti užstatą, jeigu jam pakeistų kardomąją priemonę į užstatą, jis pasižada atvykti proceso veiksmams. Jeigu jam būtų skirta bauda kaip bausmė, sutinka, kad ji būtų išskaičiuota iš sumokėto užstato (t. 2 b. l. 137-141).

I. F. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino ir parodė, kad jis pažįsta asmenį vardu N., vadina jį K., tai tas pats asmuo, kuris Telegram programėlės pokalbyje pasivadinęs vardu D.. Jo pažįstamas K. jam pasiūlė galimybę užsidirbti, pasiūlė jam vežti neteisėtus migrantus iš Latvijos į Lenkiją. Už tai jis jam pažadėjo sumokėti 500 eurų. Kadangi jam reikėjo pinigų, todėl jis sutiko su K. pasiūlymu. Jis pasakė, kad reikia nupirkti du automobilius, vienu vežti neteisėtus migrantus, kitu reikės lydėti ir žvalgyti kelią. K. Lietuvoje nupirko automobilį Crysler Voyager, jis buvo sugedęs, todėl jį nuvarė remontui į Lenkiją. Tada jie su K. žmogumi grįžo į Lietuvą ir nupirko automobilį BMW X5. Šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį pasirašė jis, nes su K. susitarė, kad šis automobilis po atlikto neteisėtų migrantų vežimo liks jam. Sutartis surašyta C. P. vardu, nes kitaip į Moldovą negalėtų parsivaryti automobilio. Crysler pirkimo sutartis irgi surašyta to paties rumuno vardu. Kai nupirko automobilį BMW grįžo į Lenkiją. K. sukūrė bendrą pokalbių grupę programėlėje Telegram, į kurią įtraukė save, jį, M. ir M.. Šitoje grupėje K. pasivadino D. vardu. Į šitą grupę K. siuntė visus nurodymus kaip ką daryti, kur, kokiu keliu važiuoti. K. nurodė, kad automobiliu Crysler neteisėtus migrantus veš M., o jis su M. automobiliu BMW X5 lydės M., važiuos priekyje ir žvalgys kelią. Pagal K. nurodymus nuvažiavo į Rygą, kur buvo kelias dienas, laukė, kol bus paduoti nelegalai. Rygoje 2025-06-10 ryte K. parašė, kad reikia važiuoti pasakė, kad bus 8 žmonės. Pagal atsiųstas K. koordinates nuvažiavo į kažkokią vietą miške prie Rygos, M. paėmė neteisėtus migrantus ir iš Latvijos jie išvažiavo į Lenkiją. Jis su M. važiavo pirmi, o M. važiavo kiek atsilikęs paskui juos. Jie turėjo perspėti M. jei kelyje būtų policija. Važiavo pro Lietuvą link Lenkijos. Bevažiuojant jį su M. sustabdė pareigūnai. Netrukus pamatė, kad pro juos pralėkė M., o paskui jį automobilis su švyturėliais. K. sakė, kad jiems nieko nebus, o M. sakė, kad jeigu jį stabdys, tai kad jis bandytų pabėgti. Kai sustabdė pareigūnai nežinojo, ar M. pabėgo, ar buvo sulaikytas. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė dėl pragyvenimo lėšų trūkumo, norėdamas užsidirbti. Už šitą veiką K. jam pažadėjo sumokėti 500 eurų ir palikti jam automobilį BMW. Abu automobiliai, tiek BMW, tiek Crysler buvo nupirkti neteisėtų migrantų gabenimui. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 3 b. l. 28-31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoju apklaustas M. L. parodė, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, Kalvarijos pasienio užkardoje. 2025-06-10 buvo gauta informacija, kad automobiliais BMW X5 ir Chrysler Voyager, lietuviška registracija, numerius yra nurodęs tarnybiniame pranešime, gali būti gabenami neteisėti migrantai. Jis su jaunesniuoju specialistu E. T., kuris vilkėjo tarnybinę uniformą, išvažiavo vykdyti užduoties. Paėmęs nežymėtą tarnybinį automobilį Škoda Octavia sėdo už vairo, o E. T. sėdo šalia priekinėje keleivio vietoje. Nuo Kalvarijos pasienio užkardos nuvažiavo iki Kauno miesto aplinkelio, sustojo ties viaduku į Mastaičių kaimą ir laukė. Apie 16 valandą pastebėjo, kad pro juos pravažiavo abu automobiliai, pirmas važiavo BMW X5, antras Crysler Voyager. Apie tai pranešė kolegoms iš KTV. Jis pajudėjo iš stovėjimo vietos ir važiavo kiek atsilikęs paskui automobilį Crysler Voyager. Matė, kad automobilių BMW ir Crysler vairuotojai važiavo nuolat palaikydami maždaug 500 metrų atstumą vienas nuo kito. Netoli Balbieriškio miestelio jį pasivijo kolegos, su nežymėtu tarnybiniu automobiliu Cupra. Kai abu sekami automobiliai išvažiavo iš Balbieriškio ir nusuko Krokialaukio kryptimi, priėmė sprendimą stabdyti automobilius. Kolegos aplenkė jį, tada aplenkė automobilį Crysler Voyager ir pasivijo automobilį BMW. Sutarė, kad stabdys vienu metu - jie BMW, o jis Crysler. Po duoto nurodymo, įjungė tarnybiniame automobilyje esančius šviesos ir garso signalus ir tokiu būdu pradėjo stabdyti automobilį Crysler, tačiau jo vairuotojas nestojo, todėl jis bandė jį aplenkti, jis toliau bėgo nuo jų. Netrukus jie pravažiavo pro kelkraštyje sustojusį automobilį BMW ir kolegų automobilį Cupra, suprato, kad automobilis BMW buvo sustabdytas, paprašė kolegų pagalbos stabdant Crysler. Crysler vairuotojas nusuko iš kelio į dešinėje esantį kukurūzų lauką ir negalėdamas toliau važiuoti sustojo, iššoko iš automobilio ir pasileido bėgti link Krokialaukio kaimo. E. T. šoko iš tarnybinio automobilio ir nusivijo Crysler vairuotoją. M. L. priėjo prie Crysler automobilio ir atidaręs šonines duris automobilyje Crysler Voyager aptiko aštuonis tamsaus gymio asmenis. Suprato, kad tai neteisėti migrantai. Netrukus sužinojo, kad buvo sulaikytas ir Crysler vairuotojas, pas jį buvo rastas Moldovos Respublikos piliečio pasas. Jis atliko įvykio vietos apžiūrą. Jis pas Crysler vairuotoją paprašė paaiškinti įvykio aplinkybes. Jis jam pasakė, kad su automobilyje BMW esančiais asmenimis jis pažįstamas, kad jie visi iš Moldovos, kad jie važiavo priekyje ir stebėjo kelią dėl galimo pareigūnų patikrinimo ir sulaikymo išvengimo, kad jis supranta, jog veža neteisėtus migrantus, kuriuos paėmė Latvijoje prie Rygos ir turi nuvežti į Lenkiją, už nuvežimą jam pažadėtas atlygis po 100 eurų už žmogų, kad viską kontroliuoja, veiksmus koordinuoja automobilyje BMW važiavęs I.. Taip pat Crysler vairuotojas paaiškino, kad būtent I. jam liepė į automobilį BMW pasidėti savo kuprinę su daiktais, nepasilikti jos automobilyje Crysler, nes jeigu jis būtų stabdomas, tai jis turėjo bėgti, vėliau mesti automobilį ir bandyti pasišalinti. Dėl įvykio surašė tarnybinį pranešimą (t. 1 b. l. 94-98).

Liudytojas E. T. parodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025-06-10 jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. L. važiavo tikrinti informacijos dėl galimo neteisėtų migrantų gabenimo. Buvo nurodyta, kad automobiliais BMW X5 ir Chrysler Voyager gali būti gabenami neteisėti migrantai, automobiliai juda nuo Latvijos pusės link Lenkijos magistraliniu keliu. M. L. paėmė nežymėtą tarnybinį automobilį Škoda Octavia, sėdo už vairo, o jis sėdo šalia priekinėje keleivio vietoje. Jis vilkėjo uniformą, todėl būtų stabdęs automobilius. Iš Kalvarijos pasienio užkardos nuvažiavo iki Kauno miesto aplinkelio, sustojo ties viaduku į Mastaičių kaimą, šalia magistralinio kelio. Apie 17 valandą pastebėjo, kad pro juos pravažiavo abu nurodyti automobiliai, pirmas važiavo BMW X5, po kelių minučių antras važiavo Crysler Voyager. M. L. vairuojant tarnybinį automobilį važiavo paskui Crysler Voyager automobilį. Pravažiavus Balbieriškio miestelį visi automobiliai nusuko link Krokialaukio kaimo. Jie pasuko iš paskos. Palaikant ryšį su kolegomis buvo priimtas sprendimas stabdyti automobilius patikrai. Jis įjungė šviesos ir garso signalus. M. L. susilygino šonais su Crysler automobiliu, tada jis atsidarė langą ir žėzlu mojo Crysler vairuotojui, kad pastarasis sustotų. Crysler vairuotojas nepakluso, automobilio nestabdė, ir toliau manevruodamas nesileido aplenkiamas. Pravažiuodamas matė, kad kolegos jau buvo sustabdę BMW automobilį. Po kurio laiko kolega su Cupra tarnybiniu automobiliu juos prisivijo, aplenkė, o netrukus aplenkė ir Crysler automobilį. Crysler vairuotojas nusuko automobilį į šalia esantį kukurūzų lauką ir kliek pavažiavęs sustojo, išlipo iš automobilio ir pasileido bėgti. M. L. sustojo šalia Crysler automobilio. Liudytojas išlipo iš automobilio ir nubėgo paskui Crysler vairuotoją, šis sustojo, mojavo rankomis, liudytojas jam liepė nesipriešinti ir pasiduoti sulaikymui. Netrukus prie jo atbėgo kolega iš KTV M. Š., tada Crysler vairuotojas suprato, kad nepavyks išvengti sulaikymo, todėl atsigulė ant žemės ir pasidavė sulaikymui. Jam uždėjo antrankius ir parsivedė iki jų automobilių. Grįžęs į įvykio vietą kur stovėjo Crysler automobilis pamatė, kad jame sėdėjo neteisėti migrantai. Visi asmenys, tame tarpe ir BMW automobiliu vykę, buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą, nes ji buvo arčiausiai. Dėl įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas (t. 1 b. l. 101-104).

Liudytojas A. D. M. D. parodė, kad jis yra somalietis, todėl parodymus pageidauja duoti somalio kalba. Yra nepilnametis. Kadangi gimtinėje buvo nesaugu gyventi, jis nusprendė išvykti į bet kurią saugią Europos šalį. Somalyje susirado žmogų, kurs padeda organizuoti tokias keliones. Pardavė tėvo fermą, ir už šią kelionę jam sumokėjo 4000 JAV dolerių. S. A. nurodymu, šių metų pradžioj jis vienas lėktuvu iš Somalio nuskrido į Dubajų, iš ten nuskrido į Baltarusiją. Ten jį pasitiko S. A. siųstas žmogus ir apgyvendino. Prieš maždaug savaitę laiko jį iš to namo paėmė S. A. siųstas žmogus ir atvežė automobiliu prie Baltarusijos - Latvijos valstybių sienos. Ten prijungė jį prie kitų 7 somaliečių grupės, su kuriais yra kartu sulaikytas Lietuvoje. Iš Baltarusijos į Latviją jų 8 somaliečių grupę pervedė vedlys. Kai atėjo prie Baltarusijos - Latvijos valstybių sienos matė šioje vietoje aukštą metalinę tvorą, suprato, kad kitapus tvoros yra Latvija. Kai perėjo valstybės sieną į Latviją, juos vedlys palydėjo iki ten miške jų laukiančių 2 automobilių. Jais pavažiavę nedidelį atstumą išlipo kažkur miške Latvijoje, kur persėdo į kitą, ten jų laukusį automobilį, tačiau juo bevažiuojant yra sulaikytas Lietuvoje. Į šį automobilį jie visi 8-iese susėdo vakar apie vidurdienį ir važiavo be sustojimo iki pat sulaikymo Lietuvoje. Visą laiką vairavo tas pats asmuo. Matė, kad kelionės metu vairuotojas bendravo telefonu, tačiau jo kalbos jis nesuprato. Kad yra sulaikytas Lietuvoj, sužinojo tik iš jį sulaikiusių pareigūnų (t. 1 b. l. 134-137).

Liudytojais apklausti M. M. F. J., gim. (duomenys neskelbtini), K. O. A. gim. (duomenys neskelbtini)s , A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), davė analogiškus parodymus kaip liudytojas Ab D. M. D. dėl jų patekimo iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką ir tolimesnio jų vykimo iš Latvijos Respublikos iki sulaikymo vietos Lietuvos Respublikoje (t. 1 b. l. 116-119, 125-128, 14-146, 152-155, 161-164, 170-173, 179-182.)

Iš 2025-06-11 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybinio panešimo matyti, kad 2025-06-10 d. buvo gauta informacija iš KTV KŽS, kad automobiliais BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) ir Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) gali būti gabenami neteisėti migrantai. Tikrinant minėtą informaciją kartu su KTV KŽS vyriausiaisiais tyrėjais M. Š. ir E. K. bei su Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu E. T. apie 18.20 val. Prienų rajone, Balbieriškio miestelyje buvo pastebėti abu minėti automobiliai važiuojantys vienas paskui kitą Krokialaukio kryptimi (priekyje važiavo BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), paskui jį atsilikęs apie 500 metrų automobilis Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie 18.50 val. Prienų raj. Sūkurių kaime minėti automobiliai tuo pačiu metu buvo stabdomi. BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), kurį vairavo M. C. gim. (duomenys neskelbtini) (MDA pil.), kartu vyko kaip keleivis I. F. gim. (duomenys neskelbtini)(MDA pil.), automobilis patikrinimui sustojo. Tuo pat metu automobilis Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) nepakluso aiškiai išreikštam reikalavimui sustoti (buvo įjunkti šviesos ir garso signalai). <...> Asmuo buvo persekiojamas apie 1.5 km., bei sulaikytas kord. (duomenys neskelbtini). Viso persekiojimo metu asmuo iš akiračio nebuvo dingęs. Sulaikius asmenį paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. P. gim. (duomenys neskelbtini) (MDA pil.), prie savęs turėjo pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini). Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) sustojusiame automobilyje rasta 8 tamsaus gymio asmenys, kurie iš savo žodžių prisistatė kaip Somalio piliečiai. M. P. paaiškino rusų kalba, kad jam Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenančiam 8 tamsaus gymio asmenis, priekį jo važiavusio BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) keleivis I. F. telefonu nuolat pranešdavo apie vykimo maršrutą, bei galimai esančius patikrinimo postus su tikslu išvengti jų patikrinimo. Taip pat asmuo paaiškino, kad minėtus 8 tamsaus gymio asmenis paėmė iš Latvijos Respublikos šalia Rygos miesto. Tačiau negalėjo pasakyti į kurią vietą turi tiksliai asmenis nugabenti. Žinojo tik tai, kad turi nugabenti į Lenkijos Respublikos teritoriją (t. 1 b. l. 8-10).

Iš 2025-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Alytaus r. sav., Krokialaukio sen., Peršėkės kaimo ribose, koordinatėse (duomenys neskelbtini). Nuo kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (Alytus-Ūdrija-Krokialaukis), apie 300 metrų į pietų pusę, matomas stovintis automobilis ,,Chrysler Voyager", su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos registracija. Po priekiniu stiklu, apačioje, vairuotojo pusėje, matoma lentelė su VIN numeriu: (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, panelės dešinėje pusėje, ties vairuotojo sėdyne, įrengtoje daiktadėžėje rasti automobilio dokumentai (registracijos liudijimas) bei 2025-05-21 automobilio ,,Chrysler Voyager" pirkimo - pardavimo sutartis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Crysler Voyager“, užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas bei 2025-05-21 automobilio ,,Chrysler Voyager" pirkimo - pardavimo sutartis (t. 1 b. l. 15-23).

Iš 2025-06-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis M. C. atidavė automobilį BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, automobilio užvedimo raktelį (t. 1 b. l. 32-35).

Iš Transporto priemonių BMW ir Crysler pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad jose nurodytas transporto priemonių pirkėjas - C. P. (t. 1 b. l. 31, 38).

Iš 2025-07-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad tokio asmens vardu C. P. Rumunijos Respublikoje nėra (t. 1 b. l. 89).

Iš 2025-06-30 R. I. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad jis yra MB (duomenys neskelbtini) direktorius, vykdo prekybos automobiliais veiklą. 2025-05-21 pardavė automobilį „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo supildyta pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilį pirkti atvykę buvo du asmenys, vienas iš jų yra pažymėtas Nr. 2. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Kuris tiksliai iš asmenų surašė pirkimo-pardavimo sutartį dabar neatsimena, bet vienas iš pirkėjų tikrai buvo asmuo Nr. 2. Nuotraukoje Nr. 2 yra įtariamasis I. F. (t. 1 b. l. 185-189)

Iš 2025-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, IMEI: (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas įtariamojo M. P. asmens kratos metu. Telefone instaliuotas susirašinėjimo ir pokalbių programėles. Programėlėje Telegram matome kontaktus "D.", kurio abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini), "P. P.", kurio abonentinis numeris nerodomas. Nuotraukų galerijoje matome išsaugotas vykimo maršruto nuo Lietuvos sienos su Latvija ties Naująja Akmene iki vietovės šalia Prienų miesto ir toliau nuo šios vietos iki Lietuvos sienos su L. S. kaimo ribose nuotraukas (t. 1 b. l. 64-72).

2025-06-19 tyrėjo nutarimu mobiliojo ryšio telefonai, Samsung, IMEI:(duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI: (duomenys neskelbtini), ir Realme, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimti įtariamųjų kratos metu, grąžinti įtariamiesiems M. C., M. P., I. F. ( t. 2, b. l. 197-200).

Iš 2025-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Redmi, IMEI: (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas iš įtariamojo M. C.. Telefone instaliuotas skambučių, SMS žinučių, pokalbių programėles, nuotraukų galeriją. SMS žinučių skiltyje 025-06-10 15:21 val. gauta SMS žinutę, kurioje sveikinama atvykus į Lietuvą ir prisijungus prie lietuviško telekomunikacijų tinklo. Apžiūrint telefone instaliuotas susirašinėjimo programėles matome Telegram programėlėje pokalbį pavadinimu "WWW". Matome, kad pokalbio grupės kūrėjas yra abonentas "D.", kurio telefono numeris nenurodytas. Pokalbio grupėje prijungti 4 dalyviai: "D.", "Misa" (įtariamasis M. C.), "M. P." ir "P. P.", kurio telefono numeris nenurodytas. Pokalbio grupės dalyviams 2025-06-10 18:47 val. atsiųstos koordinatės 54°35'59.4"N 23°56'09.3"E. S. koordinates Google žemėlapių programoje matome, kad pažymėta vieta Prienų rajone šalia kelio Nr. 130 "Prienai-Alytus", ant miško keliuko. Pokalbio lange matyti, kad 2025-06-10 buvo gyvai transliuojama buvimo vieta, vėliau pradėtas ir grupės vaizdo pokalbis. (t. 1 b. l. 53-63).

Iš 2025-06-28 Šiaulių pasienio užkardos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-06-18 iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“, gauta informaciją, „Dėl informacijos pateikimo“, kad apie asmenis: M. M. F. J., gim. (duomenys neskelbtini); K. O. A. gim. (duomenys neskelbtini); A. D. J., gim. (duomenys neskelbtini); AB D. M. D., gim. (duomenys neskelbtini); M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini); A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini); J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini); A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) – Latvijos informacinėje sistemoje nėra duomenų (t. 1 b. l. 86-87).

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, tai yra bet kokie veiksmai, kuriais nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintis užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respublikos teritoriją arba iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Užsieniečio neteisėto gabenimo per valstybės sieną būdai yra alternatyvūs ir veikai kvalifikuoti įtakos neturi.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sieną, pergabenti ar paslėpti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Subjektyvioji šio nusikaltimo pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Savanaudiškomis paskatomis laikomi tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo.

Byloje surinktais ir įvertintais duomenimis įrodyta, kad kaltinamieji iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai pergabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latvijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną aštuonis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius Somalio piliečius.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas visiems trims kaltinamiesiems dėl neteisėtas žmonių gabenimo per valstybės sieną dėl savanaudiškų paskatų pasitvirtino ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

M. C., I. F. ir M. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, prašė skirti kuo mažesnę baudą. Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės skyrimas

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios – baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies nuostatas, už sunkaus nusikaltimo (BK 199 str. 3 d.) padarymą nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis M. C. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra Moldavijos Respublikos pilietis, dirbantis, vedęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis I. F. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra Lenkijos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis M. P. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra Lenkijos Respublikos pilietis, dirbantis, nevedęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti kaltinamiesiems skirtinos bausmės rūšį – baudą.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už jos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų. Prokurorė prašo kaltinamiesiems paskirti po 300 MGL dydžio baudą. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriamas baudos dydis yra nuo 150 iki 6 000 MGL (BK 47 straipsnio 1 dalies 4 punktas), todėl, įvertinus kaltinamuosius teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, konstatuojama, jog prokurorės kaltinamiesiems siūloma skirti po 300 MGL dydžio bauda šiuo atveju būtų teisinga ir leistų įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo tikslus ir paskirtį.

Kadangi byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

M. C., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2025 m. birželio 10 d. buvo laikinai sulaikytas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. birželio 12 d. nutartimi paskirtas suėmimas trims mėnesiams, nuo 2025 m. birželio 10 d. (t. 2 b. l. 162-165).

2025 m. liepos 1 d. sumokėtas 5 000 eurų užstatas, pinigų perlaida PP-3211150 į LR Generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB "Swedbank", mokėtoja – kaltinamojo sesuo O. B..

2025 m. liepos 2 d. prokurorės R. Čivinskaitės nutarimu suėmimas M. C. pakeistas į kitą kardomąją priemonę - 5000 Eur dydžio užstatą. (t. 2 b. l. 29-32).

2025 m. liepos 2 d. M. C. paleistas į laisvę. ( t. 2, b. l. 34-37).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo M. C. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. liepos 2 d., įskaitytinas į bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL (300) dydžio baudai.

Už kaltinamąjį sumokėtas užstatas gali būti panaudotas jam skiriamai baudai sumokėti tik tuo atveju, kai užstato davėjas su tokius sprendimu sutinka. Šioje byloje užstato davėjo sutikimo nėra, tačiau pats M. C. nurodė, kad už jį įneštas užstatas gali būti panaudotas skirtinos baudos dengimui, todėl taikyta kardomoji priemonė, priimant byloje baudžiamąjį įsakymą, naikintina, o užstatas panaudotinas skirtos bausmės – baudos įskaitymui.

I. F., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2025 m. birželio 10 d. buvo laikinai sulaikytas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. birželio 12 d. nutartimi jam paskirtas suėmimas trims mėnesiams, nuo 2025 m. birželio 10 d. (t. 3 b. l. 55-58).

I. F. šioje byloje taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, priimant byloje baudžiamąjį įsakymą, naikintina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2025 m. birželio 10 d. iki faktinio jo paleidimo iš suėmimo, įskaitytinas į bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

M. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2025 m. birželio 10 d. buvo laikinai sulaikytas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. birželio 12 d. nutartimi jam paskirtas suėmimas trims mėnesiams, nuo 2025 m. birželio 10 d. (t. 2 b. l. 109-112).

M. P. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, priimant byloje baudžiamąjį įsakymą, naikintina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2025 m. birželio 10 d. iki faktinio jo paleidimo iš suėmimo, įskaitytinas į bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Bylos duomenys patvirtina, kad pasienio pareigūnai matė abu automobilius Crysler Voyager, ir BMW X5, ir juos stabdė. Sulaikytas Crysler Voyager automobilio vairuotojas paaiškino, kad su automobilyje BMW esančiais asmenimis jis pažįstamas, kad jie visi iš Moldovos, kad jie važiavo priekyje ir stebėjo kelią dėl galimo pareigūnų patikrinimo ir sulaikymo. Taigi, įrodyta, kad vienu automobiliu – Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nelegaliai vežami migrantai, o kitas automobilis – BMW X5, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), lydėjo tą su gabenamais asmenimis, stebėjo kelią, kas leidžia daryti išvadą, jog abi paminėtos transporto priemonės sudarė būtinas sąlygas gabenti nusikalstamos veikos dalyką ir buvo BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, yra konfiskuojamas, o BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialią vertę turinčius daiktus. Šio straipsnio 5 dalis numato kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Šių Transporto priemonių BMW ir Crysler pirkimo-pardavimo sutartyse nurodyta, kad transporto priemonių pirkėjas yra C. P. (t. 1 b. l. 31, 38).

Kaip matyti iš 2025-07-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto, asmens, vardu C. P. Rumunijos Respublikoje nėra (t. 1 b. l. 89).

2025-06-30 R. I., kuris yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vykdo prekybos automobiliais veiklą, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad šis asmuo 2025-05-21 pardavė automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo supildyta pirkimo-pardavimo sutartis. Jis parodė, kad automobilį pirkti atvykę buvo du asmenys, vienas iš jų yra pažymėtas Nr. 2. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Kuris tiksliai iš asmenų surašė pirkimo-pardavimo sutartį dabar neatsimena, bet vienas iš pirkėjų tikrai buvo asmuo Nr. 2. Nuotraukoje Nr. 2 yra įtariamasis I. F. (t. 1 b. l. 185-189).

Aptarti bylos duomenys duoda pagrindo išvadai, kad automobilių pirkimo-pardavimo sutartyse kaip pirkėjas buvo nurodytas fiktyvus, neegzistuojantis asmuo, o iš tiesų juos pirko kaltinamieji, kurių vieną atpažino automobilių pardavėjas. Kaip matyti ir iš pačių kaltinamųjų parodymų, jie taip pat pripažino, kad šie du automobiliai buvo pirkti jų pačių, tikslu vykdyti suplanuotą neteisėtą veiklą. Tai neginčijamai patvirtina, kad automobiliai, kuriuo kaltinamieji neteisėtai gabeno asmenis per Lietuvos Respublikos sieną, nuosavybės teise priklausė ne kitiems asmenims, o patiems kaltinamiesiems. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobiliai Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini kaip darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstas ikiteisminio tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. C. paskirti sumažintą bausmę – 200 MGL (10 000 (dešimties tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti M. C. sulaikyme nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. liepos 2 d. išbūtą laiką (23 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (23x6, viso 138 MGL), ir M. C. paskirti galutinę bausmę – 62 MGL (3 100 ( trijų tūkstančių vieno šimto Eur) dydžio baudą.

Už M. C. 2025 m. liepos 1 d. sumokėtą 5 000 eurų užstatą, įneštą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą ((duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“), panaudoti nuteistajam paskirtos baudos padengimui ir laikyti, kad paskirtą bausmę M. C. yra atlikęs.

Likusią užstato dalį – 1 900 (vieną tūkstantį devynis šimtus) Eurų, grąžinti užstato davėjai – O. B..

I. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 300 MGL ( 15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. F. paskirti sumažintą bausmę – 200 MGL (10 000 (dešimties tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti I. F. sulaikyme nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. liepos 10 d. išbūtą laiką (31 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (31x6, viso 186 MGL), ir I. F. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 (septynių šimtų Eur) dydžio baudą.

I. F. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir nuteistąjį iš suėmimo paleisti nedelsiant.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 300 MGL ( 15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti sumažintą bausmę – 200 MGL (10 000 (dešimties tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti M. P. sulaikyme nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. liepos 10 d. išbūtą laiką (31 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (31x6, viso 186 MGL), ir M. P. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 (septynių šimtų Eur) dydžio baudą.

M. P. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti ir nuteistąjį iš suėmimo paleisti nedelsiant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį "BMW X5" su valstybinio numerio ženklu valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktą, bei automobilį Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.) VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktą, saugomus Druskininkų pasienio užkardoje, konfiskuoti kaip uždraustos veikos priemones.

Įpareigoti nuteistuosius I. F. ir M. P. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistiesiems I. F. ir M. P., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (A. M. g. 18, Kaunas, arba, el. p. kauno.apygardos@teismas.lt ) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti M. C., I. F. ir M. P., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Remeika