Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., jo atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R. (S. R.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2012-12-11, apie 8.56 val., kelio Klaipėda-Liepoja (dešinė pusė) 1,30 km, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Toyota corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,47 promilės girtumas), persirikiuodamas iš pirmos į antrą eismo juostą kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį ir jį apgadino. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Be to, S. R. 2012-12-14, apie 18.25 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 304,8 km, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus, vairavo T. K. priklausantį automobilį „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,32 promilės girtumas) ir su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. pripažino administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo 2012-12-11 taip pat įrodyta 2012-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-2190330-12, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2012-12-11 09.16 val., S. R. nustatyta 1,47 promilės alkoholio, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema ir kitais byloje surinktais duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokole S. R. 2012-12-11 padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 127 str. 3 d. Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, o Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, sukėlusius kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Taigi Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. apima vairavimą esant neblaiviam, todėl S. R. padarytos veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. yra perteklinis.

Motyvuojamoji dalis

S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo 2012-12-14 taip pat įrodyta 2012-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-2200161-12, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2012-12-14 18.40 val., S. R. nustatyta 2,32 promilės alkoholio, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog S. R. 2012-12-11 vairavo automobilį, būdamas neblaivus, persirikiuodamas iš pirmos į antrą eismo juostą kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį ir jį apgadino, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106 punktų reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, kai transporto priemonę vairuoja neblaivus asmuo, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Taip pat nekyla abejonių, kad S. R. 2012-12-14 automobilį vairavo neblaivus ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) girtumo laipsnis, bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, išskyrus numatytus ATPK.

S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad S. R. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – 2012-12-11 vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnio (jam nustatytas 1,47 promilės girtumas), o 2012-12-14 vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio (jam nustatytas 2,32 promilės girtumas), tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis panašaus pobūdžio administracinį pažeidimą (vairavo neblaivus) padarė ne pirmą kartą, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. R. paskiriant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 127 str. 3 d. sankcijos vidurkiui artimas baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijos vidurkiui artimą baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. R. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą.

S. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 2400,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

S. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti 4400,00 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., S. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Išaiškinti S. R., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANK AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.