Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-01-28 · Byla Nr. A2.2.-74-620/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-28
Bylos Nr.
A2.2.-74-620/2015
Teisminio proceso Nr.
4-37-3-00053-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Kukelkienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-74-620/2015Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00053-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 28 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. 2015 m. sausio 23 d. apie 16.00 val., Respublikos g. 111 B, Rokiškyje iš Maxima LT, UAB priklausančios parduotuvės „Maxima XX“, vagystės būdu pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja Marka“, kurio kaina 7,79 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

G. I. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad G. I. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) G. I. su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo A. Č. ir Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos viršininko pavaduotojos L. J. pareiškime (b.l. 6), poėmio akte (b.l. 8) ir Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo A. Č. paaiškinime (b.l.7) nurodyta, kad 2015 m. sausio 23 d. apie 16.00 val., Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111B, Rokiškio m., už kasų sulaikytas G. I., kuris praėjo pro kasas užsikišęs už striukės 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja Marka“, kurio kaina 7,79 Eur, ir už jį nesusimokėjo. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės J. Š. ir vyr. patrulio R. N. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodyta, kad 2015 m. sausio 23 d. į Rokiškio rajono PK buvo pristatytas G. I., kuris 2015-01-23 apie 16.00 val. Respublikos g. 111 B, Rokiškyje, parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja Marka“, kurio kaina 7,79 Eur ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str.1 d. 5 p., 6 p.).

Teismas, skirdamas G. I. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, taip pat atsižvelgtina į jo asmenybę: iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-35) matyti, kad G. I. daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas, jo dydį parenkant straipsnio sankcijos ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283 -284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, 337 str. teismas

nutaria:

G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu, nutarimo vykdymą pavedant Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Kukelkienė