Kauno apylinkės teismo sprendimas, 2-37-217/2012

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2012-05-14
Bylos Nr.: 2-37-217/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-17-3-02308-2011-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Romaldas Šuliokas
Ieškovas: N. P., V. J.
Atsakovas: R P
Trečiasis asmuo: Kauno miesto 17-ojo notaro biuro
Advokatai: Gintaras Dabkevičius, Ina Kurauskienė

Kategorijos

34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
34.6pavadinimo nepavyko patikrinti
116.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-37-217/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02308-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 34.6; 116.1 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 14 d.Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas,sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

dalyvaujant ieškovių N. P. ir V. J. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui, atsakovo R P. N. atstovei advokatei Inai Kurauskienei, trečiojo asmens Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarei R O. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių N. P. ir V. J. patikslintą ieškinį atsakovui R P. N., trečiajam asmeniui Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarei R. I. dėl nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovių atstovas advokatas Gintaras Dabkevičius patikslintame ieškinyje keliamus reikalavimus palaikė, paaiškino, kad iki 2009-02-09 mirusysis J. K. buvo santuokoje su atsakovo R.P. N. motina S. N.. Mirus S. N., bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė tarp J. K. ir atsakovo motinos pasibaigė. Mano, kad po mirties piniginės lėšos negali būti laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl ginčo piniginių lėšų ar turto atsakovas negali paveldėti. Atsakovas, taipogi, negali paveldėti turto, kuris buvo asmeninė J. K. nuosavybė, tačiau notaras, nesiaiškindamas visų aplinkybių, išdavė nuosavybės teisės liudijimą į tai, kad ½ turto dalis priklauso S. N. ir į ½ dalį išrašė paveldėjimo teisės liudijimą jos sūnui atsakovui R. P. N.. Notarė tik nurodė, kad po mirties mirusiajai priklauso ½ dalis, o jau J. K. po mirties jo sutuoktinės turte, kurią jis pergyveno, nepriklauso ¼, nes visa ½ J. K. vardu esanti pinigų suma priklauso S. N. sūnui. Mano, kad tai yra padaryta neteisėtai ir neteisingai. Be to, notaras išdavė paveldėjimo teisės liudijimą netgi į tas pinigines lėšas, kurias J. K. paveldėjo po savo sutuoktinės mirties. Sąskaita „Swedbanke“ Nr.(duomenys neskelbtini), buvo atidaryta dar iki santuokos 1991 m., knygelės Nr. 27508, tai patvirtina 1995-05-15 išrašas, likutis 832,57 Lt perkeltas iš knygelės į „Swedbank“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) parkeltas toks pats likutis. Į šią sąskaitą buvo pervedama J. K. pensija iki santuokos sudarymo, santuokos metu ir po santuokos. Sąskaita „Swedbank“, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo atidaryta 1991-10-05, senas sąskaitos Nr. I 6622. Sąskaita „Ūkio“ banke, kurios Nr.(duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2002-05-09, uždaryta – 2010-05-09. Sąskaita „Ūkio“ banke, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo atidaryta 2008-12-30, uždaryta – 2009-12-31. Sąskaita banke „SNORAS“, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo atidaryta 2006-11-04, į šią sąskaitą buvo padėti dovanoti pinigai pagal 2006-10-06 dovanojimo sutartį. Sąskaita banke „SNORAS“, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo atidaryta 2007-11-06, į ją 2007-11-06 buvo pervesti 5000 Lt iš sąskaitos „SNORO“ banke, į kurią buvo padėti dovanoti pinigai. 2006-10-06 buvo padėti dovanų gauti 7000 Lt, 5000 Lt įnešti 2006-11-04, 3000 Lt įnešti 2006-12-28. Pagal teismų praktiką, pakanka dovanojimo sutarties kaip įrodymo, kad pinigai buvo dovanoti. Remiantis sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2006-01-31 iki 2011-11-11, 5000 Lt įskaitomi lapkričio 4 d., tie patys pinigai 5000 Lt 2006-11-06 padedami į sąskaitą, kurios Nr.(duomenys neskelbtini) . Tie patys pinigai 2006-12-28 nurašomi į sąskaitą, kurios Nr.(duomenys neskelbtini). 2000 Lt 2006-12-28 iš sąskaitos 0477 pervedami bei grynais įnešami 3000 Lt ir bendra suma 5000 Lt pervedama į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Notarė visiškai nesiaiškino, kokios piniginės lėšos, esančios J. K. sąskaitoje priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Po S. N. mirties J. K. atidarė keletą sąskaitų, t.y. 2009-07-07 atidarė sąskaitą doleriais Ūkio banke ir joje padėjo 625 dolerius, kurių, pasirodo, ½ dalis priklausė S. N., o S. N. turtas 100% priklauso jos sūnui. AB Ūkio banke 2009-12-31 vėl atidarė sąskaitą, kurioje yra 5000 Lt ir vėl kažkokiu būdu notarė nustatė, kad jie priklausė beveik prieš vienerius metus mirusiai S. N.. Į „Swedbank“, AB, esančią sąskaitą, po S. N. mirties daugiau kaip du metus buvo pravedinėjama J. K. priklausanti pensija. Šios piniginės lėšos taip pat tapo S. N. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Analogiška situacija su AB „SNORAS“ esančiais pinigais. Teismui yra pateikti dokumentai, kad 2006-10-06 J. K. dukra padovanojo 7000 Lt, šie pinigai pateko į „SNORO“ sąskaitą, lapkričio 4 d. 5000 Lt buvo padėti į sąskaitą „SNORO“ banke, vėliau iš šios sąskaitos pervesti į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Šie dovanoti pinigai vėl tapo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe po mirties. Mano, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad 2000 Lt banke „SNORAS“ , kurios Nr.(duomenys neskelbtini) taip pat padėti po S. N. mirties. Ginčo pinigai atsakovui jau išmokėti, todėl ieškovės siekia tuos pinigus susigrąžinti, tačiau tą bus galima padaryti tik tuomet, kai bus panaikinti neteisėtai surašyti notariniai dokumentai atsakovo vardu. Nesutinka, kad nurodė netinkamą atsakovą, nes R.P. N. šiai dienai yra paveldėtojas, pasinaudojęs paveldėjimo teise. Asmenys, nesutinkantys su tokiu paveldėtoju, kreipėsi į teismą, pateikdami ieškinį paveldėtojui. Notarė neteisėtai atliko veiksmą, nes notarai tokiose situacijose išduoda paveldėjimo teisės liudijimus į konkrečias sumas. Pirmiausia nustato, kokias pinigines lėšas palikėjas turėjo iki santuokos sudarymo, santuokos metu gautas pinigines lėšas, po santuokos gautas pinigines lėšas ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą tik į santuokos metu gautas pinigines lėšas, kurios buvo mirties metu. Šiuo atveju J. K. paveldėjo po S. N. mirties pinigines lėšas, padėtas į sąskaitas jau po S. N. mirties. Notarė išdavė neteisėtą paveldėjimo teisės liudijimą ir atsakovas neteisėtai pasinaudojo tokiu dokumentu. Ieškinį grindžia LR CK 3.100 str., kuris numato, kad bendra nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių; LR CK 5.11 str., kadangi atsakovas negali būti paveldėtoju po J. K. mirties; LR CK 5.13 str.- kadangi J. K. pergyveno savo sutuoktinę S. N.; LR CK 3.89 str. 1 d., 2 p., kadangi J. K. asmeninė nuosavybė paveldėta po sutuoktinės S. N. mirties bei LR CK 5.2 str., kadangi paveldima pagal įstatymą.

Atsakovas R P. N. į teismo posėdį neatvyko, jis apie teismo posėdžio datą ir vietą informuotas tinkamai įstatymų nustatyta tvarka, atsakovą atstovauja jo atstovė advokatė Ina Kurauskienė, atstovavimas tinkamas, todėl byla nagrinėjama atsakovui R P. N. nedalyvaujant , 2011-12-09 vykusiame teismo su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad pinigus jis gavo pasinaudojęs paveldėjimo teisės liudijimu. Notarė jam buvo nustačiusi terminą duomenims pateikti, jis kreipėsi į visus bankus, buvo nustatytos iki jo mamos mirties buvusios sumos. Mano, kad jam priklauso tik tie pinigai, kurie buvo sąskaitose iki jo mamos mirties. Bendroje sumoje buvo apie 11000- 12000 Lt. Mano, kad paveldėjo jo mamai priklausiusią turto dalį, o ne J. K., bei kad paveldėjo teisingai.

Atsiliepimas

Atsakovo R P. N. atstovė advokatė Ina Kurauskienė su patikslintu ieškiniu nesutiko, atsikirto, kad nepagrįstai šioje byloje atsakovu patrauktas R. P. N., nes tiek nuosavybės teisės liudijimas išduotas mirus S. N., tiek paveldėjimo teisės liudijimas, kuris yra išduotas po S. N. mirties, mano, kad atsakovu turėtų būti patrauktas notaras, kuris išdavė paveldėjimo teisės liudijimą. Skirtingai nuo sandorio, paveldėjimo teisės liudijime nėra išreikšta atsakovo valia. Atsakovas kreipėsi dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties, jis negali paveldėti kažką su išlygomis, jis paveldi visą turtą, kurį nustato notaras, koks jis yra mirusiojo dieną. Tiek nuosavybės teisės liudijimas, tiek paveldėjimo teisės liudijimas yra notaro veiklos rezultatas. Notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą arba nuosavybės teisės liudijimą, privalo patikrinti įpėdinio teisę į palikimą, palikėjo mirties faktą, palikimo sudėtį, t.y. kas yra asmeninis turtas, kas yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ar yra kitų asmenų, turinčių teisę paveldėti, ar yra asmenų, galinčių paveldėti privalomojo palikimo dalį. Tiek ginčijamas nuosavybės teisės liudijimas, tiek paveldėjimo teisės liudijimas yra notaro veiklos rezultatas tik netiesiogiai priklausantis nuo atsakovo R. P. N. valios tik ta apimti, kad jis kreipėsi į notarą prašydamas jam išduoti paveldėjimo teisės liudijimą po motinos S. N. mirties ir taip pat nustatyti jos dalį bendrame su J. K. turte. Taip pat atkreipia dėmesį, kad notarės R. I. žinioje buvo užvestos dvi paveldėjimo bylos: po S. N. mirties užvesta byla Nr. 17-30/20009, po J. K. mirties- byla Nr. 17-2/2011. Tai dvi atskiros paveldėjimo bylos. Notarė nustatė S. N. dalį J. K. turte, byloje Nr. 17-30/20009, užvestoje po S. N. mirties ir išdavė paveldėjimo teisės liudijimą R. P. N.. Ieškovių atstovo nurodytas argumentas, kad ginčyti paveldėjimo teisės dalį atsirado LR CK 5.8 str. pagrindu yra nevisiškai tinkamas šioje situacijoje, kadangi N. P. ir V. J. yra ne S. N. įpėdinės, o yra J. K. įpėdinės. Tai reiškia, kad jos ginčija ne savo tėvo įpėdinio, o visiškai kito žmogaus paveldėjimo teisę. Nesutinka su ieškovių argumentu, kad pagal LR CK 3.100 str., mirus sutuoktiniui iš karto baigiasi bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ji baigiasi tik tam turtui, kuris bus įgytas ateityje. Tačiau bendrame turte nustatoma tiek gyvo sutuoktinio dalis, tiek mirusio sutuoktinio dalis gyvo sutuoktinio bendrajame turte. Mirus S. N., J. K. nenurodė notarei, kad jis turi savo vardu santuokos metu atidarytų sąskaitų banke, todėl notarė pagrįstai išskyrė S. N. dalį bendrame turte, kuris buvo įregistruotas J. K. vardu, o būtent - indėliai bankuose. Notarė išaiškino ieškovėms, kad jeigu jos mano, kad minėti indėliai yra asmeninė J. K. nuosavybė, tai jos turėjo notarei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Taip pat ieškovės galėjo kreiptis į teismą su reikalavimu nustatyti to turto teisinį režimą, t.y. pripažinti, kad J. K. lėšos sąskaitose yra ne bendroji nuosavybė su S. N., bet asmeninė jo nuosavybė ir pateikti atitinkamus įrodymus. Mano, kad reikia konkrečiai analizuoti, kokios lėšos J. K. vardu buvo bankuose 2009-02-09, t.y. S. N. mirties dieną. „Swedbank“ 2009-02-09 sąskaita, kurios paskutiniai keturi skaičiai – 7813 likutis, kurioje yra 1208,85 Lt, buvo atidaryta santuokos metu, į šią sąskaitą buvo įnešamos įvairios lėšos, taip pat buvo pervedama J. K. pensija. Tačiau LR CK numatantis sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją nustato, kad sutuoktinių gaunama pensija taip pat yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. S. N. mirties dieną ši sąskaita buvo ir jos likutis buvo1208,85 Lt. J. K. mirties dieną ir 2011-04-11 ši sąskaita buvo ir jos likutis sudaro 81,03 Lt. 2009-02-09 „Swedbanke“ atidaryta terminuota indėlio sąskaita, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), joje buvo 2000 Lt, ji buvo atidaryta santuokos metu. Nesutinka, kad tai buvo lėšos, pervestos iš buvusios sąskaitos Nr. I- 6622, nes S. N. mirties dieną sąskaita Nr. I- 6622 taip pat buvo ir joje buvo 4,32 Lt likutis, o sąskaitoje, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo 2000 Lt. Šis terminuotas indėlis netgi uždirbo 175,71 Lt palūkanų. Šios lėšos taip ir buvo sumoje 2175,71 Lt J. K. mirties dieną. Apie indėlius banke „SNORAS“ – S. N. mirties dieną, t.y. 2009-02-09, J. K. vardu buvo du indėliai, viena sąskaita, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo 5000 Lt, kita sąskaita, kurios Nr. LT27-0075 8005 6971 0477, irgi buvo 5000 Lt. Į sąskaitą, kurios Nr. LT27-0075 8005 6971 04770477, pinigai buvo įnešti 2007-11-08. Neaišku, ar tai buvo J. K. 2006-10-06 dovanoti pinigai, nes praėjo daugiau, kaip vieneri metai, nėra jokių įrodymų apie dovanojimą. J. K. mirties dieną tos pačios sąskaitos su tais pačiais likučiais ir uždirbtomis palūkanomis egzistavo. „Ūkio“ banke 2009-02-09 S. N. mirties dieną J. K. turėjo dvi sąskaitas. Sąskaitoje, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), buvo likutis 2000 Lt, šis indėlis uždirbo 135,39 Lt palūkanų, kitoje sąskaitoje, kurios Nr.(duomenys neskelbtini),- likutis 5000 Lt ir 450 Lt palūkanų. 2009-05-08, jau po S. N. mirties, šios lėšos buvo pervestos į R. P. N. atsikaitomąją sąskaitą.

Trečiojo asmens Kauno 17-ojo notaro biuro notarė R. I. paaiškino, kad buvo užvestos dvi paveldėjimo bylos po S. N. mirties ir po J. K. mirties 2009 ir 2011 metais. Išduotas nuosavybės teisės liudijimas pergyvenusiam sutuoktiniui, išskiriant gyvo sutuoktinio turte buvusią dalį. Po to išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ J. K. pinigines lėšas įpėdiniui R. N.. Sutinka, kad paveldėjimo teisės liudijime yra padaryta aritmetinė klaida, nes įpėdinio dalis yra neteisingai nustatyta. R P. N. turėjo paveldėti ¼ dalį, kaip sutuoktinio dalį tame turte, o paveldėjo ½ dalį piniginio indėlio. Taip pat sutinka, kad 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimas iš dalies būtų pripažintas negaliojančiu, nes notaras negali ištaisyti klaidos, įstatyme nenumatytas klaidų taisymas. Nuosavybės teisės liudijimas išduotas į pusę turto, likusi pusė atsirado S. N. vardu. Pergyvenęs sutuoktinis po sutuoktinio mirties paveldi ¼ dalį turto. Po S. N. mirties palikimą priėmė J. K. į sutuoktinės ¼ dalį.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

LR CK 4.47 str. nustato nuosavybės teisių įgijimo pagrindus, šio straipsnio 2 d. nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimo būdu. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jie yra); Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių yra ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio (LR CK 5.13 str.). Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2009 m. vasario 9 d. mirė S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo R P. N. motina (mirties liudijimas AA Nr. 505381, paveldėjimo byla Nr. 17-30/2009, b.l.3, 5). 2010 m. gruodžio 26 d. mirė J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovių N. P. ir V. J. tėvas (mirties liudijimas AA Nr. 601128, paveldėjimo byla Nr. 17-2/2011, b.l.3,4). Santuokos liudijimo AA Nr. 020655 nustatyta, kad mirusiųjų J. K. ir S. N. santuoka sudaryta 1997 m. sausio 17 d., įrašo Nr. 98 (b.l.69, 1 t.). R P. N. yra pirmos eilės paveldėtojas pagal įstatymą mirus motinai S. N. (LR CK 5.11 str.), jis turėjo teisę paveldėti kartu su S. N. sutuoktiniu J. K., būtent J. K. turėjo teisę paveldėti 1/4 dalį palikimo, o Ramūnas P. N. turėjo teisę paveldėti 3/4 dalis palikimo atsiradusias po S. N. mirties 2009-02-09, jie kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo (byla Nr. 17-30/2009 dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiosios N. S. palikimą). Paveldėtojai J. K. 2009-02-17 pareiškime ir R P. N. 2009-03-02 pareiškime nurodė paveldimą turtą- garažą, esantį Kaunas, Pramonės pr. 17A, pinigines lėšas, esančias AB banke „Snoras“ ir AB Ūkio bankas.

2009-06-01 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas J. K. paveldėti 1/4 d. turto ir R.P. N. paveldėti 3/4 d. turto po S. N. mirties, į paveldimą turtą- garažą, esantį Kaunas, Pramonės 17 A, į 1/2 d. piniginių lėšų, esančių AB Ūkio bankas sąskaitose Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių AB banko „Snoras“ sąskaitose: Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini).

2011-05-04 R P. N. notarė R. I. pranešė, kad užvesta paveldėjimo byla Nr. 17-2/2011 dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į J. K., mirusio 2010-10-26 palikimą. 2011-07-08 R.P. N. pateikė prašymą išduoti nuosavybės teisės liudijimą mirusiajai S. N., mirusiai 2009-02-09, į santuokoje su J. K., mirusio 2010-12-26, įgytą turtą ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paveldėjimo byloje Nr. 17-30/2009, notaras papildomai užklausė apie piniginių lėšų likučius AB Ūkio bankas, AB Bankas Snoras, „Swedbank“ AB, gauti atsakymai iš bankų.

Dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą byloje Nr. 17-2/2011 2011-01-06 pagal testamentą ir įstatymą kreipėsi mirusiojo dukros V. J. ir N. P. (paveldėjimo byla Nr. 17-2/2011, b.l.1, 2); 2011-05-4 N. P. ir V. J. pateikė prašymą išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą ir pagal Įstatymą liudijimus paveldėjimo byloje Nr.17-2/2011. 2011-05-04 išduotas paveldėjimo teisės liudijimai pagal testamentą ir Įstatymą (paveldėjimo byla Nr. 17-2/2011, b.l.6, 22-24, 28-30, 33-35). 2011-06-01 notarė informavo N. P. ir V. J., kad paveldėjimo byloje Nr. 17-2/2011 dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo J. K. palikimą, gavus papildomą informaciją notaras laikė, kad piniginės lėšos esančios AB Ūkio bankas, AB Bankas Snoras, „Swedbank“ AB yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, S. N. įpėdinis R P. N. pageidauja, kad būtų išskirta S. N. priklausanti turto dalis J. K. vardu esančiame turte ir išduotas liudijimas į 1/2 d. piniginių lėšų ,esančių AB Ūkio bankas, AB Bankas Snoras, „Swedbank“ AB. 2011-07-08 notarė R. I. išdavė nuosavybės teisės liudijimą mirusiai S. N. priklauso 1/2 dalis bendro turto, įgyto santuokoje su J. K.- piniginės lėšos, esančios AB Ūkio banko sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), likučių (nurodytas pagrindas 2011-04-06 AB Ūkio banko pažyma Nr. 160-04-1775), į pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), (buvęs sąskaitos Nr.27508), banko sąskaitoje Nr.I-6622, (buvęs sąskaitos Nr.I-6622), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), likučių (nurodytas pagrindas 2011-04-11 „Swedbank“, AB pažyma Nr.PLR-(duomenys neskelbtini)), pinigines lėšas, esančias AB bankas „Snoras“ sąskaitose, terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.LTl 1 0075 8002 4372 4417, likučius; tuo pačiu 2011-07-08 išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas R P. N. po S. N. mirties į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), likučių (nurodytas pagrindas 2011-04-06 AB Ūkio banko pažyma Nr. 160-04-1775), į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) (buvęs sąskaitos Nr.27508), banko sąskaitoje Nr.I-6622, (buvęs sąskaitos Nr.I-6622), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), likučių (nurodytas pagrindas 2011-04-11 „Swedbank“, AB pažyma Nr. PLR-(duomenys neskelbtini)), į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių AB bankas „Snoras“ sąskaitose, terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr.LTl11 0075 8002 4372 4417, likučių.

Paveldėjimo teisės liudijimas yra dokumentas, patvirtinantis juridinį faktą, kad mirusio asmens nuosavybė perėjo šį dokumentą turinčiam asmeniui. Pagal jį negali pereiti daugiau nuosavybės negu jos turėjo palikėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-577/2004).

2011-05-16 prašymu dėl papildomo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo/klaidos ištaisymo nustatyta, kad ieškovės kreipėsi į notarę, kad pastaroji išduotų papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į likusią ½ dalį banko sąskaitose esančių piniginių lėšų arba ištaisytų jau išduotame paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime padarytą klaidą - nurodytų, jog paveldimą turtą, kuriam išduoti šie liudijimai, sudaro visos banko sąskaitose esančios piniginės lėšos (o ne tik ½ jų dalis) (1 t., b.l.50). 2011-06-01 notarė R. I. pasiūlė ieškovėms N. P. ir J pateikti duomenis, kad piniginės lėšos, esančios AB Ūkio banke, AB banke SNORAS ir banke „Swedbank“, AB, buvo J. K. asmeninė nuosavybė (paveldėjimo byla Nr. 17-2/2011, b.l.37, 38, 1 t., b.l.47). Ieškovės N. P. ir V. J. nesutikdamos su notarės pozicija pateikė skundą dėl notarės veiksmų (1 t., b.l.51-52). Atsiliepime į skundą notarė R. I. nurodė, kad į likusią J. K. turto dalį- 1/2 piniginių lėšų, 2011-07-08 buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas mirusiai J. K. sutuoktinei S. N. ir paveldėjimo teisės liudijimas jos įstatyminiam įpėdiniui R P. N. (1 t., b.l.53-55). Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2037-814/2011 pareiškėjų N. P. ir V. J. skundą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarei R. I. bei R P. N. dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, atmetė (1 t., b.l.114-115). Kauno apygardos teismas 2012-01-12 nutartimi atskirąjį skundą atmetė ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį paliko nepakeistą (2 t., b.l.73-75).

LR CK 3.87 str. 1 d. nustatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kuri pasibaigia, mirus vienam iš sutuoktinių (LR CK 3.100 str. 1 p.), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (LR CK 5.1 str. 1 d.;CK 5.68 str.). 2009 m. vasario 9 d. mirus S. N., 2009-06-01 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimais J. K. paveldėjo ¼ dalį, o R P. N. paveldėjo ¾ dalis garažo, esančio Pramonės pr. 17A-106, Kaune, ir piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindas: 2009-05-18 AB Ūkio banko pažyma Nr. 160-04-1855, bei esančių AB banko „Snoras“ sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindas: 2009-05-11 AB banko „Snoras“ pažyma Nr.K09-00349 (paveldėjimo byla Nr. 17-30/2009, b.l.18-19, 20-21). Kai yra keletas įpėdinių, jų paveldėtas turtas yra visų įpėdinių bendroji dalinė nuosavybė (LR CK 5.68 str.). Pagal LR CK 5.13 str. palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais pirmos arba antros eilės įpėdiniais. Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių yra ne daugiau kaip trys neskaitant sutuoktinio.

LR CK 3.89 str. numato, kad asmenine nuosavybe pripažįstamas turtas: 1) abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo; 2) sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn; 3) sutuoktinių asmeninio naudojimo daiktai (avalynė, drabužiai, profesinės veiklos įrankiai); 4) intelektinės ir pramoninės nuosavybės teisės, išskyrus pajamas, gaunamas iš intelektinės veiklos; 5) lėšos ir daiktai, reikalingi asmeniniam sutuoktinio verslui, išskyrus lėšas ir daiktus, skirtus verslui, kuriuo verčiasi abu sutuoktiniai bendrai; 6) lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip žalos atlyginimas ar kitokia kompensacija už žalą, padarytą dėl sveikatos sužalojimo, ir neturtinę žalą, tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims; 7) sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. LR CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, t. y. turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta priešingai. Kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (LR CK 3.89 str. 2 d.) paneigti LR CK 3.88 str. 2 d. įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Remiantis Terminuotojo indėlio sutarties Nr. DE20091118K990138 kopija nustatyta AB bankas SNORAS ir J. K. sudarė sutartį, pagal kurią J. K. įnešė 5000 Lt indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.56), 2010-11-19 Terminuotojo indėlio sutarties Nr. DE20091118K990138 pakeitimo protokolu Nr. 1 bankas 5000 Lt indėlį pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.57). iš 2010-06-22 Terminuotojo indėlio sutarties Nr. DE20100622K990152 kopijos matyti, kad AB bankas SNORAS ir J. K. sudarė sutartį, pagal kurią J. K. įnešė 2000 Lt indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.58). AB banko SNORAS 2011-05-03 pažyma dėl J. K. sąskaitų Nr. K11-00720 nustatyta, kad banke J. K. vardu yra atidarytos sąskaitos: terminuoto indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2009-02-09 ir 2010-12-26 likutis yra 5000 Lt; einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 418,34 Lt; einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 0.00 Lt; terminuoto indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2009-02-09 ir 2010-12-26 likutis yra 5000 Lt; terminuoto indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2010-12-26 yra 2000 Lt (1 t., b.l.46, 182, 197). S. N. AB banke SNORAS turėjo sąskaitą Nr. LT30075800025724240, kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 3000 Lt (1 t., b.l.197). AB bankas Snoras 2012-01-12 raštu Nr. K00012/12 informavo, kad atsakovui R. P. N. iš J. K. sąskaitų buvo išmokėta 6254,05 Lt (1 t., b.l.196). Kaip matyti iš aukščiau aptartų rašytinių įrodymų, J. K. po savo sutuoktinės S. N. mirties, t.y. po 2009-02-09, AB banke „Snoras“ atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2009-11-18, ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2010-06-22.

Iš AB Ūkio banko rašto matyti, kad J. K. banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2011-03-30 dienai 423,84 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 2011-03-30 dienai- 8661,76 Lt, o 2010-12-26 dienai- 8661,76 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 2011-03-30 ir 2010-12-26 dienoms - 625 USD, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 2011-03-30 ir 2010-12-26 dienoms - 5000 Lt, Nr. (duomenys neskelbtini), likutis 2011-03-30 ir 2010-12-26 dienoms- 5000 Lt (1 t., b.l.70, 175-181). 2009-02-09 J. K. banke turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis- 2000 Lt, ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis- 5000 Lt (1 t., b.l.105, 171-174). 2011-03-30 dienai J. K. turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis- 5000 Lt; sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis- 8661,76 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis- 625 USD, ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likutis- 5000 Lt (1 t., b.l.104). 2009-07-08 Terminuotojo indėlio sutartimi Nr. D011_1798230, sudaryta tarp AB Ūkio banko ir J. K., nustatyta, kad J. K. įnešė 8661,76 Lt indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.59). Remiantis 2009-07-08 Terminuotojo indėlio sutartimi Nr. D011_1798233, sudaryta tarp AB Ūkio banko ir J. K., nustatyta, kad J. K. įnešė 625 USD indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.60). Iš 2009-12-31 Terminuotojo indėlio sutarties Nr. D011_2049162, sudarytos tarp AB Ūkio banko ir J. K., matyti, kad J. K. įnešė 5000 Lt indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.61). 2010-05-07 Terminuotojo indėlio sutartimi Nr. D011_2211914, sudaryta tarp AB Ūkio banko ir J. K., nustatyta, kad J. K. įnešė 5000 Lt indėlį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.62). S. N. AB Ūkio banke turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 1000 USD, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 3000 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 5000 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 3000 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai yra 2858,82 Lt (1 t., b.l.164-170). Kaip matyti iš aukščiau aptartų rašytinių įrodymų, J. K. po savo sutuoktinės S. N. mirties, t.y. po 2009-02-09, su AB Ūkio banku 2009 m. liepos - 2010 m. gegužės mėnesiais sudarė 4 terminuotojo indėlio sutartis, kurių pagrindu jis asmeniškai į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė iš viso 18661,76 Lt ir 625 USD.

Iš 2012-01-02 „Swedbank“, AB, rašto matyti, kad J. K. banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai buvo 1208,85 Lt, o 2010-45-26 dienai- 7384,50 Lt, ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2009-02-09 dienai buvo 2000 Lt, o 2010-45-26 dienai- 2173,81 Lt (1 t., b.l.154-156, 157). „Swedbank“, AB, raštu nustatyta, kad J. K. banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2011-04-11 likutis 81,03 Lt; sąskaitą Nr. I-6622, kurioje likutis 4,32 Lt, terminuoto indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2175,71 Lt (1 t., b.l.71). Ieškovių N. P. ir V. J. pateiktos Lietuvos taupomojo banko taupomosios knygelės kopijos patvirtina bylos aplinkybes, kad iki santuokos sudarymo su S. N. 1997-01-17, J. K. turėjo 3686,97 Lt santaupų (1 t., b.l.23-24). Teismas sutinka su ieškovių pateiktu argumentu, kad remiantis LR CK 3.89 str. I d. 1 p., tai yra asmeninės J. K. piniginės lėšos.

Ieškovių argumentus, kad notarė 2011-07-08 išduodama nuosavybės teisės liudijimą mirusiosios S. N. vardu ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą R P. N. nesiaiškino kokia sąskaitose esančių piniginių lėšų dalis J. K. buvo įgyta dar prieš santuokos sudarymą, o kokia po sutuoktinės mirties, kokia lėšų dalis gauta už parduotą asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą, pagrindžia ir byloje dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo J. K. palikimą Nr. 17-2/2011 esančios bankų pažymos: 2011-04-11 „Swedbank“, AB, pažymomis Nr. PLR-(duomenys neskelbtini) ir Nr. SR-26403 nustatyta, kad J. K. minėtame banke 2009-02-09 ir 2011-04-11 dienoms turėjo sąskaitą Nr. LT87730001000570, 2011-04-11 likutis 81,03 Lt, o 2009-02-09-1208,85 Lt; sąskaitą Nr. I-6622, 2011-04-11 ir 2009-02-09 dienoms likutis 4,32 Lt, terminuoto indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2009-02-09 likutis 2000,00 Lt, o 2011-04-11- 2175,71 Lt (indėlio suma 2175,71 Lt, priskaičiuotos palūkanos 2011-04-11-0,72 Lt;

Iš 2011-04-06 AB Ūkio bankas pažymos Nr. 160-04-1775 matyti, kad J. K. 2011-03-30 turėjo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 423,84 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 8661,76 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 625 USD, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 5000,00 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 5000 Lt. 2011-05-19 AB Ūkio banko pažyma Nr. 160-04-2573 nustatyta, kad 2009-02-09 J. K. turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 2000,00 Lt, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje likutis 5000,00 Lt, ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje lėšų nebuvo.

AB bankas SNORAS 2011-05-13 pažyma informavo, kad J. K. vardu AB banke SNORAS yra atidarytos šios sąskaitos, kurių likučiai 2009-02-09: terminuotojo indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)– 5000,00 Lt, einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,00 Lt, einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 0.00 Lt, terminuotojo indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 5000.00 Lt. Tačiau J. K. vardu AB banke SNORAS yra atidarytos šios sąskaitos, kurių likučiai 2011-04-27: terminuotojo indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 5000.00 Lt, einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)- 418,34 Lt, einamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)- 0,00 Lt, terminuotojo indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 5000,00 Lt, terminuotojo indėlio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)- 2000.00 Lt.

Ieškovės pateikė 2002-06-24 pinigų dovanojimo sutartį, kad O. Č. savo broliui J. K. padovanojo 6000 Lt (1 t., b.l.63). 2006-10-06 Pinigų dovanojimo sutarties kopija nustatyta, kad O. Č. savo broliui J. K. padovanojo 7000 Lt (1 t., b.l.64). Atsakovas atsiliepime nurodė, jog mano, kad dovanojimo sutartyse J. K. parašas yra suklastotas, nes jam jis nepanašus į jo matytą J. K. parašą, tačiau nepateikia teismui duomenų, pagrindžiančių šį savo teiginį. Šie įrodymai nenuginčyti. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal LR CPK 185 str. reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2008; 2008-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.).

Remiantis LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p. bei atsižvelgiant į tai, kad sutartis, kai dovanojama didesnė kaip penkių tūkstančių litų suma, turi būti rašytinės formos (LR CK 6.469 str. 1 d.), J. K. sesers O. Č. jam dovanotos piniginės lėšos, laikomos jo asmeninėmis,nurodyta bylos aplinkybė, nenuginčyta, kad ieškovių nurodytos lėšos buvo asmeninė J. K. nuosavybė.

Pagrįsti ieškovių argumentai, kad notarė 2011-07-08 išduodama nuosavybės teisės liudijimą mirusiosios S. N. vardu ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą R P. N. nesiaiškino,kokia sąskaitose esančių piniginių lėšų dalis J. K. buvo įgyta dar prieš santuokos sudarymą, o kokia po sutuoktinės mirties, kokia lėšų dalis gauta už parduotą asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą, tokios lėšos laikytinos asmenine J. K. nuosavybe, pateiktais įrodymais konstatuota, kad notaras padarė nepagrįstą išvadą, kad J. K. mirties dieną visas jo turimas turtas priklausė J. K. ir 2009-02-09 mirusiai S. N..

Pagrįsti ieškovių argumentai, kad J. K. vardu atidarytos sąskaitos po S. N. mirties, mirusios 2009-02-09, AB banke „Snoras“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (atidaryta 2009-11-18), Nr. (duomenys neskelbtini) (atidaryta 2010-06-22). Su AB Ūkio banku 2009 m. liepos - 2010 m. gegužės mėnesiais buvo sudarytos 4 terminuotojo indėlio sutartys, kurių pagrindu J. K. asmeniškai į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė iš viso 18 661,76 Lt ir 625 JAV dolerių.

Remiantis 2001-09-04 Kauno apskrities sprendimu Nr. 46-8426 J. K. buvo atkurtos nuosavybės teises į 2,67 ha žemės ir 0,78 ha miško, o kita dalis - atlyginant išmokant 2560 Lt dydžio kompensaciją (1 t., b.l.67), 2001-06-15 sutartimi J. K. savo turto dalį pardavė (1 t., b.l.68), tai pagrindžia ieškovių nurodytą aplinkybę, kad J. K. turėjo asmeninių lėšų.

Ieškovės N. P. ir V. J. patikslintu ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės R. I. išduotus 2011-07-08 nuosavybės teisės liudijimą, reg. Nr. RI-4280, ir 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. RI-4281. Mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą apibrėžiamas paveldėjimo samprata (LR CK 5.1 str. 1 d.). Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu, o įpėdiniai, tiek įstatyminiai, tiek testamentiniai, kad palikimą įgytų, turi jį priimti. Nagrinėjamu atveju 2011-07-08 nuosavybės teisės liudijimu notarė nustatė, kad mirusiajai S. N. priklauso nuosavybės teise ½ dalis bendro turto, įgyto santuokoje su J. K.: 1. piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), likučiai, pagrindas: 2011-04-06 AB Ūkio banko pažyma Nr. 160-04-1775; 2. piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs sąskaitos Nr.27508), banko sąskaitoje Nr. I-6622, (buvęs sąskaitos Nr.I-6622), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), likučiai, pagrindas: 2011-04-11 „Swedbank“, AB pažyma Nr. PLR-(duomenys neskelbtini); 3. piniginių lėšų, esančių AB bankas „Snoras“ sąskaitose: terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), einamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir terminuoto indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), likučiai, pagrindas: 2011-05-03 AB bankas „Snoras“ pažyma Nr.Kl 1-00720 (1 t., b.l.87-88). Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimą, t.y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iš mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Dėl mirusiajam mirties dieną priklausančio turto, paveldėto daugiau kaip vieno asmens, priėmus palikimą tarp įpėdinių susiklosto bendrosios dalinės nuosavybės daiktiniai teisiniai santykiai (LR CK 4.72 str. 1 d., 5.68 str.). Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe. Ši dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010). Nagrinėjamoje byloje ginčo objektas yra palikimo dydis (mirusiajam sutuoktiniui mirties metu tenkanti nuosavybės dalis) ir pergyvenusiam sutuoktiniui tenkanti dalis asmeninės nuosavybės teise po bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo. Notarė nustatė, kad palikimą sudarantis turtas yra ½ dalis piniginių lėšų, esančių aukščiau paminėtose sąskaitose, kurias 2011-07-08 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu paveldėjo mirusiosios S. N. sūnus atsakovas R P. N.. Teismo posėdyje notarė R. I. pripažino, kad paveldėjimo teisės liudijime yra padaryta aritmetinė klaida, nes įpėdinio dalis yra neteisingai nustatyta- R P. N. turėjo paveldėti ¼ dalį, kaip sutuoktinio dalį tame turte, o išduota, kad paveldėjo ½ dalį piniginio indėlio. Notarė sutiko, kad 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimas iš dalies būtų pripažintas negaliojančiu. Remiantis LR CK 1.90 str. 1 d., iš esmės suklydus sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal klydusios šalies ieškinį. Suklydimas turi esminės reikšmės, kai buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. Suklydimas taip pat laikomas esminiu, jeigu klydo abi šalys arba vieną šalį suklaidino kita šalis, neturėdama tikslo apgauti, taip pat kai viena šalis žinojo ar turėjo žinoti, kad kita šalis suklydo, o reikalavimas, kad suklydusi šalis įvykdytų sutartį, prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ar protingumo principams (LR CK 1.90 str. 4 d.). Todėl akivaizdu, jog išduodant atsakovui paveldėjimo teisės liudijimą į pinigines lėšas, esančias bankuose notarė R. I. suklydo nustatydama įpėdinio dalį paveldimame turte. Nagrinėjamu atveju buvo pažeistos imperatyvios teisės normos, nes buvo išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas ne tik į paveldimą turtą, likusį po S. N. mirties, o ir į turtą, priklausantį nuosavybės teise J. K., kuris atsirado po S. N. mirties dienos, taip pat priimdamas sprendimą teismas atsižvelgia, kad atsakovas R P. N. nėra mirusiojo J. K. įpėdinis nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą(CK 5.5 str.), ieškovių N. P. ir V. J. patikslintas ieškinys tenkintinas, ir Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės R. I. išduoti 2011-07-08 nuosavybės teisės liudijimas, reg. Nr. RI-4280, ir 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimas, reg. Nr. RI-4281, pripažintini negaliojančiais, kaip prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo normoms ir išduoti notarui suklydus remiantis klaidingomis prielaidomis apie egzistavusius esminius faktus išduodant 2011-07-08 nuosavybės teisės liudijimą mirusiajai S. N. ir 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimą R P. N. (LR CK 1.80 str. 1 d., CK 1.90 str.1,2 d.). Remiantis LR CK 1.80 str. 2 d., kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. Teismas konkrečiai šio klausimo nesprendžia, kadangi nėra iškelti patikslinto ieškinio reikalavimai, o be to, visus klausimus paveldėjimo bylose, įsiteisėjus teismo sprendimui, spręs notaras.

LR CK 5.8 str. nustato, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, ieškovėms N. P. ir V. J. iš atsakovo R P. N. priteistina 278, 00 Lt (1 t., b.l.6) žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt advokato išlaidų (1 t., b.l.113, 118). Iš atsakovo R. P. N. valstybės naudai taip pat priteistina procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartimi ieškovių N. P. ir V. J. reikalavimų užtikrinimui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta AB Ūkio bankui (įmonės kodas 112020136, buveinė: Kauno m. Maironio g. 25), AB bankui SNORAS (įmonės kodas 112025973, buveinė: Vilniaus m. A. Vivulskio g. 7) ir bankui „Swedbank“, AB (įmonės kodas 112029651, buveinė Vilniaus m. Konstitucijos pr. 20A) išmokėti pinigines lėšas atsakovui R P. N., 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. RI-4280 ir 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. RI-4281 pagrindu.

Ieškovių patikslintą ieškinį patenkinus visiškai, teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260, 263-265 str., 268 str., 270 str.

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiais Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės R. I. išduotus 2011 m. liepos 8 d. nuosavybės teisės liudijimą, reg. Nr. RI-4280, ir 2011 m. liepos 8 d. paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. RI-4281.

Priteisti iš atsakovo R P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei vieną šimtą keturis Lt 72 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo R P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovėms N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 278,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- uždraudžiant AB Ūkio bankui (įmonės kodas 112020136, buveinė: Kauno m. Maironio g. 25), AB bankui SNORAS (įmonės kodas 112025973, buveinė: Vilniaus m. A. Vivulskio g. 7) ir bankui „Swedbank“, AB (įmonės kodas 112029651, buveinė Vilniaus m. Konstitucijos pr. 20A) išmokėti pinigines lėšas atsakovui R P. N., 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. RI-4280 ir 2011-07-08 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. RI-4281 pagrindu, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Romaldas Šuliokas