- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-30
- Bylos Nr.
- e2A-18-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01704-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Izolda Nėnienė, Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- L. J.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Izoldos Nėnienės ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. J. ir L. J. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-4947-292/2020 pagal pareiškėjų L. J. ir L. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), jų abiejų sutikimu, patvirtinti 2020 m. liepos 17 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimu prašymą patenkino, nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo paliko santuokines pavardes: J., J.; patvirtino tarp pareiškėjų L. J. ir L. J. 2020 m. liepos 17 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
3. Pareiškėjai L. J. ir L. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimą, prijungti naują įrodymą, kurio būtinumas iškilo po bylos išnagrinėjimo. Apeliacinis skundas grindžiamas sekančiais argumentais:
3.1. Prašymas santuokai nutraukti buvo pateiktas skubotai, neįvertinus galimybių išsaugoti šeimą. 2020 m. spalio 5 d. pažyma patvirtina, kad pareiškėjai 2020 m. rugpjūčio 6 d. lankėsi šeimos terapijos sesijoje, kurios tikslas – šeimos probleminių santykių analizė, vaidmenų aptarimas, konstruktyvus bendravimas. Terapijos metu pareiškėjai buvo paskatinti atrasti motyvus tarpusavio santykių gerinimui. Pareiškėjai ir toliau dirba ta linkme, kad išsaugotų šeimą, tam deda dideles pastangas. Pareiškėjų tarpusavio santykiai gerėja, pareiškėjai nori gyventi šeimoje.
3.2. Šeimos iširimas neigiamai paveikė pareiškėjų trejų metų dukters L. J. interesus. Pareiškėjai bandė bendrauti su vaiku taip, kaip buvo nustatyta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje, tačiau pamatė, kad L. J. toks bendravimas su tėvu, vaikui gyvenant su motina, nėra pakankamas. Vaikas norėtų nuolat ir betarpiškai bendrauti su abiem tėvais, yra prie abiejų tėvų prisirišęs. Pareiškėjai įsitikino, kad verta pasistengti gyventi šeimoje, nes tik tokioje aplinkoje dukra turės saugią aplinką ir vaikystę. Dukters bendravimas su abiem tėvais galimas tik tuo atveju, jei vaikas nuolat gyvens su abiem tėvais, o ne tik su motina.
3.3. CK 3.64 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Pareiškėjams nepakako žinių ir motyvacijos, teismas pareiškėjams nepadėjo įgyvendinti savo teisių, dėl ko teismo sprendimas panaikintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Dėl ginčo esmės
5. Pirmosios instancijos teismui patenkinus pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai pateikė apeliacinį skundą, nurodydami, jog siekia išsaugoti šeimą, todėl jų santuoka neturi būti nutraukta.
6. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad 2020 m. lapkričio 19 d. teisme buvo gautas pareiškėjos L. J. raštas, kuriuo ji klausė dėl apeliacinio skundo atsiėmimo tvarkos, 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi įpareigojo apeliantę L. J. iki 2020 m. gruodžio 7 d. pateikti teismui raštu aiškią nuomonę dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo (ar palaiko apeliacinį skundą, ar nori jo atsisakyti); išaiškino pareiškėjams, kad tuo atveju, jei pareiškėjai nori atsisakyti apeliacinio skundo, jie (abu ar kiekvienas atskirai), vadovaudamiesi LR CPK 308 straipsniu, turi pateikti teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo; bylos nagrinėjimą atidėjo. 2020 m. gruodžio 4 d. gautas apeliantės L. J. raštas, kuriame ji nurodė, kad atsisakymo nuo apeliacinio skundo neatsiųs. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad liko neaiški pareiškėjų pozicija dėl santuokos nutraukimo, 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą, paskyrė sutuoktiniams 6 mėnesių terminą susitaikyti. 2021 m. kovo 16 d. gautas apeliantės L. J. raštas, kuriuo ji prašo santuoką nutraukti.
7. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjai nepalaiko apeliacinio skundo argumentų, nesiekia išsaugoti santuokos, net ir teismui paskyrus terminą susitaikymui, jie nesusitaikė, todėl išnaudotos visos taikinimo priemonės. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo nutraukta pareiškėjų santuoka, yra teisingas ir pagrįstas. Nors pareiškėjai ir nepalaiko savo apeliacinio skundo argumentų, tačiau jo neatsisakė, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, yra pagrindas apeliacinį skundą atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
8. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu susidarė 10,04 Eur pašto išlaidos, kurios, apeliacinį skundą atmetus, lygiomis dalimis priteistinos iš pareiškėjų.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), po 5,02 Eur (penkis eurus 2 ct) pašto išlaidas valstybei.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.