Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-09-14 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos 3-ojo būrio vyr. patrulis viršila 2010-08-31 V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 402736 dėl to, kad 2010-08-31, 13.20 val., kelio (duomenys neskelbtini) A-16 22 kilometre, vairavo automobilį M/B 815, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N₂ kategorijos), važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo aprašo 7 p., atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 2 d. (b. l. 12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas (toliau – ir Vilniaus RPK VTS KPP) 2010-09-14 nutarimu Nr. F 402736 V. L. už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 148 str. 2 d. paskyrė 1200 litų baudą (b. l. 2, 14).

Teismo posėdyje V. L. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pripažįsta padaręs pažeidimą. Jis gauna 824 Lt darbo užmokesčio per mėnesį atskaičiuos mokesčius. Paskirta bauda jam yra labai didelė, kadangi žmona yra neįgali ir tik iš dalies darbinga, darbingumas 50 %, jis vienas išlaiko šeimą. Taip pat prašo išdėstyti baudą dalimis, kadangi iš karto baudos sumokėti negali.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad V. L. Lietuvos kelių policijos tarnybos 3-ojo būrio vyr. patrulis viršila 2010-08-31 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 402736 dėl to, kad 2010-08-31, 13.20 val., kelio (duomenys neskelbtini) A-16 22 kilometre, vairavo automobilį M/B 815, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (N₂ kategorijos), važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo aprašo (toliau – ir Aprašas) 7 p., atsakomybė už tai numatyta ATPK 148 str. 2 d. Vilniaus RPK VTS KPP 2010-09-14 nutarimu Nr. F 402736 V. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą paskyrė 1200 litų baudą (b. l. 2, 12, 14).

V. L. prisipažįsta padaręs administracinės teisės pažeidimą, tačiau prašo paskirtą nuobaudą sušvelninti.

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo 7 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas.

Aprašo 7 p. (2010-01-05 redakcija Nr. 3-21) nustatyta, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti šiais aukščiausiosios kategorijos keliais <...> A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė (15,55–135,48 km) <...>.

ATPK 148 str. 2 d. nustato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, V. L. veika pagal ATPK 148 str. 2 d. kvalifikuota teisingai: be paties V. L. prisipažinimo, ATPK 148 str. 2 d. nustatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12), viršilos V. Š. 2010-08-31 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad kelio A-16 22 kilometre patikrinimui buvo sustabdytas automobilis M/B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), N₂ kategorijos, kurį vairavo V. L.. Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (b. l. 15).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. nustato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, V. L. paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 148 str. 2 d. sankcijos ribose. Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. nustato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėje teisėje galioja principas, kad nuobauda turi būti proporcinga padaryto pažeidimo sunkumui, t. y. jo pavojingumui. Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 d. 3 p. nustato, kad proporcingumo principas reiškia, kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus. Konstitucinis Teismas 2004-12-13 nutarime konstatavo, kad nustatant teisinius apribojimus bei atsakomybę už teisės pažeidimus, privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Kiekvienu konkrečiu atveju nuobauda turi būti skiriama įvertinus padaryto nusižengimo žalą, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principus, t. y. nuobaudos griežtumas turi atitikti nusižengimo mastą.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo gaunamos pajamos yra nedidelės (b. l. 3), taip pat į tai, kad jis vienas išlaiko šeimą (b. l. 4, 5, 6) laiko, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei nustatyta ATPK 148 str. 2 d. sankcijoje bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. L. atžvilgiu taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnę nei ATPK 148 str. 2 d. sankcijoje nustatyta minimali nuobauda – 500 litų baudą.

V. L. taip pat prašo išdėstyti paskirtą nuobaudą dalimis, kadangi iš karto sumokėti baudos negali. ATPK 313 str. nustato, kad organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad V. L. gaunamos pajamos yra nedidelės, jo žmona yra neįgali ir tik iš dalies darbinga (b. l. 4), šeimoje augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 7-8), prašymas išdėstyti baudos sumokėjimą tenkinamas, išdėstant paskirtos baudos mokėjimą lygiomis dalimis 5 (penkiems) mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį po 100 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

V. L. skundą patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-09-14 nutarimą Nr. F 402736, kuriuo V. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą paskirta 1200 Lt bauda, pakeisti: taikyti ATPK 30¹ str. ir V. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą, išdėstant jos sumokėjimą lygiomis dalimis – po 100 Lt – 5 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.