Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus -atstovei Violetai Motiejūnienei, suinteresuotiems asmenims U. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos steigimo ir rūpintojo skyrimo nepilnamečiui U. L. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-06 įsakymu Nr. ADV-168 U. L. , gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinąja rūpintoja paskirta U. L. teta I. A. , gyv. (duomenys neskelbtini). U. L. abu tėvai mirę, tokiu atveju būtina nepilnamečiui nustatyti rūpybą.

I. A. sutinka rūpintis U. L. , šeima turi tris savo vaikus, gyvena trijų kambarių bute. I. A. sutuoktinis dirba užsienyje, šeima turi pakankamai lėšų pragyvenimui.

Pagal sveikatos būklę I. A. gali būti globėja, yra neteista ir administracine tvarka nebausta.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS siūlo nustatyti nuolatinę rūpybą U. L. ir vaiko rūpintoju paskirti I. A. , su rūpintoja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Suinteresuotas asmuo U. L. paaiškino, jog sutinka su pareiškimu. Jau kurį laiką gyveną pas I. A. , yra viskuo aprūpintas, lanko mokyklą, būste turi savo erdvę. Norėtų, kad juo ir toliau rūpintųsi I. A. .

Suinteresuotas asmuo I. A. nurodė, kad ji ir toliau nori rūpintis brolio vaiku, U. L. jos klauso ir atlieka jam pavestus darbus, šeima turi pakankamai lėšų pragyvenimui.

Savo sutikimą būti vaiko rūpintoja I. A. patvirtino posėdyje, taip pat yra išreiškusi rašytine forma.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įsakymo ( b. l. 10 ) matyti, kad I. A. 2012-03-06 paskirta laikinąja U. L. rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su I. A. . U. L. tėvai mirę ( b. l. 11, 12), U. L. neturi sveikatos sutrikimų ( b. l. 7, 8, 9). I. A. yra ištekėjusi ( b. l. 14), esanti U. L. tėvo sesuo ( b. l. 15, 16). I. A. pageidauja rūpintis U. L. ( b. l. 18), U. L. taip pat norėtų, kad juo rūpintųsi I. A. ( b. l. 19).

I. A. su V. A. augina tris vaikus ( b. l. 17), nė vienas šeimos narys neprieštarauja, kad šeimoje būtų ir U. L. ( b. l. 20, 21).

I. A. buities ir gyvenimo sąlygos geros (b. l. 25-28), šeima gauna pakankamas pajamas ( b. l. 23-24), I. A. yra neteista ir nebausta administracine tvarka (b. l. 30, 33), pagal sveikatos būklę rūpintoja gali būti (b. l. 22).

I. A. pripažinta būti tinkama U. L. rūpintoja ( b. l. 37, 38, 39, 40-44).

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad I. A. yra tinkama būti U. L. rūpintoja ir juo skirtina, U. L. nustatytina nuolatinė rūpyba.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CK 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259, 3.263, 3.264 straipsniais, LR CPK 497-504 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

U. L. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.

U. L. rūpintoja paskirti I. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

U. L. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja I. A. .

Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275, 3.276 straipsniuose.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.