Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama: 1) ištirti ar Vilniaus miesto savivaldybės toliau tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo ir tvirtinimo“ 1.1.2 papunkčiu patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano (toliau – ir Bendrasis planas) aiškinamojo rašto 1 priedo „Pagrindinio brėžinio reglamentų lentelės“ 7 lentelėje „Tekstiniai reglamentai, priskirti konkrečioms Pagrindiniame brėžinyje indeksu pažymėtoms funkcinėms zonoms (prie Pagrindinio brėžinio Reglamentų lentelės)“ esantis tekstinis reglamentas Nr. 30 ir 43 priede „Tekstinio reglamento Nr. 30 schema“ esanti Reglamente nustatytus apribojimus konkrečioje teritorijoje apibrėžianti grafinė schema, ta apimtimi, kiek Reglamentu ir Schema nustatyti apribojimai Schemoje nurodytoje Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje vykdyti statybos darbus, atitinka Konstitucinį teisinės valstybės principą ir iš jo kylančius sistemiškumo, teisinio tikrumo ir teisinio aiškumo principus, Konstitucijos 23 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, Konstitucijos 46 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 10, 54 ir 55 straipsnių nuostatas, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 6 dalies 2 punkto ir 14 dalies 2 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatą, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatą, Perspektyvinių triukšmo žemėlapių rengimo, derinimo, tvirtinimo, viešinimo ir triukšmo mažinimo priemonių įgyvendinimo išlaidų kompensavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 369, 3 punktą; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir VMSA) 2024 m. rugsėjo 5 d. raštą Nr. A51-127295/24(3.3.2.26E-ARC) „Dėl statybą leidžiančio dokumento neišdavimo (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Raštas); 3) įpareigoti savivaldybę iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. balandžio 22 d. prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo (registracijos Nr. SRA-01-240422-02087) (toliau – ir Prašymas) ir priimti administracinį sprendimą.

Nurodo, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso kitos pagrindinės naudojimo paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (toliau – Žemės sklypas). Pareiškėjos užsakymu, siekiant Žemės sklype vykdyti gyvenamųjų pastatų statybą, buvo parengtas techninis darbo projektas „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatai (6.1) Vilnius, (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projektas“ (toliau – Projektas), kurio pagrindu per IS „Infostatyba“ 2024-04-22 buvo įkeltas prašymas išduoti Statybos leidimą (registracijos Nr. SRA-01-240422-02087). Savivaldybė, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, 2024 m. gegužės 16 d. per IS „Infostatyba“ ir vėliau 2024 m. birželio 25 d. raštu informavo pareiškėją apie sprendimą atsisakyti išduoti Statybos leidimą, pateikdama pastabą, kad negali tenkinti prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą, nes žemės sklypas (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto teritorijos bendrąjį planą patenka į funkcinę zoną Nr. SLN-3-6, kuriai taikomas tekstinis reglamentas Nr. 30, kuriuo vadovaujantis bendrajame plane pažymėtose Vilniaus oro uosto esamo lėktuvų kilimo ir tūpimo tako perspektyvinės ribinės (55 dBA) triukšmo zonos, atitinkančios nakties triukšmo rodiklio Ln 55 dBA kontūrą, ribose draudžiama statyti gyvenamosios paskirties pastatus.

Pareiškėja nurodo, kad ji, nesutikdama su pirmiau nurodytu sprendimu, 2024 m. liepos 18 d. kreipėsi į VMSA su skundu ir prašymu išduoti Statybos leidimą, tačiau savivaldybė 2024 m. rugsėjo 5 d. raštu Statybos leidimą išduoti atsisakė, pateikdama iš esmės analogiškus argumentus, kaip ir 2024 m. birželio 25 d. rašte pateiktiems argumentams, neatsižvelgdama į pareiškėjos argumentus.