- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- T-491-990/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- S. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu S. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. P. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iki 2023 m. vasario 28 d.) neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2. 2023 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius S. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 5 d. Bausmės termino pabaiga – 2023 m. balandžio 2 d. S. P. 2022 m. gruodžio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu dėl S. P. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas viešuoju transportu be bilieto). Atvejų, kad S. P. vartotų psichiką veikiančias medžiagas, neužfiksuota, tačiau S. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: 2023 m. sausio 2 d. 22.45 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, tokiu elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo - būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, nuteistajam pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau S. P. išvadų nepadarė: iki teismo nustatyto termino (2023 m. vasario 28 d.) neatliko nemokamų darbų, pateisinamų priežasčių nepateikė. Atsižvelgiant į tai, siūloma S. P. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.
3. Teismo posėdžio metu S. P. nurodė, kad 2023 m. sausio 2 d. jis nebuvo namuose, nes trumpam buvo nuėjęs pas kaimyną; viešuoju transporto jis važiavo be bilieto, nes neturėjo pinigų, už šį nusižengimą skirtą baudą sumokėjo.
4. Teismui paskelbus teismo posėdžio pertrauką, S. P. neatlygintinai išdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes S. P. naujų pažeidimų nepadarė, viską suprato.
6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
9. Iš S. P. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad S. P. nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2023 m. sausio 2 d. 22.45 val. patikrinimo metu nebuvo namuose. Taip pat S. P. buvo nubaustas administracine nuobauda už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Be to, S. P. laiku neatlygintinai neišdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
11. Nors S. P. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau nuteistasis nurodė, kad 2023 m. sausio 2 d. nebuvo namuose, nes trumpam buvo nuėjęs pas kaimyną. Teismas įvertina ir tai, kad S. P. administracine nuobauda nubaustas už nešiurkštų nusižengimą - važiavimą viešuoju transportu be bilieto, bauda sumokėta. Teismas neturi duomenų apie kitus S. P. probacijos laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas. Teismas pažymi, kad teismui paskelbus teismo posėdžio pertrauką, S. P. neatlygintinai išdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taigi teismas įžvelgia S. P. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą bei sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo S. P. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, todėl teikimas dėl S. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.