Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Pareiškėjas teismo posėdžio metu visiškai palaikė skunde išdėstytus argumentus ir paaiškino, kad Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) buvo gauta informacija apie tai, kad 2021-05-14 apie 1.55 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) Trečiojo sektoriaus per vidinio perimetro antrojo ruožo maskuojančiąją tvorą pasišalino du drausmės grupės nuteistieji – E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys). Buvo paskelbta paieška ir vykdomi nuteistųjų paieškos veiksmai. Atsižvelgiant į tai, Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00230-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjas gavo Pranešimą apie įtarimą padarius tarnybinį nusižengimą, kuriame buvo nurodyta, kad jis, galimai netinkamai organizuodamas Pravieniškių PN-AK padalinių veiklą, neužtikrino šių padalinių uždavinių ir funkcijų įgyvendinimo, netinkamai organizavo ir užtikrino apsaugą, Pravieniškių PN-AK laikomų asmenų priežiūrą. Todėl galimai netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto, Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo (specialiojo įstatymo) 3 straipsnio 2 dalies nustatytų pareigų, Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos kodekso 6.1 papunkčio reikalavimus, Pravieniškių PN-AK direktoriaus pareigybės aprašymo 6.1 ir 6.11 papunkčių reikalavimus.

Reaguodamas į Pranešime dėstomą informaciją ir formuluojamus įtarimus, informavo, kad jis atlieka Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko pareigas ir, pagal Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2020 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V-305 patvirtintą Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko pareigybės aprašymą (toliau – Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko pareigybės aprašymas), vadovauja Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriui, organizuoja šiam skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų vykdymą. Teigti, kad jis turėjo pareigą ir netinkamai organizavo Pravieniškių PN-AK padalinių veiklą, neužtikrino šių padalinių uždavinių ir funkcijų įgyvendinimo, netinkamai organizavo ir neužtikrino apsaugos, Pravieniškių PN-AK laikomų asmenų priežiūros, negalima. Jis, vykdydamas Trečiojo sektoriaus SVS viršininko pareigybės aprašyme numatytas funkcijas, laikėsi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Nuteistųjų pabėgimą iš Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus 2021-05-14 naktį lėmė aplaidūs budinčiosios pamainos pataisos pareigūnų veiksmai, netinkamas pareigų atlikimas, o tiksliau – apsaugos poste Nr. A-3 reagavimo grupėje funkcijas vykdžiusių pataisos pareigūnų veiksmai, taip pat veiksmai priežiūros poste Nr. P-9 priežiūros funkcijas vykdžiusio pataisos pareigūno, kuris netinkamai vykdė savo funkcijas ir nakties metu nuolat nestebėjo posto ribose esančių kamerų ir kamerose esančių nuteistųjų, o išeidavo į koridorių tik kartą į tris valandas.

Į pranešimą apie pašalinius asmenis sureaguota pavėluotai, tik po dviejų minučių, ir į įvykio vietą laiku nespėta, bėgantys asmenys nebuvo sulaikyti, nors, vadovaujantis Trečiojo sektoriaus apsaugos ir priežiūros postų plano (2021 m. balandžio 27 d. Nr. LD-531) 10.6 punktu, reagavimo grupės pareigūnas (postas Nr. A-3), „gavęs pranešimą apie pašalinius asmenis pastebėtus apsaugos perimetre, nedelsiant reaguoja vykdamas į įvykio vietą bei vykdo apsaugos posto Nr. A-2 pataisos pareigūno (ar kito pataisos pareigūno, pranešusio apie įvykį) koordinacinius nurodymus“, t. y., tik gavęs aliarmo signalą, nedelsdamas reaguoja į pažeidimo vietą, užkardo pažeidimus ar sulaiko pažeidėjus. Be to, posto Nr. A-3 pataisos pareigūnas užklupo apsaugos perimetre esančius pašalinius asmenis, tačiau dėl neaiškių priežasčių neišnaudojo visų galimų šių nuteistųjų sulaikymo būdų ir priemonių, o stovėjo ir žiūrėjo į per tvorą lipančius nuteistuosius.

Nors apsaugos postas Nr. A-2, atsakingas už vaizdo stebėjimo ir signalizacijos sistemų monitoringą, dirbo tinkamai ir Apsaugos perimetre įrengtų apsaugos signalizacijų pagalba, gavęs aliarmo signalą, radijo ryšiu informavo apie galimą pažeidimą. Tai patvirtina vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota gyvenamojoje zonoje postuose Nr. P-9 ir Nr. P-11 esančių pareigūnų reakcija, jie nedelsdami išbėgo į lauką. Pažymėtina, kad poste Nr. A-2 funkcijas atliekantis pareigūnas apie 1.53.40 val. paskelbė aliarmą, tačiau posto Nr. A-3 reagavimo grupė į pastarąjį realiai sureagavo tik apie 1.56.12 val., o tai tokioje situacijoje nebuvo pakankamai operatyvu ir logiška vykdant funkcijas poste Nr. A-3, ir tokiais savo aplaidžiais veiksmais neužkardė pabėgimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje fizinė ginkluota apsauga nevykdoma. Įstaigos apsauga vykdoma inžinerinių techninių priemonių ir patruliuojančių pareigūnų pagalba. Todėl vienintelė galimybė sulaikyti per Įstaigos tvorą lipančius nuteistuosius yra posto Nr. A-3 reagavimo grupės pareigūnai. Jaunesniųjų specialistų ir specialistų budinčiosios pamainos veiklą ir darbo kokybę tiesiogiai kontroliuoja vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai.

Pranešime nurodytas įvykis užfiksuotas 2021-05-14 nakties metu. Tuo metu pareiškėjo Pravieniškių PN-AK fiziškai nebuvo, nes tai buvo jo poilsio laikas ir tiesiogiai Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko pareigybės aprašyme numatytų funkcijų, t. y. tarnybos, tuo metu jis nevykdė, konkrečių pavedimų ar veiksmų, kurie būtų galėję lemti nuteistųjų netinkamą apsaugą ar priežiūrą, dėl ko įvyko pabėgimas, jis nedavė ir neatliko.

Pažymėjo, jog jis, kaip skyriaus viršininkas, tinkamai vykdė pareigybės aprašyme numatytas funkcijas, asmeniškai organizavo ir atliko pataisos pareigūnų mokymus. Visų budinčių pamainų pareigūnai buvo mokomi reaguoti ekstremalios situacijos metu, tai yra imituojama nuteistojo pabėgimo iš pataisos namų situacija. Taip pat atliko kitus su jo pareigybe susijusius darbus. Teikdamas tarnybinius pranešimus kreipėsi į direktorių dėl apsaugos perimetro signalizacijų ir gyvenamosios zonos gaisrinės sistemos priežiūros ir aptarnavimo sutarties su įmone sudarymo, nes nuo sistemų įrengimo praėjus dvejiems metams, tai yra nuo 2019 metų, nebuvo galimybės ir kompetencijos savarankiškai ūkio būdu atlikti signalizacijos sistemų derinimo ir gaisrinės sistemos remonto. Apsaugos sistemai reikalingas nuolatinis derinimas ir profilaktika. Sutartis iki šiol nėra sudaryta. Buvo kreiptasi į Pravieniškių PN-AK direktorių dėl jaunesniųjų specialistų trūkumo (2019-06-06 ir 2019-09-09 raštai). Dėl pataisos pareigūnų trūkumo yra itin sunku objektyviai užtikrinti Saugumo valdymo skyriui keliamų uždavinių ir numatytų funkcijų vykdymą. Po to, kai prie Trečiojo sektoriaus buvo prijungta Atviroji kolonija ir pusiaukelės namai, atsirado suimtųjų kategorija, itin padidėjo darbų mastas visų skyrių darbuotojams, kilo būtinybė didinti priežiūros postų skaičių. Kad būtų užtikrintos funkcijos bent minimaliai, neretai konvojavimui „skolinamasi“ darbuotojų iš kitų sektorių. Atskirais įsakymais, taip pat ir tarp pamainų, yra organizuojama papildoma tarnyba pamainomis, nes dėl pareigūnų trūkumo nėra lengva užtikrinti būtinos bent minimaliai tinkamos nuteistųjų priežiūros. Dėl jaunesniųjų specialistų trūkumo jų darbus atlieka ir specialistai, dirbantys dienomis, taip pat specialistai, vykdantys dinaminės priežiūros funkcijas. Dar situaciją pablogino ir praėjusiais metais įvykdytas įstaigos struktūros pakeitimas. Po jo nebeliko direktoriaus pavaduotojų, atsakingų už konkretų sektorių. Jų funkcijos buvo perduotos Saugumo valdymo skyrių viršininkams, kurie dabar turi spręsti ne tik asmenines nuteistųjų problemas, rūpintis ūkio reikalais, sveikatos priežiūros reikalais ir po pusę dienos dalyvauti komisijose. Per paskutinius dvejus metus vidutinis jo (ir ne tik jo) darbo laikas įprastą darbo dieną yra 12 valandų, nors, vadovaujantis teisės aktais, jo darbo dienos (pamainos) trukmė turėtų būti 8 valandos. Be to, didelė dalis jaunesniųjų specialistų yra itin jauno amžiaus arba turintys itin mažą darbo pataisos namuose patirtį, o tai lemia didesnę klaidų tikimybę, dėl to jaunesniuosius specialistus reikia kone kiekvieną akimirką intensyviai kontroliuoti. Asmeniškai jis davęs nurodymą atsakingam specialistui nuolat tikrinti vaizdo registratorių vaizdo įrašus ir teikti rastus trūkumus, kurių priežastys kiekvieną kartą aiškinamos su pačiais pareigūnais, vyriausiaisiais specialistais ir specialistais budinčiajai pamainai, kad atidžiau ir dažniau kontroliuotų pavaldžių jaunesniųjų specialistų darbą.

Jis raštu 2021-03-17 kreipėsi į direktorių dėl papildomų grotų languose įrengimo drausmės grupės ir kitose patalpose, siekiant užkardyti draudžiamų daiktų patekimą į gyvenamąsias kameras. Pažymėtina, kad šiandien grotos įrengtos tik keliuose languose.

Kaip matyti iš Tarnybinio patikrinimo išvados, kurios pagrindu paskirta tarnybinė nuobauda, nors joje ir buvo nurodyti galimai padaryti pažeidimai, tačiau išvadoje visiškai netirta tarnybinio nusižengimo subjektyvioji pusė – kaltė, t. y. nevertintas kaltės klausimas, nenurodyta, kokia forma buvo padaryti tariami pažeidimai, nenagrinėta, ar pagal užimamas pareigas ir pažeidimo padarymo metu egzistavusias aplinkybes turėjo pareigą ir objektyvią galimybę elgtis atitinkamu reikalaujamu būdu. Todėl nesutinka ir su Tarnybinio patikrinimo išvadoje pateikiamu kai kurių teisės aktų, kurių pažeidimu jis kaltinamas, vertinimu.

2021-05-14 apie 1.53 val. jaunesnioji specialistė N. A., atlikdama tarnybą poste Nr. A-2, pastebėjo du asmenis, lipančius per įspėjamąją tvorą. Pataisos pareigūnė radijo ryšio priemonėmis informavo budinčiąją pamainą apie drausmės pažeidimą. Vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai V. L., išgirdęs pranešimą, davė nurodymą specialistui budinčiajai pamainai A. K. bėgti į 2-ąjį vidinį perimetro ruožą, tačiau jaunesniajam specialistui D. B. radijo ryšiu patikslinus informaciją, kad nuteistieji jau perlipo pagrindinę perimetro tvorą ir įšoko į apsaugos perimetrą, specialistui A. K. nurodė bėgti už Įstaigos ribų. Jaunesniajai specialistei J. P. pranešus, kad nuteistieji, patekę į apsaugos posto bokštelį Nr. 5, peršoko maskuojančiąją tvorą ir pabėgo iš Įstaigos teritorijos, V. L. davė nurodymą jaunesniesiems specialistams O. T., M. S., D. G. ir I. J. bėgti už Įstaigos ribų prie apsaugos posto bokštelio Nr. 5 ir nurodė patrulinei grupei, patruliuojančiai už Įstaigos teritorijos ribų, vykti į nurodytą pabėgimo vietą bandyti sulaikyti pabėgusius nuteistuosius. Nepavykus užkardyti nuteistųjų pabėgimo, siekdamas identifikuoti pabėgusius asmenis, V. L. davė nurodymą atlikti nuteistųjų patikrinimą-skaičiuotę. Jaunesnieji specialistai, tuo metu atlikę tarnybą trečiame korpuse, V. K. (priežiūros postas Nr. P-9) ir D. B. (priežiūros postas Nr. P-11) radijo ryšiu pranešė, kad, patikrinę gyvenamąją patalpą Nr. 10-4 (priežiūros postas Nr. P-9), nerado ten gyvenančių nuteistųjų R. K. ir E. Ž.. Apie dviejų nuteistųjų pabėgimą V. L. informavo Įstaigos direktorių ir vadovybę, Kalėjimų departamento budėtoją, Kaišiadorių policijos komisariato budėtoją ir Kauno vyriausiojo policijos komisariato budėtoją, taip pat organizavo laisvų nuo tarnybos pareigūnų iškvietimą į Įstaigą.

Įstaigos Trečiojo sektoriaus SVS viršininkui L. N. pranešime dėl galimo tarnybinio nusižengimo nurodyta: „Kalėjimų departamente gautas SVS 2021-05-14 tarnybinis pranešimas Nr. LV-2519 „Dėl dviejų nuteistųjų pasišalinimo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos“. Konstatuojama, kad Kalėjimų departamente gauta informacija apie tai, kad 2021-05-14 apie 1.55 val. iš Įstaigos 3-iojo sektoriaus per vidinio perimetro antrojo ruožo maskuojančiąją tvorą pasišalino du drausmės grupės nuteistieji – E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys). Paskelbta paieška, vykdomi nuteistųjų paieškos veiksmai. Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00230-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

L. N. pranešime dėl galimo tarnybinio nusižengimo taip pat nurodyta: „atlikdamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pareigybei numatytas funkcijas, galimai pažeidėte Bausmių vykdymo kodekso 112 str. 2 d. nuostatas, galimai netinkamai vykdėte Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d. 8 p., Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo (specialiojo įstatymo) 3 str. 2 d. nustatytų pareigų, Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos kodekso 6.1 p. reikalavimus, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pareigybės aprašymo 6.1, 6.11 p. reikalavimus.“

2021-07-13 Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. TT-18 nustatytos aplinkybės, kad L. N. tarnybą Kalėjimų departamente pradėjo nuo 1994-06-21. Nuo 2018-08-13 eina viršininko pareigas. Pareigūno tarnybos valstybei stažas (metais) – 26 metai. Galiojančių nuobaudų neturi, skatintas aštuonis kartus. Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnyje nustatytų atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, nustatyta, kad Įstaigos Trečiojo sektoriaus SVS viršininkas L. N. netinkamai vykdė jam nustatytas tarnybines funkcijas (pareigas), t. y. padarė tarnybinį nusižengimą, nes atlikdamas SVS viršininko funkcijas, vadovaudamas SVS ir organizuodamas skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų vykdymą dėl aplaidumo neužtikrino nuteistųjų tinkamos priežiūros įstaigos Trečiajame sektoriuje. Nepakankamai analizavo tarnybos darbo rezultatus ir nerūpestingai (aplaidžiai) kontroliavo, ar budinčiosios pamainos pataisos pareigūnai vaizdo registratorius naudoja teisės aktų nustatyta tvarka, ar priežiūros postuose tarnybą atliekantys pataisos pareigūnai užtikrina nuteistųjų elgesio kontrolę nuolat stebint juos pro specialiai įrengtus stebėjimo langelius (dienos metu ne rečiau kaip kas valandą, o nakties metu ne rečiau kaip kas 30 min.), aplaidžiai kontroliavo, kaip pataisos pareigūnai atlieka gyvenamųjų patalpų techninę apžiūrą, nesiėmė veiksmų nustatytiems trūkumams šalinti, t. y. neinicijavo gyvenamųjų patalpų duryse įrengtų stebėjimo akučių remonto; netinkamai organizavo Pravieniškių PN-AK apsaugą ir joje laikomų asmenų priežiūrą, aplaidžiai įvertino įstaigos Trečiojo sektoriaus perimetrą nustatant vietas, kur yra didžiausia tikimybė pabėgti iš įstaigos, neužtikrino, kad nenaudojami apsaugos bokšteliai būtų apsaugoti nuo neteisėto patekimo į juos. Taip pat netinkamai kontroliavo kratų atlikimą ir nuteistiesiems neleistinų daiktų patekimą.

Tarnybinio patikrinimo metu surinkti duomenys leidžia konstatuoti, kad SVS viršininkas L. N. neatsargios kaltės forma, t. y. nerūpestingai (aplaidžiai) vykdydamas tarnybą ir neatlikdamas būtinų veiksmų, kuriuos turėjo ir galėjo atlikti įpareigotas teisės aktų, pažeidė:

- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus SVS viršininko pareigybės aprašymo 6.1, 6.11, 6.16 punktų reikalavimus;

- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus SVS nuostatų 5.1, 6.31 ir 6.35 punktų reikalavimus;

- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus Apsaugos ir postų plano 1.4 punkto reikalavimus;

- Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 21 straipsnio 2 ir 6 punktus;

- Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 8 straipsnio 1 dalyje, 9 straipsnio 7 dalyje nustatytas pareigas.

Šiuo atveju tarnybinio nusižengimo subjektu laikytinas L. N.. Tarnybinio nusižengimo objektu pripažintina nustatytos L. N., kaip pataisos pareigūno, šioje išvadoje įvardytos tarnybos vykdymo tvarkos. Tarnybinio nusižengimo objektyvioji pusė – tai pataisos pareigūno neteisėtas elgesys, tai yra nerūpestingas (aplaidus) tarnybos vykdymas ir neatlikimas šioje išvadoje nurodytų būtinų veiksmų, kuriuos turėjo ir galėjo atlikti įpareigotas teisės aktų. Šio tarnybinio nusižengimo subjektyvioji pusė – tai L. N., netinkamai atlikusio pareigas, kaltė, kuri pasireiškė neatsargumo forma.

Dėl išvadoje įvardytų pareigų aplaidaus (nerūpestingo) vykdymo kilo neigiamos pasekmės – iš Įstaigos pasišalino nuteistieji, o tai ne tik kėlė tiesioginę grėsmę visuomenei, bet ir sumenkino Įstaigos autoritetą, sukėlė visuomenės abejones dėl Įstaigos kompetencijos užtikrinti tinkamą nuteistųjų priežiūrą Įstaigoje.

Tarnybinis patikrinimas, kurio išvada remiantis yra priimtas sprendimas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareiškėjui, priešingai, nei nurodo pareiškėjas, atliktas visapusiškai ir objektyviai, nepažeidžiant teisės aktuose nustatytos tvarkos ir nustatytų pagrindinių procedūrų, konstatuojant pareiškėjo veiką, nurodant ja (veika) pažeistus teisės aktus ir konkrečius jų punktus, tarnybinio patikrinimo išvadoje pakankamai aiškiai nurodant, kurie pareiškėjo veiksmai buvo neteisėti, adekvačiai, aiškiai ir pakankamai išdėstant argumentus dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo.

Pareiškėjas prašo panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-08-03 įsakymą Nr. P-537 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininkui L. N.“.

Ginčijamu įsakymu pareiškėjui buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba. Pareiškėjas ginčija paskirtos tarnybinės nuobaudos teisėtumą ir pagrįstumą tuo pagrindu, kad tarnybinė nuobauda buvo paskirta nepagrįstai, nes vykdydamas savo pareigas tarnybinio nusižengimo nepadarė, teisės aktų reikalavimų nepažeidė.

Tarnybinė nuobauda pareiškėjui paskirta už tai, kad SVS viršininkas L. N. neatsargios kaltės forma, t. y. nerūpestingai (aplaidžiai) vykdydamas tarnybą ir neatlikdamas būtinų veiksmų, kuriuos turėjo ir galėjo atlikti įpareigotas teisės aktų, pažeidė: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus SVS viršininko pareigybės aprašymo 6.1, 6.11, 6.16 punktų reikalavimus; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus SVS nuostatų 5.1, 6.31 ir 6.35 punktų reikalavimus; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus Apsaugos ir postų plano 1.4 punkto reikalavimus; Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 21 straipsnio 2 ir 6 punktus; Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 8 straipsnio 1 dalyje, 9 straipsnio 7 dalyje nustatytas pareigas.

Bylos duomenimis, buvo gautas Kalėjimų departamento SVS viršininko E. G. (komisijos pirmininkas) 2021-05-14 tarnybinis pranešimas Nr. LV-2519 „Dėl dviejų nuteistųjų pasišalinimo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos“, kuriame pranešama, kad Kalėjimų departamente gautas pranešimas apie tai, kad 2021-05-14 apie 1.55 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus per vidinio perimetro antrojo ruožo maskuojančiąją tvorą pasišalino du drausmės grupės nuteistieji – E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (10 būrys). Apie šių nuteistųjų pasišalinimą informuotas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, paskelbta paieška, vykdomi nuteistųjų paieškos veiksmai. Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00230-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir aiškinantis šio įvykio aplinkybes, siūloma atlikti tarnybinį patikrinimą.

Vadovaudamasis Statuto 45 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, 3, 4 ir 5 dalimis, Tvarkos aprašo 17 punktu, atsižvelgdamas į 2021-05-14 įsakymu Nr. V-164 sudarytos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų ir darbuotojų veiksmams įvertinti pirmininko 2021-05-14 pranešimus dėl galimų tarnybinių nusižengimų Nr. LV-2532, Nr. LV-2533, Nr. LV-2536 ir į šios komisijos pirmininko 2021-05-14 teikimą Nr. LV-2537, Kalėjimų departamento direktorius 2021-05-14 įsakymu Nr. P-181 nušalino nuo pareigų tarnybinio patikrinimo laikui Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorių D. S., l. e. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus (toliau – ir Įstaiga) SVS viršininką L. N..

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021-05-14 įsakymu Nr. V-164 „Dėl komisijos galimiems tarnybiniams nusižengimams ištirti sudarymo“ sudarytos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų ir darbuotojų veiksmams įvertinti pirmininko 2021-05-28 teikimu Nr. LV-2763 „Dėl L. N. grąžinimo į pareigas“ nuo 2021-05-31 L. N. grąžintas į iki nušalinimo eitas Įstaigos SVS viršininko pareigas.

Įstaigos SVS Budinčiosios pamainos, dieninės pamainos pareigūnų ir pataisos pareigūnų, atliekančių dinaminės priežiūros funkcijas, tarnybos organizavimo 2021-05-13 žiniaraščio Nr. 43-9116 duomenimis, nuo 2021-05-13 8.00 val. iki 2021-05-14 8.00 val. tarnybą vykdė budinčioji pamaina Nr. 2. Budinčiajai pamainai vadovavo vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai V. L.. Specialistas budinčiajai pamainai A. K. buvo paskirtas vadovauti budinčiosios pamainos jaunesniesiems specialistams, tarnybą atliekantiems priežiūros postuose. Specialistas apsaugai ir priežiūrai R. L. vykdė sargybos viršininko funkcijas, buvo atsakingas už įstaigos apsaugą, taip pat tarnybą apsaugos postuose atliko specialistas A. A., jaunesniosios specialistės J. P. ir N. A..

2021-05-14 apie 1.53 val. jaunesnioji specialistė N. A., atlikdama tarnybą poste Nr. A-2, pastebėjo du asmenis, lipančius per įspėjamąją tvorą. Pataisos pareigūnė radijo ryšio priemonėmis informavo budinčiąją pamainą apie drausmės pažeidimą. Vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai V. L., išgirdęs pranešimą, davė nurodymą specialistui budinčiajai pamainai A. K. bėgti į 2-ąjį vidinį perimetro ruožą, tačiau jaunesniajam specialistui D. B. radijo ryšiu patikslinus informaciją, kad nuteistieji jau perlipo pagrindinę perimetro tvorą ir įšoko į apsaugos perimetrą, specialistui A. K. nurodė bėgti už Įstaigos ribų. Jaunesniajai specialistei J. P. pranešus, kad nuteistieji, patekę į apsaugos posto bokštelį Nr. 5, peršoko maskuojančiąją tvorą ir pabėgo iš Įstaigos teritorijos, V. L. davė nurodymą jaunesniesiems specialistams O. T., M. S., D. G. ir I. J. bėgti už Įstaigos ribų prie apsaugos posto bokštelio Nr. 5 ir nurodė patrulių grupei, patruliuojančiai už Įstaigos teritorijos ribų, vykti į nurodytą pabėgimo vietą bandyti sulaikyti pabėgusius nuteistuosius. Nepavykus užkardyti nuteistųjų pabėgimo, siekdamas identifikuoti pabėgusius asmenis, V. L. davė nurodymą atlikti nuteistųjų patikrinimą-skaičiuotę. Jaunesnieji specialistai, tuo metu atlikę tarnybą trečiame korpuse, V. K. (priežiūros postas Nr. P-9) ir D. B. (priežiūros postas Nr. P-11) radijo ryšiu pranešė, kad, patikrinę gyvenamąją patalpą Nr. 10-4 (priežiūros postas Nr. P-9), nerado ten gyvenančių nuteistųjų R. K. ir E. Ž.. Apie dviejų nuteistųjų pabėgimą V. L. informavo Įstaigos direktorių ir vadovybę, Kalėjimų departamento budėtoją, Kaišiadorių policijos komisariato budėtoją ir Kauno vyriausiojo policijos komisariato budėtoją, taip pat organizavo laisvų nuo tarnybos pareigūnų iškvietimą į Įstaigą.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021-05-14 įsakymu Nr. V-164 buvo sudaryta komisija galimiems tarnybiniams nusižengimams ištirti dėl 2021-05-14 apie 1.55 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3 sektoriaus pasišalinusių nuteistųjų.

L. N. pranešime dėl galimo tarnybinio nusižengimo taip pat nurodyta, kad jis, atlikdamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pareigybei numatytas funkcijas, galimai pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 112 straipsnio 2 dalies nuostatas, galimai netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte, Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo (specialiojo įstatymo) 3 straipsnio 2 dalyje nustatytas pareigas, Pataisos pareigūnų, kitų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, etikos kodekso 6.1 punkto reikalavimus, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pareigybės aprašymo 6.1 ir 6.11 punktų reikalavimus.

2021-07-13 Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. TT-18 nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjas tarnybą Kalėjimų departamente pradėjo nuo 1994-06-21. Nuo 2018-08-13 eina viršininko pareigas. Pareigūno tarnybos valstybei stažas – 26 metai. Galiojančių nuobaudų neturi, skatintas aštuonis kartus. Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnyje nustatytų atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjas netinkamai vykdė jam nustatytas tarnybines funkcijas, todėl padarė tarnybinį nusižengimą, nes atlikdamas SVS viršininko funkcijas, vadovaudamas SVS skyriui ir organizuodamas skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų vykdymą: dėl aplaidumo neužtikrino nuteistųjų tinkamos priežiūros įstaigos Trečiajame sektoriuje. Nepakankamai analizavo tarnybos darbo rezultatus ir nerūpestingai (aplaidžiai) kontroliavo, ar budinčiosios pamainos pataisos pareigūnai vaizdo registratorius naudoja teisės aktų nustatyta tvarka, ar priežiūros postuose tarnybą atliekantys pataisos pareigūnai užtikrina nuteistųjų elgesio kontrolę nuolat stebint juos pro specialiai įrengtus stebėjimo langelius (dienos metu ne rečiau kaip kas valandą, o nakties metu ne rečiau kaip kas 30 min.), aplaidžiai kontroliavo, kaip pataisos pareigūnai atlieka gyvenamųjų patalpų techninę apžiūrą, nesiėmė veiksmų nustatytiems trūkumams šalinti, t. y. neinicijavo gyvenamųjų patalpų duryse įrengtų stebėjimo akučių remonto; netinkamai organizavo Pravieniškių PN-AK apsaugą ir joje laikomų asmenų priežiūrą, aplaidžiai įvertino įstaigos Trečiojo sektoriaus perimetrą nustatant vietas, kur yra didžiausia tikimybė pabėgti iš įstaigos, neužtikrino, kad nenaudojami apsaugos bokšteliai būtų apsaugoti nuo neteisėto patekimo į juos. Taip pat netinkamai kontroliavo kratų atlikimą ir nuteistiesiems neleistinų daiktų patekimą.

Tarnybinis patikrinimas baigiamas, surašant tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje išdėstomos nustatytos aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareigūno veikos įvertinimas. Konstatavus, kad padarytas tarnybinis nusižengimas, išvadoje turi būti nurodyta, koks tarnybinis nusižengimas padarytas (nurodomas atitinkamas teisės akto straipsnis), jo padarymo laikas, aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai, ar jis padarytas tyčia, dėl neatsargumo ar aplaidumo, padarytos žalos pobūdis ir dydis, tarnybinio nusižengimo pasekmės, duomenys apie ankstesnę pareigūno tarnybą (tarnybinė charakteristika, paskatinimai ir apdovanojimai, galiojančios nuobaudos) ir pasiūlymas dėl patraukimo (nepatraukimo) tarnybinėn atsakomybėn, taip pat prireikus pasiūlymai pašalinti tarnybinio nusižengimo priežastis.

6.1. vadovauja įstaigos SVS ir organizuoja skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimą;

6.11. disponuoja informacija apie trečiojo sektoriaus veiklos teritorijoje esančių objektų, apsaugos ir priežiūros postų išdėstymą, vietas, kur yra didžiausia tikimybė nuteistiesiems pabėgti;

6.16. instruktuoja SVS pareigūnų budinčiosios pamainos pareigūnus, tikrina jų tarnybinių pareigų vykdymą budėjimo metu, užtikrindamas tinkamą SVS budinčiųjų pamainų darbą.

5.1. užtikrinti suimtų ir nuteistų laisvės atėmimo bausme asmenų apsaugą ir priežiūrą Įstaigos Trečiajame sektoriuje;

6.35. užtikrina suimtųjų bei nuteistųjų pabėgimų, įstatymais jiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo ir Įstaigos užpuolimo užkardymą bei jose esančio turto apsaugą;

Išvadoje nekonkretizuota, kada ir kokių konkrečiai veiksmų iš 1.4 punkte išvardytų neįvykdė pareiškėjas, kokie konkrečiai veiksmai lėmė tai, jog nuteistieji turėjo galimybę pasišalinti iš įstaigos.

Pareiškėjui inkriminuota, kad jis pažeidė Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto ir 21 straipsnio 2 ir 6 punktų reikalavimus, kuriuose: