Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovams J. K. (Y. K.) ir uždarajai akcinei bendrovei „Marstena“ dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų solidariai 5641,15 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, žala atsirado dėl atsakovo J. K., vairavusio automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2018 m. rugsėjo 1 d. eismo įvykio metu apgadinus transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas atlygino nukentėjusiajam asmeniui žalą už eismo įvykio metu apgadintą automobilį, išmokėdamas 5641,15 Eur dydžio draudimo išmoką. Anot ieškovo, jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusius asmenis, nes atsakovas J. K. eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neblaivus, be to, eismo įvykį sukėlė vykdydamas UAB „Marstena“ nurodymus, todėl kyla atsakovų solidari atsakomybė. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2019 m. sausio 9 d. Procesiniai dokumentai atsakovui J. K. įteikti 2019 m. sausio 11 d., atsakovui UAB „Marstena“ – 2019 m. vasario 9 d. (CPK 123 straipsnio 1, 4 dalys). Pranešime išaiškinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Draudimo sutartimi Nr. AYAS 01 11016169 automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje (e. b. l. 5-6). 2018 m. rugsėjo 1 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo J. K., vairavusio automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, buvo apgadintas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovas J. K. transporto priemonę vairavo neblaivus (e. b. l. 23-25). Transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklausė atsakovui UAB „Marstena“. Anot ieškovo, atsakovas J. K. paaiškino, kad jo buvo paprašyta nuvežti darbininkus į statybų objektą, t. y. J. K. eismo įvykį sukėlė vykdydamas UAB „Marstena“ nurodymus. Ieškovas nustatė eismo įvykio metu padarytą žalą ir atlygino nukentėjusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 5641,15 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, pareiškė atsakovams pretenziją dėl nuostolių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atlyginę ieškovui nuostolius (CPK 178 straipsnis).

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškovas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus. CK 6.265 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuris nėra darbuotojas, vykdydamas kito asmens, kuris nėra jo darbdavys, duotą nurodymą, padaro žalos, tai abu šie asmenys atsako solidariai. Nustačius, kad atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, vykdydamas UAB „Marstena“ nurodymus, konstatuotina solidari atsakovų pareiga grąžinti ieškovui šio išmokėtą draudimo išmoką (CK 6.265 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieškovui žalos, ieškovo reikalavimas priteisti 5641,15 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 6.265 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovų priteistinos penkių procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteisiama 127 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 63,50 Eur iš kiekvieno (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų priteisiama 8,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 4,47 Eur iš kiekvieno. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, j. a. k. 10057869, solidariai iš atsakovų J. K. (Y. K.), gim. 1978 m. rugpjūčio 10 d., ir uždarosios akcinės bendrovės „Marstena“, j. a. k. 304420168, 5641,15 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 15 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 5641,15 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt vieno euro 15 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, j. a. k. 10057869, iš atsakovų J. K. (Y. K.), gim. 1978 m. rugpjūčio 10 d., ir uždarosios akcinės bendrovės „Marstena“, j. a. k. 304420168, 127 (šimtą dvidešimt septynis) Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 63,50 Eur (šešiasdešimt tris eurus 50 ct) iš kiekvieno.

Priteisti valstybei iš atsakovų J. K. (Y. K.), gim. 1978 m. rugpjūčio 10 d., ir uždarosios akcinės bendrovės „Marstena“, j. a. k. 304420168, 8,94 Eur (aštuonis eurus 94 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 4,47 Eur (keturis eurus 47 ct) iš kiekvieno.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.