Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vedęs, bedarbis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2001-05-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d., 47(1) str. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 4 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.;

2. 2002-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 10 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su 2001-05-29 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. su 400 Lt konfiskavimu;

3. 2005-05-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005-10-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos): 187 str. 3 d. - 3 veikos, 187 str. 1 d. - 2 veikos, 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.;

4. 2005-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. - 20 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 6, 9 d.d. bausmė subendrinta su 2005-05-13 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.;

5. 2008-04-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) - vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2005-10-24 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

6. 2008-06-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d.d. - laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2005-10-14 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo, 2008-09-03 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d.d., bausmė subendrinta su 2008-04-15 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 5 m. laisvės atėmimo;

7. 2014-06-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d.d., 5 d. 1 p., 6-8 d.d., 64(1) str. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d.d.. 5 d. 1 p., 6 d. - 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1) - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. subendrinta su 2014-06-06 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2016-02-03,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2016-06-16 apie 22.15 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kieme, turėdamas tikslą pagrobti automobilį, iš nugaros pribėgo prie D. M., stovėjusios prie įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini) rankomis sugriebė jai už kaklo, pradėjo smaugti, o D. M. nukritus ant žolės, kumščiais sudavė jai ne mažiau dešimties smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kaktos kairės pusės, kairės akies vokų, pasmakrės dešinės pusės, kairės alkūnės poodinėmis kraujosruvomis su odos nubrozdinimais, nosies nugarėlės, dešinio žando, dešinės plaštakos, kairio sėdmens - šlaunies srities poodinėmis kraujosruvomis, kairio dilbio, dešinės alkūnės nubrozdinimais, ir taip atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš D. M. rankų išplėšė automobilio „VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini) užvedimo raktą, įsėdo į automobilį, jį užvedė ir nuvažiavo, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, iš D. M. pagrobė svetimą, įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį 15 940 eurų vertės turtą, - automobilį „VW Jetta“ v/n (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d.

Taip pat jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą ir sugadino svetimą turtą, o būtent:

2016-07-19 apie 19.00 val., degalinės „Statoil“, esančios Baltupio g. 10, Vilniuje, plovykloje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie A. B., stovėjusios prie jos naudojamo, R. B. vardu registruoto automobilio „Hyundai i30“ v/n (duomenys neskelbtini) sugriebė jai už rankos, sudavė smūgį turėtu stikliniu buteliu į dešinės pusės galvos sritį, padarydamas pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį viršugalvio odos nubrozdinimu, dešinio skruosto odos nubrozdinimu, kairio žasto žaizda, ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš A. B. rankų išplėšė automobilio „Hyundai i30“ v/n (duomenys neskelbtini) užvedimo raktą, įsėdo į automobilį, jį užvedė ir dideliu greičiu važiuodamas pro uždarytus degalinės „Statoil“ plovyklos vartus, priklausančius UAB „Circle K Lietuva“, 4 118,27 eurų vertės, juos išlaužė, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 4 118,27 eurų vertės turtą ir panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, A. B. priklausantį 7 000 eurų vertės automobilį „Hyundai i30", v/n Nr. (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.

2016-07-19 apie 21.45 val., Vilniuje, Žygimantų ir Kalvarijų g. sankryžoje, nepakluso teisėtiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiųjų patrulių M. L. ir T. M. reikalavimams likti prieš tai pagrobtame automobilyje „Hyundai i30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nejudėti, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiesiems patruliams M. L. ir T. M. priėjus prie minėto automobilio ir atidarius dureles, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, siekė kumščiu suduoti į veido sritį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui M. L., tačiau pastarajam pasilenkus smūgio išvengti pavyko, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams M. L. ir T. M..

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

2016-06-16 D. M. atžvilgiu įvykdytas plėšimas.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl D. M. plėšimo pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusios nepažinojo, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir raminamųjų vaistų, kuriuos vartojo , kad geriau miegotų. Tikslo pagrobti automobilį neturėjo. 2016-06-16 susipyko su žmona ir išėjo iš namų. Atvažiavo pas pažįstamą, kuris gyvena šalia nukentėjusios D. M.. Pažįstamo nerado, pradėjo kalbėtis su nukentėjusiąja. Dėl apsvaigimo visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Neprismena kodėl griebė nukentėjusiąją. Pas ją rankose buvo automobilio rakteliai, gali būti, kad tikslas ir buvo tie rakteliai. Jis ją griebė už kaklo, smaugė , mušė, , ji rėkė, buvo pargriuvusi ant žemės. Kodėl tai padarė paaiškinti negalėjo. Atėmęs nukentėjusiajai iš rankų automobilio „Volkswagen Jeta“ raktelius , užvedė automobilį ir nuvažiavo į Keramikų g., Dvarčionyse. Po kiek laiko paskambino žmonai, pasakyti kas atsitiko. Ji patarė važiuoti į policiją ką jis ir padarė. Policijoje jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas. D. M. ir ir Ligonių kasos pareikštus ieškinius pripažįsta, tačiau nukentėjusios ieškinį dėl neturtinės žalos prašo mažinti iki 4000 Eur dydžio.

2016-07-19 plėšimas A. B. atžvilgiu , turto sugadinimas ir pasipriešinimas valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimą padarė , kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir raminamųjų vaistų. 2016-07-19 važiavo autobusu į Dvarčionis, kadangi jam reikėjo persėsti į kitą autobusą, išlipo ir netoliese pamatė degalinę. Kodėl užpuolė moterį paaiškinti negali, mano, kad tai buvo alkoholio sumaišyto su vaistais poveikis. Pamatė kaip į degalinę atvažiavo automobilis „Hyundai i 30“ Aatsimena tik kaip išvažiavo su šiuo automobiliu pro degalinės vartus ir juos sugadino, išlaužė. Su pagrobtu automobiliu nuvažiavo į Dvarčionis, kadangi ten gyvena. Vėliau su šiuo automobiliu važiuojant į Vilnių buvo stabdomas policijos pareigūnų, tačiau nestojo, bandė pabėgti. Jį sulaikant buvo panaudota speciali priemonė „Taser“. Viskas vyko greitai, aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, kad policijos pareigūnams galėjo priešintis. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, tačiau A. B. ieškinį prašo mažinti iki 2000 Eur dydyžio.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus apie padarytas nusikalstamas veikas, kuriuos teismo posėdyje patvirtino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo A. B. teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami,teismas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimų sutiko prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad A. B. kaltė yra visiškai įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais (2 t., b.l. 149), nukentėjusiosios D. M. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu ( 1 t., b.l. 52-53, 63), nukentėjusios A. B. parodymais ( t 2, b.l.26, 83) , nukentėjusiojo M. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ( 2 t. b.l. 53-54), teismo medicinos ekspertų išvadomis, nustatant sužalojimų padarytų nukentėjusiosioms kiekį, mastą bei lokalizaciją (1 t., b.l. 60-61, 2 t., b.l. 34-35, ), parodymo atpažinti protokolu (2 t., b.l. 64-66), UAB "Circle K Lietuva" iš įvykio vietos pateiktais vaizdo įrašais ( 2 t., b.l. 74,75), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pateiktu vaiszdo įrašu ( 2 t., b.l. 16-19), liudytojų A. B., S. E., A. G., J. J., V. L., P. L.. A. L., T. M., R. M., P. S., V. V., R. B. ( 1 t. b.l. 71, 73, 75, 87, 2 t. b.l. 26, 32, 37, 45-46, 57-58, 60-61, 63, 69, 92) parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

A. B. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 3 d., 180 str. 1 d. 187 str. 1 d. ir 286 str., kadangi turtas iš D. M. ir A. B. buvo pagrobtas panaudojant smurtą, tą patvitina byloje esantys teismo medicinos ekspertizės aktai. Iš D. M. buvo pagrobtas didelės vertės turtas, plėšimo iš A. B. metu buvo sugadintas UAB „Circle K Lietuva“ priklausantis turtas, o sulaikant kaltinamąjį šis aktyviais veksmais, bandydamas suduoti smūgį , priešinosi policijos pareigūnams.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, taip pat tai , kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

A. B. baustas administracine tvarka ( 2 t. b.l. 173-176), įrašytas į psichiatrinę įskaitą, tačiau Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad A. B. nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu gali suprasti pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir valdyti savo veiksmus ( 3 t., b.l. 19, 34-36), vedęs, turi du mažamečius vaikus, tačiau yra teisiamas jau 9 kartą, padarė tyčinius, vieną sunkų, vieną apysunkį, ir du nesunkius nusikaltimus, nedirbo. Šios aplinkybės rodo , kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų, taip pat ir skirtų laisvės atėmimo bausmių, išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas kas rodo jo asmenybės pavojingumą ir visuomenėje nustatytų elgesio normų ir įstatymų ignoravimą, todėl jam skirtinos sankcijų vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrinamos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje nukentėjusioji A. B. pareiškė 3 000 eurų civilinį ieškinį ( 2 t., b.l. 86, 87). Nukentėjusioji D. M. pareiškė 11 000 eurų civilinį ieškinį, kurį teismo posėdžio metu sumažino iki 4000 Eur dydžio ( 1 t., b.l. 76-78, t 3, b.l. ), civiliniai ieškovai UAB "Circle K Lietuva" - 4 207,70 eurų civilinį ieškinį ( 2 t., b.l. 80, 81), "Lietuvos draudimas", - 2 599,18 eurų civilinį ieškinį (1 t., b.l. 102-128),Vilniaus teritorinė ligonių kasa" - 40,42 eurų sumai (1 t., b.l. 130-136), (2 t., b.l. 105-111). Teismas vertindamas nukentėjusioms padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia į padarytų sužalojimų pobūdį, į nukentėjusiųjų patirtus išgyvenimus ir nepatogumus ir mano, kad civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos yra pagrįsti. Civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti dokumentais, todėl teismas tiek nukentėjusiųjų pareikštus ieškinius dėl neturtinės žalos, tiek civilinių ieškovų ieškinius dėl turtinės žalos tenkina pilnai ir priteisia iš A. B. nusikaltimais padarytą žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nuo 2016-06-17 03.35 val. iki 2016-06-17, 14.17 val. tai yra vieną parą, kuri įskaitoma į bausmę ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ( 2 t. b.l. 117). 2016-07-21 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminą skaičiuojant nuo 2016-07-19 (2 t. b.l. 153-157); terminas buvo tęsiamas, 2017-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017-01-19 (3 t., b.l. 128-130).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip išvažiuojantis iš plovyklos automobilis sugadino vartus, saugomas prie bylos (2 t., b.l. 74), vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas įtariamojo A. B. pavojingas vairavimas bei valstybės tarnautojų nurodymų nevykdymas, (2 t., b.l. 19) paliktini saugoti bylos medžiagoje. Vokas su plastikiniu buteliu, traškučių pakeliu, skardine nuo alaus bei A. B. daktiloskopine plokštele, atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (I t., b.l. 30, 31) ir 6 vokai su tepiniais, 2 vokai su stiklais, 8 vokai su plauku, mikrodalelėmis, kramtoma guma, kelnėmis, džemperiu, cigarete "Rothmans", baltos spalvos popierine servetėle, šviesiai pilkos spalvos striuke atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (I t., b.l. 45, 46) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nagrinėjant bylą gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 170,81 Eur išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimo. Teismas pažymi, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas remiantis BPK 51 str. 1 d. 3 p., 7 p. ir buvo pripažintas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 180 str. 1 d. 187 str. 1 d. ir 286 str. ir nuteisti:

Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 6 metams laisvės atėmimo;

Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo;

Pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Remiantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. A. B. skirti subendrintą 6 metų, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 64¹ str. , sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (ketverių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-03-22. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – 1 parą ir suėmimą nuo 2016-07-19 iki 2017-03-22.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Iš A. B. priteisti: nukentėjusiajai A. B. 3 000 eurų, nukentėjusiajai D. M. 4 000 eurų neturtinei žalai atlyginti ; civiliniams ieškovams: UAB "Circle K Lietuva" 4 207,70 eurų , "Lietuvos draudimas“ 2599,18 eurų, "Vilniaus teritorinė ligonių kasa" 40,42 eurų nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.