Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-22, 8.42 val., iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Savanorių“, esančios Kaune, Savanorių pr. 321, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 100,25 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-669-530/2011);

Taip pat, G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-24, 7.39 val., iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Greitkelis šalia Kauno“, esančios Kaune, Briedžių takas 6B, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 100,22 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-670-530/2011);

Taip pat, G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-27, 20.06 val., iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Greitkelis šalia Kauno“, esančios Kaune, Briedžių takas 6B, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 100,11 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-671-530/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apklaustas dėl jo padarytų neteisėtų veikų kaltę pripažino ir paaiškino, kad kurą iš degalinių vogdavo pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu.

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną (ATPK 33 str.).

Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties, tačiau esant nusikaltimo požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).

Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos, ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą iš byloje esančių įrodymų (pranešimų, kvitų, vaizdo įrašų, duomenų iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, paaiškinimų, pažymų apie asmens baustumus, teistumus, administracinių teisės pažeidimų protokolų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu, 2010-12-22, 2010-12-24, 2010-12-27 iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinių, esančių Kaune, Savanorių pr. 321 („Statoil Savanorių“) ir Briedžių takas 6B („Statoil Greitkelis šalia Kauno“), vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) bendros 300,58 Lt vertės.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-01-31 duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-411-70/2011 už tai, kad jis 2010-12-19, iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios Kaune, Pramonės pr. 18, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) 99,97 Lt vertės; 2011-01-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-417-347/2011 už tai, kad jis 2010-12-13, iš Pramonės degalinės, esančios Kaune, Pramonės pr. 37, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) 100 Lt vertės; ir 2011-01-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-449-651/2011 už tai, kad jis 2010-12-11 iš UAB „Statoil Murava-2“ degalinės, esančios Kaune, Savanorių pr. 404B, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) 99,99 Lt vertės, jau paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus identiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.

Be to, pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-01-31 duomenimis Kauno miesto apylinkės teismas 2011-01-27 priėmė nutarimą administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A-485-738/2011, Nr. A-486-738/2011, Nr. A-487-738/2011, kurių duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2010-12-12, 2010-12-20, 2010-12-21 iš UAB „Lukoil Baltija“ Kauno filialo degalinės, esančios Kaune, K. B. g. 64, ir iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios Kaune, K. B. g. 57, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą (kurą) bendros 300,06 Lt vertės, — kuriuo administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagą perdavė Kauno miesto apylinkės prokuratūrai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo.

Esant šioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje grobiant iš degalinių svetimą turtą (kurą) galimai yra nusikaltimo požymių, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iš esmės buvo viena -tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į tą patį objektą — svetimą turtą (kurą), asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia, galimai suvokdamas, jog iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt) yra tik administracinė atsakomybė, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą jam nepriklausantį turtą per kelis kartus.

Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylą bendra pagrobto turto vertė (300,58 Lt) viršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumą (130 Lt), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė) — pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.). Tačiau asmens veikoje galimai esant nusikaltimo požymiams (pasirengimas daryti nusikalstamas veikas — automobilio valstybinio numerio klastojimas bei pasinaudodamas suklastotu automobilio valstybiniu numeriu, tęstinė, kartotinė veika, vieningas tikslas pagrobti svetimą turtą) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).

Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas įvykdė jau būdamas teistu pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2816-651/2010 už nesunkų recidyvinį tyčinį savanaudišką nusikaltimą (vagystę) pagal BK 178 str. 1 d., kuriuo jam paskirta bausmė — terminuotas laisvės atėmimas vieniems metams, už kurį buvo teisiamas ketvirtą kartą, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, o po minėto nuteisimo nuolat ir sistemingai darė aptariamas neteisėtas veikas, o tai rodo asmens padidintą pavojingumą visuomenei, jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina išvada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-669-530/2011 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-670-530/2011, Nr. A-671-530/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-669-530/2011.

Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-669-530/2011 teiseną G. S. atžvilgiu.

Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-669-530/2011 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.