Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo A. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimas – terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagal BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 180 str. 1 d. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. laikotarpyje nuo rugsėjo mėn. 1 d. 23 val. iki rugsėjo mėn. 2 d. 02.40 val., tiksliai nesustatytu laiku, bute, adresu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą, atimdamas K. G. galimybę priešintis, pasikėsino ją išžaginti ir tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiąja prieš jos valią, o būtent: K. G. ketinant išeiti iš buto, jos neišleido, suėmęs nukentėjusiąją už rankos nutempė į kambarį, pastumdamas pergriovė ją ant lovos, grasindamas panaudoti fizinį smurtą sakydamas žodžius „reikia tave nugesinti, aš tave pamokysiu“, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiosios baimę patirti fizinį smurtą ir supratimą apie būsimą lytinę prievartą, atėmė galimybę priešintis, pasikėsino ją išžaginti, tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji pasakė, kad jai mėnesinės, po to, A. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, liepė jį patenkinti oraliniu būdu, atsisėdo nukentėjusiajai ant pilvo, prispausdamas jos rankas, kišdamas savo lytinį organą K. G. į burną, šiai sukiojant galvą ir bandant išvengti seksualinės prievartos, jis delnais ne mažiau nei 10 kartų sudavė nukentėjusiajai į abi veido puses, rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė, tampė už plaukų, tokiu būdu palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą, iš jos ausų išvėrė auskarus, pagrobdamas svetimą, K. G. priklausantį turtą 100 litų vertės, įkišo savo varpą jai į burną ir prieš jos valią tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu ne mažiau kaip tris kartus, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, siekdamas seksualiai ją prievartauti, suėmęs nukentėjusiąją už rankos nutempė K. G. į vonią, liepė jai nusirengti, o šiai atsisakius, jis suplėšė jos kelnių diržą ir pasinaudodamas jos palaužta valia priešintis dėl anksčiau jos atžvilgiu vartoto fizinio smurto ir seksualinės prievartos, įkišo savo varpą jai į burną ir prieš jos valią tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu, taip mušdamas nukentėjusiąją padarė jai kūno sužalojimus, sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skundžiama nutartimi teismas kaltinamajam pratęsė suėmimo terminą trims mėnesiams tuo pagrindu, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmestinas.

Kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų pagrįstumą patvirtina byloje surinkti duomenys : nukentėjusios K. G. parodymai, jos parodymų patikrinimo vietoje ir asmens parodymo atpažinti protokolai, teismo medicinos specialisto išvada, liudytojų K. G., M. B., J. B., A.Daunoravičiaus, D. I. N. S. parodymai, daiktų apžiūros protokolų duomenys. Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su nukentėjusiosios K. G. parodymų turiniu, šioje bylos tyrimo stadijoje neturi pagrindo spręsti apie šių parodymų nepatikimumą. Teismas pažymi, kad galutinį visų bylos įrodymų, tarp jų – ir nukentėjusiosios parodymų patikimumą įvertins bylą iš esmės išnagrinėsiantis teismas.

Suėmimo skyrimo ir jo tęsimo pagrindas, nurodytas skundžiamoje nutartyje, kaltinamajam neišnykęs. Jis pagrįstai kaltinamas dviejų sunkių lytinių ir vieno apysunkio turtinio nusikaltimų padarymu, už kuriuos jam inkriminuojamų normų sankcijose numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus. Jis yra vedęs, iki suėmimo dirbo pagal verslo liudijimą, tačiau jam inkriminuojamų nusikaltimų pobūdis ir galimų skirti bausmių griežtumas suteikia pakankamą pagrindą spręsti, kad jis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo teismo. Esant tokioms aplinkybėms, suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.