Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo L. J. skundą dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; 2) priteisti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 227 Lt išlaidas; 3) priteisti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. lapkričio 19 d. jis atvyko į sveikatos priežiūros įstaigą, esančią Santariškių g.2, Vilniuje, ir prie jos paliko stovėti savo automobilį. Grįžęs iš minėtos sveikatos priežiūros įstaigos, jis savo automobilio nerado, nes jo automobilis buvo priverstinai nuvežtas. Vėliau pareiškėjas taip pat buvo nubaustas administracine nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnį už automobilių stovėjimo taisyklių nesilaikymą. Pareiškėjas nurodė, kad jo automobilis buvo priverstinai nuvežtas pritaikius Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę - priverstinį transporto priemonės nuvežimą. Tačiau taikyti šią priemonę ir priverstinai nuvežti pareiškėjo automobilį nebuvo teisėto pagrindo. Pareiškėjas nurodė, kad dėl neteisėto policijos pareigūno sprendimo priverstinai nuvežti jo automobilį jis patyrė turtinę žalą, kurią sudaro jo savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ sumokėtas 207 Lt mokestis už automobilio nuvežimą ir 20 Lt taksi išlaidos. Taip pat dėl neteisėto policijos pareigūno sprendimo priverstinai nuvežti jo automobilį pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kurią įvertina 1500 Lt.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjas, prieš kreipdamasis į administracinį teismą, iš esmės analogišką pareiškimą buvo padavęs Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui, tačiau šis teismas 2010 m. birželio 7 d. nutartimi pareiškimą atsisakė priimti ir nurodė, kad pareiškėjas turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų priteisti 227 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimą priėmė, o skundą dalį dėl reikalavimo panaikinti transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą išskyrė į atskirą bylą ir nutarė šios skundo dalies priėmimo klausimą spręsti išskirtoje byloje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išskirtoje byloje spręsdamas pareiškėjo skundo dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto panaikinimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti šios išskirtos bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsniu, pareiškėjo reikalavimas dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto panaikinimo turėtų būti nagrinėjamas apylinkės teisme, o ne apygardos administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Aptariamu atveju pareiškėjas, skųsdamas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, iš esmės ginčija Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalyje numatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymo teisėtumą. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta, kad tokio pobūdžio skundai, pasirinkus šiame straipsnyje numatytą apskundimo alternatyvą kreiptis į teismą, turi būti paduodami apylinkės teismui.

Tačiau aptariamu atveju yra susiklosčiusi tokia situacija, dėl kurios pareiškėjo reikalavimo panaikinti transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą perdavimas atskirai nagrinėti apylinkės teismui yra netikslingas. Aptariamu atveju pareiškėjo skundo reikalavimas panaikinti transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą buvo pareikštas kartu su kitais reikalavimais, kurie yra priimti nagrinėti apygardos administraciniame teisme. Reikalavimą panaikinti transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą pareiškėjas tiesiogiai sieja su reikalavimais dėl žalos atlyginimo ir juo iš esmės siekia tik sudaryti teisines prielaidas reikalavimų dėl žalos atlyginimo patenkinimui. Atsižvelgiant į visų pareiškėjo reikalavimų tarpusavio ryšį, proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus, pareiškėjo reikalavimas panaikinti transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, jeigu jis būtų teismo priimtas, galėtų būti nagrinėjamas apygardos administraciniame teisme kartu su reikalavimais dėl žalos atlyginimo.

Remdamasi nurodytais argumentais, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamu atveju byla pagal pareiškėjo skundą dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto panaikinimo turi būti perduota apygardos administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo L. J. skundą dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininkasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys