- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-11-17
- Bylos Nr.
- 1-87-98/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 1-84-1-00099-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- V. A., N. A.
- Nukentėjusysis
- T. D., D. B. G.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, teistas: 1)1996-10-29 pagal LR BK 271str.2d., 272str.2d. l/a 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2)2000-10-06 pagal LR BK 272str.2d. l/a 4 metams 8 menesiams; 3)2001-04-26 pagal LR BK 271str.2d., 278str.1d., 278str.2d., 272str.2d., 272str.3d. l/a 7 metams; 4)2004-06-29 pagal LR BK 21str.1d., 129str.1d. l/a 7 metams; 5)2006-10-05 pagal LR BK 182str.1d. l/a 7 metams 6 menesiams; 6)2007-08-03 pagal LR BK 182str.1d. l/a 8 metams; 7)2007-10-29 pagal LR BK 182str.1d. l/a 9 metams 6 menesiams; 8)2008-02-21 pagal LR BK 182str.1d. l/a 10 metu 4 menesiams; 10)2009-05-22 pagal LR BK 182str.3d., 182str.1d., 182str. 1d. l/a 12 metu; 11)2009-07-17 pagal LR BK 289str., 182str.1d., 289str., 182str.1d., 289str.1d. l/a 12 metu, teistumas neišnykes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausme Marijampoles pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 289str., 182str. 3d.,289str., 182str.1d., 182str. 1d.,
N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, teistas: 1)1994-11-14 pagal LR BK 146str.2d., 146str.3d., 225str.2d. l/a 3 metams 6 menesiams; 2)1997-12-05 pagal LR BK 271str.2d. l/a 2 metams 6 menesiams; 3)2000-08-18 pagal LR BK 271str.2d. l/a 1 metams 6 menesiams; 4)2000-09-18 pagal LR BK 272str.2d. l/a 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 5)2001-05-14 pagal LR BK 271str.2d., 278str.1d. l/a 5 metams su viso turto konfiskavimu; 6)2001-05-15 pagal LR BK 271str.2d., 278str.1d. l/a 5 metams 6 menesiams su turto konfiskavimu; 7)2006-02-07 pagal LR BK 178str.2d., 259str.2d. l/a 2 metams 6 menesiams; 8)2006-02-11 pagal LR BK 189str.1d. l/a 5 menesiams; 9)2006-02-15 pagal LR BK 178str.2d., 187str.3d. l/a 6 menesiams; 10)2006-08-01 pagal LR BK 253str.1d., 259str.1d., 259str.2d., 302str. 1d., 178str.1d. l/a 3 metams; 11)2006-08-02 pagal LR BK 178str.2d., 187str.1d., 3d., 302str.1d. l/a 3 metams 10 menesiu; 12)2006-12-12 Klaipedos apygardos teisme nustatyta bausme l/a 4 metams 6 menesiams; 13)2007-03-14 pagal LR BK 259str.2d. l/a 3 metams 1 menesiui; 14)2007-04-03 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi subendrinta bausme l/a 6 metams 9 menesiams; 15)2007-04-26 Klaipedos nutartimi subendrinta bausme l/a 7 metams; 16)2007-05-17 Marijampoles teismo subendrinta bausme l/a 5 metams 7 menesiams, teistumas neišnykes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausme Marijampoles pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 289str., 182str.3d., 182str.1d.,
Aprašomoji dalis
nustate:
V. A. 2005m. lapkricio 9d. apie 13 val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino i A. M., gyvenancios (duomenys neskelbtini), fiksuoti ryšio namu telefona Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistates policijos pareigunu – tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus, tai yra A. M. praneše apie jos sunu ištikusia beda ir paaiškino, kad jos sunus yra sumušes žmogu ir norint, kad susitaikytu, reikia sumoketi 1000 litu. A. M. pasakius, kad neturi tokiu pinigu, V. A. sutiko, kad ji duos 200 litu ir nurode, kad pinigu ateis atsiimti policijos pareigunas. V. A. organizaves šia nusikalstama veika ir veikdamas bendrininku grupeje su N. A., telefonu paskambino N. A., kuris 2005-11-09 nuvyko pas A. M. ir, prisistates policijos pareigunu, paeme iš jos 200 litu. Tokiu budu V. A. ir N. A. apgaule igijo A. M. priklausancius 200 litu.
Taip pat V. A. 2005m. lapkricio 9d. apie 14val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino i D. B. G., gyvenancios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio namu telefona Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatydamas kriminalines policijos pareigunu, tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus, tai yra Danutei B. G. praneše, kad jos dukters vyras padare eismo ivyki. Tariamai perdave telefono rageli tardytojui, paaiškino, kad jos žentas su žmona yra ligonineje, nukentejusieji nori taikytis, tam reikia 3000 litu. D.B. G. atsakius, kad turi tik 2000 litu, jie yra banke, V. A. pasiule su jo atsiustu žmogumi nuvažiuoti i banka ir iduoti jam pinigus, ka D.B. G. ir padare. V. A. organizaves šia nusikalstama veika ir veikdamas bendrininku grupeje su N. A., telefonu N. A. paskambino ir liepe nueiti pas D.B. G.. N. A. taksi automobiliu nuvyko pas D.B. G. i namus, abu ta pacia mašina nuvyko i banka, ji išeme pinigus ir N. A. idave 1870 litu. Tokiu budu V. A. ir N. A. apgaule igijo D.B. G. priklausancius 1870 litu.
Taip pat V. A. 2007m. birželio 9 val. 5,23 val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pasiunte i T. D., gyvenancios (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefona Nr. (duomenys neskelbtini) pranešima „Sveikiname. Jusu numeris tapo laimingas. Topo centras Jums dovanoja telefona Nokia N-93 ir 1000 Lt ceki. Del prizu prašau kreiptis šiuo numeriu (duomenys neskelbtini)“. T. D. 2007-06-11 apie 11 val. pastebejo gauta pranešima ir paskambino nurodytu numeriu. V. A. atsiliepes telefonu ir prisistates parduotuves „TOPO centras“ vadybininku, padare neteisetus veiksmus. Jis, tesdamas nusikalstama veika, apsimesdamas vadybininku, T. D. paaiškino, kad norint gauti prizus, reikia nupirkti TELE-2 tinklo „Pildyk“ arba Bites tinklo „Labas“ išankstinio mokejimo mobilaus ryšio pildymo korteles, jam padiktuoti korteliu kodu numerius. T. D., patikejusi V. A. apgaule, spaudos kioske, esanciame Vilniaus g. 34, Skuodo mieste, nupirko 160 Lt vertes (1vnt.x40Lt) 4 Bites tinklo „Labas“, Vytauto g. 2, Skuodo mieste esancioje parduotuveje „Maxima“ nupirko 792 Lt vertes (1vntx99Lt) 8 Bites tinklo „Labas“ ir 20 Lt vertes viena TELE-2 tinklo „Pildyk“, Dariaus ir Gireno g. 46, Skuodo mieste esancioje parduotuveje „Norfa“ nupirko 187 Lt vertes ivairiu sumu 7 TELE-2 tinklo „Pildyk mobile“ ir 160Lt vertes (1vnt.x40Lt) 4 Bites tinklo „Labas“ išankstinio apmokejimo mobilaus ryšio papildymo korteliu ir paskambinusi V. A. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo šiu papildymo korteliu numerius, tuo papildydama V. A. telefono saskaita 1319 Lt. Tokiu budu V. A. apgaule, tycia igijo svetima T. D. priklausanti turta – 1319 Lt.
N. A. bendrininku grupeje su V. A., 2005m. lapkricio 9d. apie 13val., V. A. organizavus nusikalstama veika, telefonu jo paprašytas, mineta diena, turedamas tiksla padaryti sukciavima, atvyko i Skuodo miesta ir, prisistatydamas policijos pareigunu, tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, nuejo V. A. nurodytu adresu pas A. M. ir paeme iš jos 200 litu, tai yra apgaule igijo 200 litu, priklausanciu A. M..
Taip pat N. A. bendrininku grupeje su V. A., 2005m. lapkricio 9d. apie 14 val., V. A. organizavus nusikalstama veika, telefonu jo paprašytas, minetu laiku, turedamas tiksla padaryti sukciavima, buvo atvykes i (duomenys neskelbtini) miesta, nuvyko V. A. nurodytu adresu taksi automobiliu i (duomenys neskelbtini) pas D. B. G., kartu su ja nuvyko i banka „Swedbank“. D.B. G. išsieme iš savo saskaitos pinigus – 1870 litu ir atidave N. A.. Tokiu budu N. A. apgaule igijo D. B. G. priklausancius 1870 litu.
Kaltinamieji V. A. ir N. A. savo kaltes nepripažino. V. A. paaiškino, kad nusikaltimo padarymo metu jo nebuvo Marijampoles pataisos namuose, o N. A. paaiškino, kad Skuode nebuvo ir jis nesupranta, kaip po 4 metu ji galejo atpažinti taksistas.
Nukentejusioji A. M. ankstesniame teismo posedyje parode, kad minetu laiku jai paskambino vyras, prisistate policijos pareigunu, sake, kad sunus kažka sumuše ir norint jam padeti, reikia pinigu. Dar jai pasake, kad ateis vyras paimti pinigus. Jai kalbant telefonu, iš paskos ejo vyras, kuris kartu su ja iejo i kambari, ji jam idave 200 litu. Praše priteisti padaryta žala.
Nukentejusioji D. B. G. paaiškino, kad jai paskambines policininkas praneše apie dukters vyro padaryta avarija, sake, kad reikia 3000 litu. Ji pasake, kad turi tik 2000 litu banke. Skambines pareigunas pinigus liepe iduoti atvykusiam kitam policijos pareigunui. Atvykus jam, nukentejusioji taksi automobiliu nuvyko i „Swedbank“ banka, išeme 1870 litu ir atidave juos nepažistamam vyriškiui. Praše priteisti padaryta žala.
Nukentejusioji T. D. parode, kad ji gavo trumpaja žinute, kurioje buvo nurodyta, kad ji laimejo du prizus parduotuveje TOPO centras. Paskambinusi nurodytu telefonu, sužinojo, kad butina nupirkti telefono papildymu korteliu, ka ji ir padare. Praše priteisti jai padaryta žala.
Kaltinamuju V. A. ir N. A. kalte irodo nukentejusiuju, liudytoju parodymai, bei byloje sukaupti rašytiniai irodymai.
Šalies argumentai
A. M. 2005-11-09 protokole pareiškime policijos komisariatui nurode, kad ta pacia diena apie 13 val. jai skambino nepažistamas vyriškis, sake esas policininkas, praneše apie sunu ištikusia beda ir liepe atejusiam policijos pareigunui perduoti 1000 litu. Ji turejo tik 200 litu, tai ir atidave šiuos pinigus. (b.1. l.8). Telefonu išklotinese užfiksuota, kad 2005-11-09 12,48val. pagal IMEI numeri V. A. skambino A. M.. Analizes budu išsiaiškinta, kad tel.Nr. (duomenys neskelbtini) yra mobilaus ryšio telefonas ir iš jo buvo skambinta Marijampoles miesto ribose nuo 2005-11-08 iki 2006-03-16.(b.1.l.35-49).
Liudytojas N. M. parode, kad 2005m., tikslios datos nepamena, jam paskambino mama A. M. ir paklause, ka jis padare. Šiam paaiškinus, kad dirba sode, mama papasakojo, kad ja apgavo, iš jos apgaule sukciai išviliojo 200 litu.
V. A. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kalte, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurode, kad pinigu ateis pasiimti pareigunas A. N.. Po to jis paskambino N. A. ir liepe, prisistacius A. N. paimti iš moters pinigus. Tik iš V. A. parodymu išaiškejo, kad nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo N. A. (b.1.l.160-161). Netiketi šiais V. A. parodymais nera jokio pagrindo, nes nusikalstamos veikos aplinkybes tiksliai atitinka V. A. nurodytas aplinkybes.
Iš šiu irodymu darytina išvada, kad V. A. bendrininku grupeje su N. A., pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda padare neteisetus veiksmus, apgaule igijo nedideles vertes svetima turta, tai yra padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 289str., 182str.3d. Taip pat N. A. bendrininku grupeje su V. A., pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda padare neteisetus veiksmus, apgaule igijo nedideles vertes svetima turta, tai yra padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 289str., 182str.3d.
Šalies argumentai
D. B. G. 2005-11-09 protokole pareiškime policijos komisariatui (b.1.l.21) nurode, kad buvo apgauta telefoniniu sukciu. Prisistate policijos pareigunais, vienas jai skambino ir sake, kad žentas su dukra padare avarija, kad jiems padeti reikalingi pinigai 3000 litu. Ji išsigando ir pažadejo iš banko išimti apie du tukstancius litu ir atejusiam pareigunui atiduoti. Pas ja taksi automobiliu atvažiavo nepažistamas vyras, jie kartu nuvyko i banka, ji išeme ir atidave jam 1870 litu. Telefono išklotinese matyti, kad V. A. 2005-11-09 13,55 val. skambino D.B. G.. Analizes budu nustatyta, kad minetas telefonas veike Marijampoles miesto ribose. Nustatyta, kad SIM kortele su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo naudojama su mobiliu telefonu, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad su šiuo IMEI buvo naudojama ir daugiau SIM korteliu su skirtingais telefonu numeriais. (b.1.l.37-50).
Liudytojas V. N., taksi vairuotojas, teismo posedžio metu atpažino ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole (b.1.l.96-99) užfiksuota, kad atpažino N. A., kuri 2005-11-09 veže pas D.B. G. ir abu nuveže i banka.
Ankstesniuose Skuodo rajono apylinkes teismo posedžiuose bei ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. A. pripažino savo kalte visiškai ir nurode, kad nusikaltimus dare kartu su kitais asmenimis – N. A. ir A. G.. Išsiaiškinta, kad A. G. neprisidejo prie nusikalstamu veiku, o N. A. 2005 m. buvo laisveje (b.1.l.72,79) ir galejo bendradarbiauti su V. A.. Tarnybiniame pranešime (b.1.l.75) V. A. nurode, kad 2005-11-09 liepe N. A. nueiti pas moteri ir paimti 200 litu. 2009-08-17 teismas gavo N. A. nuoširdu prisipažinima del padarytu nusikalstamu veiku, nurode konkrecias nusikaltimo padarymo aplinkybes (b.2.l.128), taciau teismo posedyje jis tai paneige.
Iš šiu irodymu darytina išvada, kad V. A., pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda padare neteisetus veiksmus, apgaule igijo svetima turta, tai yra padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 289str., 182str. 1d. N. A. apgaule igijo svetima turta, tai yra padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 182str. 1d.
Šalies argumentai
T. D. 2007-06-12 protokole pareiškime policijos komisariatui (b.3.l.1.) nurode, kad telefonu apgaule iš jos išviliojo 1319 litu. Ji patikejo SMS žinute, kad laimejo priza parduotuveje „TOPO“ centras ir norint atsiimti priza, reikia nupirkti telefonu pokalbiu papildymo korteliu, ka ji ir padare. Prašo priteisti iš kaltu asmenu jai padaryta žala. Daiktu, dokumentu pateikimo protokole nurodyta konkreciai mobiliojo ryšio telefono išankstinio papildymo korteliu numeriai, korteles apžiuretos ir prijungtos prie bylos (b.3. l.11-18). Analizes budu nustatyta, kad žinutes ir telefoniniai pokalbiai, daryti iš dvieju telefono numeriu, kuriu IMEI buvo (duomenys neskelbtini), abu nurodyti numeriai veike Marijampoles miesto ribose. Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) T. D. 2007-06-11 buvo susisiekusi 23 kartus ir gavo 2 SMS. Su abonentu 867705681 2007-06-12 buvo susisiekusi 4 kartus (b.3.l.19,21-69). Taip pat nurodyta, kad tel.Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas ir su kitais IMEI. Marijampoles pataisos namai nurode, kad 2007-06-22 0,30val. netiketo patikrinimo metu, gyvenamojoje zonoje, drausmes grupes 25-me buryje, gyvenamojoje patalpoje Nr.6, nuteistojo V. A. devimose glaudese buvo rastas mobilus telefonas su „Labas“ kortele, SIM korteles numeris nutrintas (b.3.l.71). V. A. tyrimo metu visiškai pripažino kalte, nurode visas savo veikos aplinkybes, tik iš jo parodymo sužinota, kad 4 korteles „Labas“ pasiunte savo draugei E. V., atliekanciai bausme, V. A. nurode jos gimimo metus ir bausmes atlikimo vieta (b.4.l.12-13), taciau teisminio nagrinejimo metu pakeite nuomone. Netiketi V. A. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu nera jokio pagrindo, nes tik jo atviru prisipažinimu išaiškintos bylos aplinkybes, sužinota, kad jis persiunte pokalbiu papildymo korteliu E. V..
Liudytoja E. V., atliekanti bausme Panevežio pataisos namuose, parode, kad minetu laiku ir dar kelis kartus V. A. yra jai papildes telefono mokejimo korteles Tele-2, nes jie yra draugai.
V. A. teisme teige, kad nepadare šios nusikalstamos veikos, nes 2007-06-09 jo nebuvo Marijampoles pataisos namuose. Šis jo teiginys paneigtas Marijampoles pataisos namu informacija, kurioje nurodyta, kad 2007-06-09 ir 2007-06-11 (tai yra SMS ir pokalbiu su T. D. datos) V. A. tikrai buvo Marijampoles pataisos namuose (b.2.l.157).
Atsižvelgiant i išdestytus irodymus, nukentejusiosios paaiškinimus, liudytoju parodymus, darytina išvada, kad V. A. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 182str. 1d., tai yra apgaule igijo svetima turta.
Skiriant bausme V. A. atsižvelgiama i tai, kad jis teisminio nagrinejimo metu nebepripažino padares nusikalstamas veikas, neatlygino padarytos žalos, nusikalto bendrininku grupeje, tai laikytina sunkinancia aplinkybe. Lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jis anksciau teistas 11 kartu, teigiamu išvadu nedaro, nusikalto, atlikdamas bausme pataisos namuose. Marijampoles pataisos namu direktorius charakterizuoja V. A. neigiamai. Del šiu priežasciu jam skirtinas laisves atemimas. (LR BK 50str.).
Skiriant bausme N. A., atsižvelgiama i tai, kad jis anksciau teistas 16 kartu, nusikalto, neišnykus teistumui. Jis nepripažino savo kaltes. Nusikalto bendrininku grupeje, žalos neatlygino, tai laikytina atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis. Lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Marijampoles pataisos namu direktorius N. A. charakterizuoja neigiamai. Jam skirtina laisves atemimo bausme (LR BK 50str.).
Motyvuojamoji dalis
Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (LR BPK 115str.). Iš nukentejusiuju apgaule buvo išvilioti pinigai, todel kaltinamieji privalo atlyginti padaryta žala.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 289str., 182str. 3d.; 289str., 182str. 1d.; 182str. 1d. ir paskirti:
pritaikius LR BK 63str. 5d. 1p. bausmes subendrinti apemimo budu ir paskirti laisves atemima 1 metams 6 menesiams;
pritaikius LR BK 63str. 5d. 1p., bausmes subendrinti apemimo budu ir paskirti laisves atemima 2 metams;
pagal LR BK 182str. 1d. (del T. D.) – laisves atemima 2 metams.
Pritaikius LR BK 63str. 1d., 4d., bausmes subendrinti apemimo budu, o bausme pagal LR BK 182str. 1d. (del T. D.) subendrinti iš dalies sudedant, paskirti laisves atemima 3 metams.
Sutinkamai su LR BK 63str. 9d., bausme subendrinti su 2009-07-17 Skuodo rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iskaitant iš dalies atlikta bausme ir paskirti galutine bausme laisves atemima 14 (keturiolikai) metu, bausme atliekant pataisos namuose.
Bausmes pradžia skaityti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009-11-17.
N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 289str., 182str. 3d.; 182str. 1d. ir paskirti:
pritaikius LR BK 63str. 5d. 1p. bausmes subendrinti apemimo budu ir paskirti laisves atemima 1 metams 6 menesiams;
pritaikius LR BK 63str. 1d., 4d., bausmes subendrinti apemimo budu ir bausme pagal LR BK 182str. 1d. (del (D.B. G.) subendrinti iš dalies sudedant, paskirti laisves atemima 3 metams;
Taikant LR BK 63str. 9d., bausme subendrinti su 2007-05-17 Marijampoles teismo nutartimi subendrinta ir paskirta bausme, iskaitant iš dalies atlikta bausme ir galutine bausme paskirti laisves atemima 7 (septyneriems) metams ir 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009-11-17.
Civilinis ieškinius tenkinti. Priteisti solidariai iš V. A. ir N. A. nukentejusiesiems A. M. 200 litu, D. B. G. – 1870 litu.
Priteisti iš V. A. nukentejusiajai T. D. – 1319 litu.
Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.