Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams A. S. ir A. V. dėl netesėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti solidariai iš atsakovų 4464,73 Eur valstybės naudai padarytai žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-01-07 atsakovai Minijos upėje, Minijos ichtiologinio draustinio vietoje vykdė neteisėtą nėgių žvejybą, kuri nustatytu metu ir vietoje – draudžiama. Atsakovų padaryta žala žuvų ištekliams sudaro 4464,73 Eur, žala apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. D1-44. Atsakovams buvo 2014-01-16 pateikta pretenzija ir pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau žala nebuvo atlyginta

Atsakovas A. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2016-12-01 teisme gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad ieškovas neprieštarauja žalos išdėstymui dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovai A. V. ir A. S. atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad ieškinio reikalavimą pripažįsta. Aplinkybių, kad atsakovų ieškinio pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus nenustatyta, todėl yra pagrindas priimti atsakovų ieškinio pripažinimą (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš 2014-01-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (6)-LT5-12 AM 057355, nustatyta, kad A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-01-07 apie 21.30 val. kartu su kitu asmeniu – A. V., vykdė žvejybą neleistinoje teritorijoje, neleistinu laiku. Iš 2014-01-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (6) –LT5-12 AM 105601 matyti, kad nustačius aplinkybes, jog 2014-01-07 atsakovas A. S. Minijos upėje vykdė neteisėtą žvejybą, buvo pripažinta, kad atsakovas A. S. tokiu būdu pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu D1-14, 10.1 ir 11.1 punkto reikalavimus, dėl šios neteisėtos veiklos atsakovas nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 87 straipsnio 3 dalį. 2014-04-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovo A. S. skundas netenkintas – paliktas galioti 2014-01-16 nutarimas, kuriuo A. S. paskirta 202,73 Eur (700,00 Lt) bauda. Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-03 nutartimi A. S. apeliacinis skundas atmestas. Iš 2014-01-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (6)-LT5-13 AM 079576, nustatyta, kad A. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-01-07 apie 21.30 val. kartu su kitu asmeniu – A. V., vykdė žvejybą neleistinoje teritorijoje, neleistinu laiku. Iš 2014-11-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (6) –LT5 AM 105839 matyti, kad nustačius aplinkybes, jog 2014-01-07 atsakovas A. V. Minijos upėje vykdė neteisėtą žvejybą, buvo pripažinta, kad atsakovas A. V. tokiu būdu pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu D1-14, 10.1 ir 11.1 punkto reikalavimus, dėl šios neteisėtos veiklos atsakovas nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 87 str. 3 d. Atsakovų padaryta žala žuvų ištekliams sudaro 4464,73 Eur (15415,83 Lt), žala apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. D1-44 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2012 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. (9-1)-D8-49. Atsakovams 2014-01-16 ir 2014-11-03 buvo pateiktos pretenzijos ir pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad atsakovai neteisėtais veiksmais – neleistinu metu ir neleistinoje vietoje žvejodami padarė žalą žuvų ištekliams, kuriuo neatlygino. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovams taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą atlyginti ieškovui atsiradusią žalą, t.y. iš atsakovų solidariai priteistina 4464,73 Eur žala valstybei, kurios interesus atstovauja ieškovas (CK 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.281 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovų yra pagrindas solidariai priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovas kaip valstybės institucija, reikalaujanti išieškoti lėšas, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl, visiškai patenkinus ieškinį, mokėtinas žyminis mokestis – 100,00 Eur priteisiamas solidariai iš atsakovų valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p.)

Atsakovai prašė žalos atlyginimo sumokėjimą išdėstyti dalimis mokant po 100,00 Eur kas mėnesį, kadangi dėl turimų kreditorinių įsipareigojimų žalos atlyginti iš karto neturi galimybių. Ieškovas su atsakovų prašymu dėl skolos sumokėjimo išdėstymo sutinka. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovų prašymą patenkinti iš dalies ir šiuo sprendimu solidariai priteistos 4464,73 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4464,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-13 iki visiško sprendimo įvykdymo dienos, ir 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą išdėstyti per 20 mėnesių laikotarpį (CPK 284 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4464,73 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt keturis Eur 73 ct) žalos atlyginimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į. k. 190742333, Birutės g. 16, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT194010042300090036, AB DNB bankas.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovų prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies – išdėstyti šio sprendimo įvykdymą 20 mėnesių laikotarpiui, po sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad atsakovai solidariai kiekvieną mėnesį ieškovui iki paskutinės mėnesio dienos moka po 228,24 Eur įsiskolinimo ir iki mokėjimo dienos paskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo likusios nesumokėtos 4464,73 Eur sumos.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.