Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1- ojo būrio vado 2009 m. birželio 1 d. nutarimu V. J. skirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Nuobauda skirta už tai, kad V. J. 2009 m. gegužės 21 d. vairuodamas automobilį įvažiavo ir pervažiavo reguliuojamą geležinkelio pervažą, nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (Važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

V. J. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1- ojo būrio vado 2009 m. birželio 1 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį už tai, kad 2009 m. gegužės 21 d. vairuodamas automobilį įvažiavo ir pervažiavo reguliuojamą geležinkelio pervažą, nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (Važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad padarytą pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 10, 11, 12), pirmosios instancijos teisme duoti pareigūnų T. B. bei A. B. parodymai (b. l. 23-24).

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 125 straipsnyje numatyta, kad kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., administracinės bylos Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006, N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rūpinimasis šeima bei tai, kad asmens darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, nėra aplinkybės, turinčios lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (privalomos administracinės nuobaudos rūšies neskyrimo). Pažymėtina, kad iš bylos duomenų matyti, jog V. J. net septyniolika kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14-18), kas ypatingai neigiamai charakterizuoja jo asmenybę bei rodo, kad taikytos poveikio priemonės – piniginės baudos – nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės ir nepasiekė administracinėms nuobaudos keliamų tikslų. Todėl V. J. apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių nepakankama daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju netaikius jam specialiosios teisės atėmimo, galėtų būti pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai (ATPK 20 str.).

Tad, teisėjų kolegija sprendžia, kad V. J. skirta minimali administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl šių priežasčių Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartis ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1- ojo būrio vado 2009 m. birželio 1 d. nutarimas paliekami nepakeisti, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n utaria:

V. J. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.