Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. A.

suinteresuotam asmeniui I. K.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo pakeitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys – Alytaus vaikų globos namai, I. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens atstovė J. Ž. prašė pareiškimą tenkinti, atleisti nuo A. S. globėjo pareigų. Institucija negali užtikrinti visapusiškos šeimyninės aplinkos lyginant su globa šeimoje. Pažymėjo, kad vaikams, likusiems be tėvų globos, prioritetas augti šeimoje. Vertinant tai, kad suinteresuotas asmuo išreiškė sutikimą globoti mažametę A. S., būtina instituciją atleisti nuo globėjo pareigų ir globėja skirti suinteresuotą asmenį I. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai. Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4017-179/2017 V. S. apribota motinos valdžia mažametės A. S. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju paskirti Alytaus vaikų globos namai. Suinteresuotas asmuo I. K. 2018 m. vasario 14 d. pateikė prašymą skirti mažametės A. S. globėja. Įvertinus tai, kad po teismo sprendimu nustatytos nuolatinės globos ir nuolatinio globėjo skyrimo, pasikeitė aplinkybės, atsirado asmuo, pageidaujantis savo šeimoje globoti mažametę A. S., yra pagrindas atleisti instituciją nuo globėjo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo I. K. 2018 m. balandžio 18 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi paskirta laikinai mažametės A. S. globėja ir laikinai mažametės gyvenamoji vieta nustatyta I. K. šeimoje. I. K. yra vedusi, gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, dirba UAB (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens I. K. sveikatos būklė yra tinkama globoti vaiką. I. K., sutuoktinis A. K., kartu gyvenantis asmuo – sūnus E. K., neteisti, administracine tvarka nebausti.

Utenos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. gegužės 11 d. išvadoje konstatuota, kad A. S. laikinai gyvena I. K. šeimoje, gyvenamojoje vietoje užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos vaiko fiziniam, protiniams, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Skyrius duomenų, apie I. K. netinkamą globėjos teisių ir pareigų vykdymą, neturi. Utenos rajono savivaldybės administracijos VTAS darbuotojai raštu pateikė A. S. nuomonę dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.

Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdyje patvirtino savo sutikimą ir apsisprendimą būti mažametės A. S. globėja, sutuoktinis A. K., kartu gyvenantys asmenys – E. K., sutinka, kad A. S. gyventų jų šeimoje.

Duomenų, kad kiti vaiko artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys kreipėsi dėl globos vaiku, nenustatyta (CK 3.259 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 5 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad vaiko rūpyba šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankesnės sąlygos vaiko psichinei ir fizinei raidai, daro išvadą, kad suinteresuoto asmens I. K. skyrimas nuolatiniu A. S. globėja neprieštarauja vaiko interesams. Teismo vertinimu, suinteresuotas asmuo tinkamai atliks globėjo pareigas, įgyvendins, apgins ir apsaugos mažametės A. S. teises ir teisėtus interesus bei rūpinsis jos poreikiais. Tokiu būdu, vadovaujantis CK 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko rūpybos nustatymo principais, geriausių vaiko interesų pirmumu, yra pagrindas suinteresuotą asmenį Alytaus vaikų globos namus atleisti nuo mažametės A. S. globėjo pareigų ir suinteresuotą asmenį I. K. skirti mažametės A. S. globėja bei gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, A. S. gyvenamąją vietą nustatyti globėjos I. K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 6 punktas, 3.271, 3.275, 3.276 straipsniai).

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos: būti vaiko atstovu pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271, 3.272 straipsniai).

Bylos duomenimis A. S. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl šio turto administravimas nenustatytinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 str. 1 d.).

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas globos ir gyvenamosios vietos nustatymas, galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnis 3 dalis).

Pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo kreipiantis į teismą su pareiškimu (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl tenkinus pareiškimą bylinėjimosi išlaidos 48,43 Eur, t. y. 38,00 Eur žyminis mokestis, 10,43 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai priteistinos iš suinteresuoto asmens I. K. (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 9 p., 7 d., 92 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 497, 502, 504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti suinteresuotą asmenį Alytaus vaikų globos namus, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Paskirti suinteresuotą asmenį I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su globėja I. K.

Paskirti suinteresuotą asmenį I. K. nepilnamečio vaiko A. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš suinteresuoto asmens I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 48,43 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 43 ct) bylinėjimosi išlaidas, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.