- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-29
- Bylos Nr.
- 1A-338-382-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Linas Pauliukėnas, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- D. O., ir G
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. O. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. vieneriems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo.
Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu nuteista ir G. L. , tačiau dėl jos apeliacinio skundo nėra.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. O. nuteistas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su G. L. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, D. T. bute pagrobė jai priklausiantį turtą: 300 litų vertės muzikinį centrą „LG“, bendros 149 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1112D Blue“ su jame buvusia SIM kortele, 10 litų vertės džinsines kelnes, 15 Lt vertės juodos spalvos bliuzelę, 15 litų vertės baltos spalvos megztuką, 15 litų vertės sportinį megztinį, 5 litų vertės geltonos spalvos bliuzelę, 400 litų vertės dviratį „Fisher“, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. T. 909 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Nurodo, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižada atlikęs bausmę gyventi dorai. Pažymi, jog turi sugyventinę ir du vaikus.
Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.
Paskirdamas nuteistajam D. O. už vieną nesunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą artimą sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmę, Šilutės rajono apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jog jis nusikalto būdamas neblaivus ir bendrininkaudamas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. O. bausmę, atsižvelgė ir į tai, kad jis baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, be to, praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, todėl yra recidycvistas BK 27 str. prasme, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiosios. Kolegijos nuomone, D. O. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo D. O. apeliacinį skundą atmesti.