- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-593-193/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
Teisėja Gražina KazilionienėBylos Nr.: 1S-593-193/2013 Ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 50-1-00053-13Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.
2013 m. liepos 12 d.
ruošdamas nagrinėjimui ikiteisminio tyrimo metu suimto įtariamojo T. J. gynėjo advokato A. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-24 nutarties, kuria buvo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuroro 2013-06-07 nutarimas, kuriuo prašymas pakeisti kardomąją priemonę- suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę-atmestas ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-1-00053-13 T. J. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 147 str. 2 d. (prekyba žmonėmis) ir apysunkį - BK 300 str. 2 d. (disponavimas suklastotu dokumentu). Įtariamajam T. J. teismo nutartimi 2013-04-25 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2013-05-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimi suimtojo T. J. ir jo gynėjo skundai dėl suėmimo paskyrimo atmesti. Suėmimo terminas nustatytas iki 2013-07-25. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Po skundų atmetimo gynėjas kreipėsi į ikiteisminį tyrimą kuruojantį prokurorą su prašymu pakeisti T. J. paskirtą suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę. Šis prašymas buvo atmestas. Prokuroro sprendimą nuteistojo gynėjas apskundė aukštesniam prokurorui. 2013-06-07 Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro M. R. nutarimu gynėjo skundas buvo atmestas. Šį nutarimą T. J. gynėjas apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-24 nutartimi gynėjo skundas dėl vyriausiojo prokuroro 2013-06-07 nutarimo buvo atmestas. Nutartyje nurodyta, kad nutartis per 5 dienas nuo pranešimo apie jos priėmimo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.
Šalies argumentai
2013-07-01 įtariamojo T. J. gynėjas advokatas A. A. per Panevėžio miesto apylinkės teismą skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą su prašymu paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į užstatą arba į kitą švelnesnę kardomąją priemonę. 21013-07-04 Panevėžio apylinkės teismas skundą priėmė ir persiuntė nagrinėjimui Panevėžio apygardos teismui, kur skundas gautas 2013-07-05 ir paskirtas nagrinėjimui 2013-07-12.
Skundas paliekamas nenagrinėtu.
Kaip jau minėta, skundai dėl suėmimo T. J. paskyrimo Panevėžio apygardos teisme jau buvo nagrinėti ir 2013-05-15 neskundžiama Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo atmesti. Taigi T. J. paskirto suėmimo terminas baigiasi 2013-07-25 ir skundai dėl šios kardomosios priemonės paskyrimo nebegali būti paduodami.
Kardomosios priemonės panaikinimą ar pakeitimą reglamentuoja BPK 139 straipsnis, kurio pirma dalis nustato, kad kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Kaip seka iš Panevėžio apygardos teismui pateiktos skundų nagrinėjimo medžiagos, suimtojo gynėjas kreipėsi į ikiteisminiam tyrimui šioje byloje vadovaujantį prokurorą su prašymu panaikinti ar pakeisti T. J. suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę, kuris buvo atmestas, o vėlesniais vyriausiojo prokuroro nutarimu ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi šis prokuroro sprendimas buvo paliktas galioti atmetant gynėjo skundus.
Motyvuojamoji dalis
BPK 63 ir 64 straipsniai nustato, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 63 straipsnio 1 dalis). Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas dėl skundų dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę (BPK 64 straipsnio 6 dalis).
2013-06-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nurodyta, kad sprendimą atmesti gynėjo skundą jis priėmė vadovaudamasis BPK 63 ir 64 straipsniais. Kaip jau nurodyta, BPK 63 str. ir 64 str. tvarka išnagrinėjus skundus ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. Skundai byloje paduoti dėl BPK 139 straipsnio taikymo. Šis straipsnis teismo nutarties apskundimo galimybės nenumato. Taigi 2013-06-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama ir skundai dėl jos aukštesnės instancijos teismui negali būti paduodami ir nagrinėjami. 2013-06-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties nuoroda, kad nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą, yra klaidinga, neparemta BPK norma, kuri numato tokią apskundimo galimybę, todėl Panevėžio apygardos teismui nėra privaloma. Kaip jau minėta Panevėžio apygardos teismas galutinį ir neskundžiamą sprendimą dėl suėmimo T. J. paskyrimo teisėtumo jau yra paskelbęs 2013-05-15 nutartyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 139 str. 64 straipsnio 6 dalimi, teismas
nutaria:
Suimtojo įtariamojo T. J. gynėjo advokato A. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-24 nutarties palikti nenagrinėtą, nes prašoma nagrinėti nutartis galutinė ir neskundžiama.
Šį nutartis taip pat neskundžiama .