Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovui K. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-05-28, tai patvirtina išrašas iš www.post.lt duomenų apie siuntos RN912645422LT įteikimą adresatui (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas patikslintame ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą patikslintą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866 dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, 2012-03-07 susitarimo dėl 2006-03-07 Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendro naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo, Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendro naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties priedo, 2014-01-31 sąskaitos už 2014 m. sausio mėn. suteiktas paslaugas, „Swedbank“, AB, sąskaitos išrašo, apyvartos žiniaraščių nuo 2006 m. liepos mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. ir nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skirtos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3d., CPK 285 str. 2d.). Atsakovui butas (duomenys neskelbtini), Kaune, priklauso nuosavybės teise.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsakovas už ieškovo teikiamas paslaugas nemokėjo, susidarė 555, 95 Lt skola. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina solidariai iš atsakovo 555,95 Lt skola ir 5% dydžio etinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 str. 3-5,7d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2, 6.5, 6.6 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminis mokestis, 302,50 Lt už advokato pagalbą, iš viso 374,50 Lt. Atsakovui tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,12-14,19,20, LITEKO sistemos duomenys).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Būsto valda“ (įmonės kodas 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 555,95 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt penkių litų 95 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 374,50 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.