Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-05-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ ir 66 straipsnius – 46 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL) dydžio (2300 Eur) bauda, vadovaujantis BK 68 straipsniu – paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2022-06-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2021-01-14 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsniu – areštu 40 parų, vadovaujantis BK 68 straipsniu – paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams. 2021-02-09 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. 2021-06-07 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-05-27, apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kieme, A. E. priėjęs prie stovinčio, dviratį apžergusio, mažamečio (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė pastarajam už kaklo ir jį spaudė, po to pastūmė (duomenys neskelbtini), dėl ko šis su dviračiu nugriuvo ant grindinio, taip nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) dėl kaklo kairės pusės sumušimo sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2023-05-07, apie 19 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), A. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, vairavo nuosavą automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Be to, A. E., būdamas nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-01-14 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-02-05, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį arešto bausme ir esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, t. y. uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-02-05, taip pat būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) pareigūnės 2021-02-09 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, tyčia nevykdė ir tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2023-05-07, apie 19 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, vairavo nuosavą automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. E., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 39-42, 53-56, 63-66 b. l.), kad kaltinime nurodytais laikotarpiais ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš pykčio, konflikto, kilusio tarp jo ir nepilnamečio (duomenys neskelbtini), metu priėjęs iš priekio dešine ranka suėmė pastarajam už kaklo ir jį pastūmė, dėl ko šis nugriuvo ant žemės. Iškart po to, jis, būdamas neblaivus, vairavo nuosavą automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors neturėjo teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes ši teisė, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiu baudžiamuoju įsakymu, o taip pat būdamas susipažinęs su minėtos baudžiamojo poveikio priemonės teisinėmis pasekmėmis. Minėtu automobiliu grįžus į kiemą, policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

2023-05-07 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja M. Z., tą pačią dieną, apie 19 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. E., su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, alkoholio kiekio matuokliu nustatė: pirmo patikrinimo metu 2,47 promilių, o antro patikrinimo metu 2,32 promilių neblaivumą. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (1 t., 1-9 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 2004 m. automobilio „Peugeot 307 SW 1.6 HDi“ (kategorija – M1-AC, kėbulo tipas – universalas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1560 cm³, variklio galia – 81 kW/110 AG) kaina be PVM yra 1207 Eur, o su 21 procento PVM – 1460 Eur (1 t., 65 b. l.).

Iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-01-14 baudžiamojo įsakymo, įsiteisėjusio 2021-02-05, matyti, kad A. E. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už 2020-12-25 transporto priemonės – automobilio „Peugeot 406“ vairavimą, būnant neblaiviam, kai jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, bei vadovaujantis BK 64¹, 68 straipsniais, jam paskirta arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams (2 t., 25-28 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. E. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2023-05-07 jis tyčiniais smurtiniais veiksmais mažamečiui (duomenys neskelbtini) sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tą pačią dieną, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta trejiems metams šešiems mėnesiams įsiteisėjusiu teismo 2021-01-14 baudžiamuoju įsakymu, būdamas Probacijos tarnybos pareigūnės 2021-02-09 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, bei apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, tyčia vairavo nuosavą automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą, ir nevykdė bei tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones - teismo nustatytu laikotarpiu, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis A. E. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

1. BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais smurtaudamas – suimdamas mažamečiui (duomenys neskelbtini) už kaklo ir jį spausdamas bei pastumdamas pastarąjį, dėl ko šis nugriuvo ant grindinio, sukėlė mažamečiui nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

3. BK 243 straipsnį, nes jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2021-01-14 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme, trijų metų šešių mėnesių laikotarpiui, taip pat būdamas 2021-02-09 Probacijos tarnybos pareigūnės supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis pagal BK 243 straipsnį už vengimą vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia, piktybiškai (piktavališkai), aiškiai ignoruodamas bei itin šiurkščiai pažeisdamas šį draudimą, teismo nustatytu laikotarpiu – 2023-05-07 vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, kas savaime užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Pažymėtina, kad šioje byloje aptarti A. E. veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį sudaro šių nusikalstamų veikų idealiąją sutaptį.

Bausmės skyrimas

A. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad veikas padarė būdamas recidyvistu, o nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje ir 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

A. E. tyčinius nesunkius nusikaltimus žmogaus sveikatai ir transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui (BK 12 straipsnis, 243 straipsnis) padarė būdamas teistas už nusikaltimą transporto eismo saugumui, administracine tvarka nebaustas (2 t.,13-28 b. l.), nuo 2023-03-20 dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 11 b. l.),

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, jo darbinę veiklą ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. E. paskyrus pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį – baudos bausmes, kurių dydžiai būtų didesni už BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose numatytų baudų, skiriamų už baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, minimumus. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto ir BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindais.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl A. E. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

A. E. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi A. E. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, administracine tvarka nebaustas, turi neišnykusį teistumą už analogiško tyčinio nusikaltimo padarymą, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones - taikymo terminas lygus vidurkiui.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant nuosavą automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. E., todėl minėtas automobilis, esantis IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7 (1 t., 57-59 b. l.), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1 - 3 ir 6 dalys).

Kadangi automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas A. E. vardu, privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-05-08 nutarimu A. E., kaip faktiniam minėto automobilio valdytojui – savininkui, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris 2023-05-07 perduotas saugoti IĮ „Jomamotors“ (Tauragės m., Paberžių g. 7) (1 t., 66-81 b. l.), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

A. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 67-74 b. l.) – naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 144 MGL dydžio (7200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. E. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 96 MGL dydžio (4800 Eur) baudą.

A. E. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. E. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 - 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantį IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-05-08 nutarimu faktiniam turto valdytojui - savininkui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

A. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.