- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-02
- Bylos Nr.
- T-146-1201/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44825-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Nuteistasis
- A.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei J. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. (A.) T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. T. skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nutartimi paskirta bausme ir A. T. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. T. paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3–7, 10–11 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. T. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi paskirtą subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1365 A. T. 2023 m. gruodžio 28 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
4. Teikime nurodoma, kad A. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 28 d. Jis pasirašytinai nesupažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, nes po lygtinio paleidimo į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. gruodžio 28 d. su nuteistuoju buvo susisiekta telefonu, įpareigotas atvykti, tačiau paskirtu laiku neatvyko, telefoninio pokalbio metu kalbėjo pakeltu tonu, reiškė nepasitenkinimą. Užimtumo tarnyboje asmuo nesiregistruoja, nedirba. A. T. vengia vykdyti probacijos sąlygas, į Probacijos tarnybą neatvykta, telefonu neatsiliepia, nebendradarbiauja. 2023 m. gruodžio 28 d., nuo 18.15 val. iki 19.09 val., nuo 19.09 val. iki 20.10 val., nuo 20.24 val. iki 20.46 val., nuo 20.46 val. iki 21.28 val., nuo 21.32 val. iki 22.38 val., elektroninėmis stebėjimo priemonėmis fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų.
5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad yra paskelbta nuteistojo paieška. Ne kartą buvo vykta nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau vieta nėra gyvenamoji, tiesiog sodo sklypas ir mažas namelis, bendrauta su kaimynais, asmuo nerastas. Paskutinis nuteistojo judėjimas fiksuotas 2023 m. gruodžio 29 d., nuo tada elektroninio stebėjimo įrangos nekrauna. Pateikė teismui 2024 m. sausio 31 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą ir Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 14 d. A. T. padarė administracinį nusižengimą.
7. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad Probacijos tarnyba tik vieną kartą skambino nuteistajam telefonu, o daugiau neatliko jokių veiksmų, kad su juo susitikti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, kurio pagrindu yra paduotas Probacijos tarnybos teikimas, nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
9. Taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, buvo išreikštas pasitikėjimas nuteistuoju ir jam suteikta galimybė įrodyti, kad jis gali nepažeisti įstatymų, t. y. pakeisti savo elgesį teigiama linkme, būdamas neizoliuotu nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamu Probacijos tarnybos. Iš asmens bylos ir teikimo duomenų matyti, jog nuteistasis šio pasitikėjimo nepateisino.
10. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. T. 2023 m. gruodžio 28 d. buvo lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko. Probacijos tarnybai 2023 m. gruodžio 28 d. susisiekus su A. T. telefonu, jam buvo sudaryta dienotvarkė iki 2023 m. gruodžio 29 d. ir asmuo įpareigotas kuo skubiau atvykti. Vis tik nei 2023 m. gruodžio 28 d., nei 2023 m. gruodžio 29 d., nei 2024 m. sausio 2 d. A. T. į Probacijos tarnybą neatvyko, 2023 m. gruodžio 28 d. fiksuoti dienotvarkės pažeidimai, o nuo 2023 m. gruodžio 29 d. asmuo nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir jo kontrolė negalima. Nuteistajam visiškai nebendradarbiaujant, į Probacijos tarnybą neatvykstant, neatsiliepiant telefonu, nuo 2024 m. sausio 11 d. yra vykdoma jo paieška. Teismas, siekdamas informuoti A. T. apie procesą, siuntė jam teismo šaukimą, ne kartą skambino asmens byloje nurodytu telefono numeriu, skyrė procesinę prievartos priemonę – atvesdinimą, tačiau asmens rasti ir informuoti nepavyko. A. T., išėjęs iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, nedirba, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų matyti, kad 2024 m. sausio 14 d. jis galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje (smulki vagystė), dėl ko jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta 45 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
11. Taigi matyti, jog A. T. visiškai ignoruoja intensyvios priežiūros sąlygas, galimai padarė administracinį nusižengimą, kas reiškia, kad jis realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi taip, kaip asmuo, kuriam nėra paskirta bausmė, probacija realiai nevyksta. Pažymėtina ir tai, kad tos pačios bausmės vykdymas nuteistajam buvo atidėtas, tačiau teismas bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir pasiuntė A. T. atlikti jam paskirtą bausmę. Atlikus dalį bausmės, jis buvo paleistas lygtinai. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis per trumpą laikotarpį net du kartus nepateisino jam valstybės institucijų suteikto pasitikėjimo.
12. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų įsipareigojimų visuma, padedanti keisti nuteistojo elgesį, jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Probacijos tikslai gali būti pasiekti tik esant asmens teigiamam nusiteikimui, t. y. sąžiningai vykdant probacijos sąlygas, kurių tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o jis pats. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo atveju nepasiekia probacijos tikslo užtikrinti veiksmingą resocializaciją, šis institutas yra neveiksmingas, nuteistasis nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, o tai yra pagrindas nuteistajam A. T. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti jam likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam A. (A.) T. taikomą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi (kuria buvo subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. (A.) T. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.