Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 9 d., 23.00 val., Kauno r. sav., kelyje Čekiškė-Liučiūnai-Cinkiškiai, 2,00 km, R. K. vairavo transporto priemonę Opel Zafira A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,41 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir nežymiai sužalotas automobilio keleivis. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), R. K. paaiškinimas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog automobilis yra įvažiavęs į griovį. Atvykus buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis, tiek automobilio keleivis, tiek R. K. skundėsi sveikatos būkle (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, automobilio Opel Zafira stovėjimo vieta, po eismo įvykio (b. l. 6), papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurio matyti, automobiliui Opel Zafira padaryti apgadinimai (b. l. 7), fotonuotraukos, iš kurių matyti, automobiliui Opel Zafira padaryti apgadinimai (b. l. 8-10), valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, iš kurios matyti, kad keleiviui G. I. eismo įvykio nežymiai sutrikdyta sveikata (b. l. 11), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. K. nustatytas 2,41 promilės neblaivumas (b. l .13), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-11 (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-24).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K., vairuodamas neblaivus ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadintas automobilis, bei sutrikdyta automobilio keleivio sveikata, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 12 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,41 promilės neblaivumas, kuris artimas sunkiam girtumo laipsniui. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadintas automobilis, bei sutrikdyta automobilio keleivio sveikata. Konstatuotina tai, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių pažeidimo padarinių. Asmuo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne vieną kartą, net kelis kartus už tai, kad sukėlė eismo įvykį, o tai neigiamai apibūdina pažeidėją, rodo jo neatsakingą požiūrį į naudojimąsi jam suteikta teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 6 (mėnesiams).

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.