- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-10
- Bylos Nr.
- e2-11486-868/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06037-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės būstas“
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės būstas“ ieškinį atsakovei M. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 856,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė nurodo, kad už suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. susidarė 856,15 Eur įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti. 2018 m. birželio 11 d. nutartimi nutarta atsakovei procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnyje 2 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovams ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovė yra paskirta bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 856,15 Eur skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 856,15 Eur skola (CK 4.76 straipsnis, 6.38 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 856,15 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 19 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidos už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 60Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 80,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš atsakovės priteistinos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės būstas“, juridinio asmens kodas 121480265, naudai iš atsakovės M. K., gim. 1978 m. liepos 16 d., 856,15 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 15 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (856,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,71 Eur (aštuoniasdešimt eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės M. K., gim. 1978 m. liepos 16 d., valstybės naudai 3,58 Eur pašto išlaidų.
Išaiškintina, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.