Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Grožis mums“ ieškinį atsakovei J. G.-C. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 341,59 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015 m. gruodžio 8 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas Sutartyje numatytą kainą. Ieškovė atsakovei tiekė prekes pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2015 m. gruodžio 8 d. PVM sąskaitą-faktūrą GM 00008 – 535,41 Eur sumai, tame tarpe 92,92 Eur (21 proc.) PVM, 2015 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą GM 00011 – 14,85 Eur sumai, tame tarpe 2,58 Eur (21 proc.) PVM, 2016 m. sausio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą GM 00012 – 105,60 Eur sumai, tame tarpe 18,33 Eur (21 proc.) PVM. Pagal Sutarties II dalies „Mokėjimo ir atsiskaitymo tvarka“ 2 punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytą pinigų sumą, pervedant į einamąją sąskaitą, nurodytą pardavėjo per 30 kalendorinių dienų nuo prekės pristatymo. Pažymos apie atsiskaitymus laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 12 d. duomenys patvirtina, kad atsakovė ieškovei yra sumokėjusi 314,27 Eur skolą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovei sumokėjo likusią 341,59 Eur skolos dalį, nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė Sutarties ir PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu atsiradusią piniginę prievolę, t. y. už gautas prekes su ieškove iki šiol neatsiskaitė ir liko skolinga 341,59 Eur, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 341,59 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 10,00 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovės priteistinos ir 3,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. G.-C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 341,59 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro 59 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovės – mažosios bendrijos „ Grožis mums“, juridinio asmens kodas 304076087, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. G.-C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,20 Eur (tris eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.