Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, paskutinius kartus teistas:

- Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi paskirta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 9 metų 9 mėnesių bausmės neatlikta dalimi, tai yra 2 metais 1 mėnesiu 8 dienomis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio 28 dienų laisvės atėmimo bausmė.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. S. 2025 m. gegužės 28 d., apie 10.23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje, tyčia sudavė rankomis ir įspyrė M. S. ne mažiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajam M. S. padarė paviršinį sužalojimą – įbrėžimą, linijinį nubrozdinimą kaklo dešinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, ir paraudimus – kaklo kairėje, kairiame šone ir kairėje alkūnėje, kas sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, 2025 m. liepos 4 d., apie 14.06 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas kalėjimo vidiniame kieme prie (duomenys neskelbtini) būrių vartų, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už kelnių juosmens laikė plastikinį indelį su 47,0970 g skysčio, kuriame yra 0,0283 g narkotinės medžiagos – metadono.?

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių nebepamena. Žino, kad kameroje apsipyko su M., jis ėmė šluotą, trenkė, sudavė smūgius, tada atėjo pareigūnai, viską užfiksavo kūno kameromis. Vėliau su M. bendravo ir dabar bendrauja, nesipyksta. Metadoną rado kalėjimo teritorijoje, parsinešė į kamerą išgerti, bet pareigūnai surado.

Kaltinamojo L. S. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį

Iš 2025 m. birželio 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo dėl nuteistojo M. S. kūno sužalojimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. Š. 2025 m. gegužės 28 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 28 d., apie 10.25 val., išgirdus triukšmą ir atidarius (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameros duris, nuteistasis M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pastebėtas apibrozdintu veidu ir paraudimu kakle. Nuteistasis pareiškė, kad (duomenys neskelbtini) kameroje tarp nuteistųjų kilo konfliktas, kurio metu jis susižeidė pats, pretenzijų niekam neturi. Nuteistajam suteikta medicininė pagalba. 2025 m. gegužės 28 d. Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodyta, kad 2025 m. gegužės 28 d. 13.00 val. apžiūrėtas M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kūno sužalojimų aprašymas: kaklo dešinės pusės įbrėžimas, kaklo kairės pusės paraudimas, kairio šono paraudimas, kairės alkūnės paraudimas (1 t., b. l. 31–33).

Iš 2025 m. gegužės 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 28 d., apie 10.25 val., išgirdus triukšmą ir atidarius būrio Nr. (duomenys neskelbtini) kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pastebėtas apibrozdintu veidu ir paraudimu kakle... Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 4 (1 t., b. l. 38).

Iš 2025 m. birželio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus viršininko R. B. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2025 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje/patalpoje buvo paskirti atlikti laisvės atėmimo bausmę šie nuteistieji: L. S., L. B., V. P., M. S. (1 t., b. l. 88–89).

Iš 2025 m. gegužės 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus sužaloto asmens apžiūros pažymos matyti, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti sužalojimai: kaklo dešinės pusės įbrėžimas, kaklo kairės pusės paraudimas, kairio šono paraudimas, kairės alkūnės paraudimas (1 t., b. l. 39–40, 41).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G1329/2025(02) matyti, kad M. S. konstatuotas vienintelis paviršinis sužalojimas – įbrėžimas, tikėtina linijinis nubrozdinimas, kaklo dešinėje. Jo pobūdis, kryptis ir lokalizacija nedetalizuoti, todėl tiksliai atsakyti kaip, kada ir kuo jis padarytas negalima. Įdrėskimai gali būti padaromi riboto paviršiaus daiktu briaunomis arba aštriais daiktais. Apžiūros protokole nurodyti trijų atskirų kūno vietų odos paraudimai – kaklo kairėje, kairiame šone ir kairėje alkūnėje. Vien tik paraudimas nėra sužalojimas. Oda gali parausti nuo įvairių išorinių bei vidinių faktorių veikimo ir poveikis nebūtinai turi būti traumuojantis. Odos įdrėskimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Bet koks fizinis sužalojimas (audinių vientisumo pažeidimas) sukelia didesnį ar mažesnį skausmą (1 t., b. l. 97–99).

Iš 2025 m. rugsėjo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas: įrašo pradžia realiu laiku – 2025 m. gegužės 28 d. 10 val. 23 min. 08 sek. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:04 min., vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Apatiniame dešiniame kampe fiksuojama įrašo data, laikas. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kaip pareigūnas eina koridoriumi, atrakina ir atidaro gyvenamosios patalpos duris. Jas atidarius matoma, kad šalia grotų stovintis nuteistais rankomis ir kojomis suduoda ne mažiau kaip 10 smūgių kitam nuteistajam, kuris sėdi ant žemės, į įvairias kūno vietas. Nuteistieji tarpusavyje konfliktuoja, girdimi necenzūriniai žodžiai, įžeidinėjimai. Pareigūnas atrakina grotas, jas atidaro, mėgina išskirti konfliktuojančius nuteistuosius. Matoma, kad nuteistasis toliau mėgina spirti ant žemės sėdinčiam nuteistajam. Pareigūnas išskyręs nuteistuosius blokuoja nuteistojo spyrį į išvedamą nuteistąjį, po ko, ant žemės sėdėjęs nuteistais išvedamas į koridorių... Toliau įraše matoma kaip pareigūnas užrakina kameros duris, išveda sumuštą nuteistąjį ... (1 t., b. l. 82–85).

Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad dirba jaunesniuoju specialistu (duomenys neskelbtini) kalėjime. Tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena, bet galėjo būti 2025 m. liepos mėnuo, kai jis kartu su kolega E. Ž. atlikinėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) būriuose. Prisimena, kad tuo pačiu metu nutiko keli įvykiai. Dėl vieno iš įvykių jau buvo apklaustas kitame ikiteisminiame tyrime. Nori paaiškinti, kad (duomenys neskelbtini) būriuose laikomi nuteistieji yra „užsidarę“, tai yra jie yra laikomi atskirai uždaryti (izoliuoti) nuo kitų nuteistųjų. Čia laikomi nuteistieji, kuriems gali grėsti pavojus, kurie nepritampa kituose būriuose ir pan., todėl jeigu iš (duomenys neskelbtini) būrio nuteistajam kur nors reikia išeiti, pareigūnai arba palydi nuteistąjį iki tos vietos, arba radijo ryšiu susisiekia su pareigūnais, atliekančiais tarnybą kituose postuose ir praneša, kad pasitiktų ateinantį nuteistąjį, o išleidžiantys pareigūnai „palydi akimis“ nueinantį nuteistąjį. Prisimena, kad minėtą dieną jiems su E. Ž. atliekant tarnybą, per radijo stotį pranešė, jog (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis L. S., eidamas per parką link savo būrio, savavališkai priėjo prie (duomenys neskelbtini) būrių vartų, kur jam nepriklausė eiti. Tuomet jie su E. Ž. atsirakino vartus ir išbėgo į parką. Tuo pat metu jis pamatė, kad kitas nuteistasis bandė permesti per tvorą paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis ir iškart puolė prie jo, o E. Ž. pribėgo prie nuteistojo L. S.. Jis paėmė paketėlį, kurį per tvorą bandė permeti nuteistasis (kaip jau minėjo, dėl to yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas ir jame jau buvo apklaustas liudytoju). Paėmęs paketėlį ir nurodęs nuteistajam stovėti, nes turės eiti pas budėtoją, jis matė, kad tuomet prie nuteistojo L. S. priėjęs jo kolega E. Ž. paklausė nuteistojo, ar šis turi su savimi draudžiamų daiktų. Nuteistasis L. S. atsakė, kad neturi. Tuomet E. Ž. atliko dalinę nuteistojo L. S. asmens kratą ir jis matė, kad kažkur nuteistojo juosmens srityje rado indelį su skaidriu skysčiu. Jis tuo metu nuo kolegos E. Ž. buvo apie 3 m atstumu. Ką apie rastą skystį kolegai E. Ž. paaiškino nuteistasis L. S., neprisimena. Kai E. Ž. pas nuteistąjį L. S. rado indelį su skaidriu skysčiu, jie su E. Ž. nuvedė nuteistuosius, tai yra L. S. ir kitą nuteistąjį, kuris bandė permesti per tvorą paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis, pas budėtoją ir surašė tarnybinius pranešimus (1 t., b. l. 107–110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Ž. parodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Tikslios datos nurodyti negali, nes neprisimena, bet prisimena, kad tai buvo 2025 m. vasara. Prisimena, kad atlikinėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būriuose. Prisimena, kad per radijo stotį išgirdo pranešimą, jog prie (duomenys neskelbtini) būrių vartų savavališkai priėjo nuteistasis, kuris neturėjo ten būti. Su kolega R. K. sureagavo į įvykį, tačiau kolega pribėgo prie vieno nuteistojo, o jis pribėgo prie kito nuteistojo. To nuteistojo vardo ir pavardės nurodyti negali, nes neprisimena. Tik prisimena, kad tas nuteistasis buvo apie 195 cm ūgio, apie 30 m. amžiaus. Kadangi minėtas nuteistasis priėjo prie vartų, kur jam nepriklausė būti, nusprendė atlikti tam nuteistajam asmens kratą, kadangi dėl ko dar jam ten eiti, jei ne kažką perduoti ar kažką pasiimti. Prisimena, kad pas nuteistąjį už kelnių juosmens buvo užkištas plastikinis indelis su užsukamu dangteliu. Tame indelyje buvo skaidrus skystis. Jis klausė nuteistojo, kas čia per skystis, tik neatsimena, ar pastarasis jam iškart atlikus kratą, ar rašydamas pasiaiškinimą, nurodė, kad minėtame indelyje yra metadonas. Ar nuteistasis pasakė, iš kur gavo indelį su minėtu skysčiu, neatsimena, bet greičiausiai nenurodė, nes beveik niekas iš nuteistųjų kalėjime nenurodo iš kur gavo narkotines medžiagas. Taip pat nežino, ar nuteistasis minėtą metadoną pasiėmė iš kito nuteistojo, ar turėjo kitam nuteistajam perduoti per vartų apačią ir nespėjo. Kurie nuteistieji buvo kitoje vartų pusėje, nurodyti taip pat negali, nes nematė (1 t., b. l. 113–116).

Iš 2025 m. liepos 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. liepos 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto E. Ž. tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-22138, kuriame nurodyta, kad 2025 m. liepos 4 d., apie 14.07 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime pas nuteistąjį L. S. rasta galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 25–30).

Iš 2025 m. liepos 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto E. Ž. ir jaunesniojo specialisto R. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025 m. liepos 4 d., apie 14.07 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaroje zonoje, (duomenys neskelbtini) burių kieme, per radijo stotį išgirdo, jog iš Sveikatos priežiūros padalinio atgal į (duomenys neskelbtini) būrį lydimas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis L. S., gim. (duomenys neskelbtini), savavališkai priėjo prie (duomenys neskelbtini) būrių vartų. Nuteistasis buvo sulaikytas ir atlikta dalinė krata, kurios metu už kelnių juosmens rastas ir paimtas plastikinis buteliukas su skaidriu skysčiu. Įtarus, kad buteliuko viduje galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (metadonas), informuotas Kriminalines žvalgybos skyriaus pareigūnas. Rastas buteliukas su turiniu įdėtas į spec. paketą. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 45 ir bendro vaizdo stebėjimo kameromis (10 ekrano kamera D7) (1 t., b. l. 100, 101).

Iš 2025 m. liepos 4 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus nuteistojo asmens kratos protokolo matyti, kad 2025 m. liepos 4 d. 14.07 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L. S. buvo atlikta dalinė krata, kurios metu rasti ir paimti šie nuteistiesiems neleidžiami turėti daiktai: už kelnių juosmens rastas ir paimtas baltas, plastmasinis buteliukas, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga (metadonas) (1 t., b. l. 104).

??Iš 2025 m. birželio 4 d. L. S. paaiškinimo matyti, kad L. S. nurodo, jog ėjo į med. dalį ir su savimi turėjo metadoną, kurį norėjo išgerti, bet nespėjo. Metadoną rado eidamas į med. dalį (2 t., b. l. 102–103).

Iš 2025 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1993(25) matyti, kad plastiko indelyje pateiktame skystyje yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateikto skysčio masė – 47,0970 g, jame yra 0,0283 g gryno metadono (1 t., b. l. 128–129).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paties kaltinamojo L. S. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, paaiškinimais, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, sužaloto asmens apžiūros pažyma, nuteistojo asmens kratos protokolu ir specialisto išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. S. 2025 m. gegužės 28 d., apie 10.23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje, tyčia sudavė rankomis ir įspyrė M. S. ne mažiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajam M. S. padarė paviršinį sužalojimą – įbrėžimą, linijinį nubrozdinimą kaklo dešinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, ir paraudimus – kaklo kairėje, kairiame šone ir kairėje alkūnėje, kas sukėlė fizinį skausmą. Be to jis, 2025 m. liepos 4 d., apie 14.06 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas kalėjimo vidiniame kieme prie (duomenys neskelbtini) būrių vartų, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už kelnių juosmens laikė plastikinį indelį su 47,0970 g skysčio, kuriame yra 0,0283 g narkotinės medžiagos – metadono. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas L. S. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų parodymuose, paaiškinimuose, kitų objektų apžiūros protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, sužaloto asmens apžiūros pažymoje, nuteistojo asmens kratos protokole bei specialisto išvadose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo L. S. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji fizinio skausmo sukėlimo ir neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. S. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo L. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas (2 t., b. l. 24–25). Kaltinamasis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41–43, 50–51). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 26 d. išvados Nr. 93TPK-1338/2025 matyti, kad L. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 57). L. S. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 28 –30); Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 33–34).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam L. S. už nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam L. S. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 1 metais 1 mėnesiu 28 dienomis, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. Dėl procesinių išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. vasario 20 d. pažyma Nr. APD-2026-02112 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam L. S. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 145,83 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo L. S. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. S. šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nėra duomenų apie jo turtą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 145,83 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VI. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kardomosios priemonės baudžiamojoje byloje kaltinamajam L. S. paskirtos nebuvo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD laikmena (voke), kurioje pareigūnų vaizdo registratorių įrašai, pateikiama kartu su bylos medžiaga, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- vokas su plastiko indeliu ir po tyrimo likusiu skysčiu – 45,6501 g, kuriame yra 0,0274 g gryno metadono, bei objekto pakuotė, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 130–132, 133), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę ir L. S. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam L. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 1 metais 1 mėnesiu 28 dienomis, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir L. S. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo L. S. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD laikmeną (voke), kurioje pareigūnų vaizdo registratorių įrašai, pateikiamą kartu su bylos medžiaga, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- voką su plastiko indeliu ir po tyrimo likusiu skysčiu – 45,6501 g, kuriame yra 0,0274 g gryno metadono, bei objekto pakuotę, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.