Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis S. V., pažeisdamas Keleivių ir bagažo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste vežimo taisyklių 57 punkto reikalavimus, 2018 m. gruodžio 4 d. 12.10 val. Vilniuje važiavo troleibusu Nr. 662 maršrutu Nr. 17 tarp Spartos – Prūsų stotelių be bilieto. Šiais veiksmais S. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovei pagal įstatymą D. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2019 m. sausio 19 d. pasirašytinai pranešta teismo šaukimais (b. l. 16-17). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovė pagal įstatymą neatvyko į teismo posėdį, duomenų apie neatvykimo priežastis negauta, gautas S. V. prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 18). Dėl nurodytų aplinkybių administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka S. V., jo atstovei pagal įstatymą D. V., institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Už nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

S. V., surašant administracinio nusižengimo protokolą, pripažino, jog važiavo troleibusu be bilieto.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. U. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018 m. gruodžio 4 d. apie 12.10 min. dirbant viešojo transporto stotelėje „Prūsų“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas 17 maršrutu važiuojančiame troleibuse (garažinis numeris 662) keleivis S. V. nepateikė bilieto. Troleibuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, neįsigijo bilieto, nenustatyta (b. l. 3).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metus (b. l. 19 – 22) matyti, jog S. V. du kartus baustas administracine tvarka už tokį patį nusižengimą.

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad S. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl jam skiriama nuobauda.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai padarė tokį patį pažeidimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. V. nepilnametis, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, S. V. skiriama nuobauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad S. V. yra nepilnametis, paskirta bauda jam mažinama per pusę (ANK 44 straipsnis).

S. V. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 35, 36 straipsniais, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 12,00 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.