Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovei R. U., jos atstovei advokatei Irmai Grikšelienei, atsakovui R. U., jo atstovui advokatui Egidijui Vilkiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daliai Drungelienei, trečiajam asmeniui J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. U. ieškinį atsakovui R. U., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui , trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Dalia Drungelienė neprieštarauja ieškinio reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo, priteistų lėšų tvarkytojo paskyrimo patenkinimui. Taip pat nurodė, kad vaikas tėvo bijo, jog yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto vartojimo artimoje aplinkoje.

Tretysis asmuo J. P. ,nurodė, kad su R. U. draugauja nuo 2013 metų, šiuo metu gyvena kartu ir laukiasi kūdikio. Skolino R. U. 2012-03-15 15000 Lt ( penkiolika tūkstančių litų ), penkis tūkstančius litų grąžino, yra likę negrąžinta 10 tūkstančių litų-2896 Eur. Skolino Ubartų šeimos poreikiams. Prašo priteisti skolą, tačiau savarankiško reikalavimo nepareiškė.

Liudytoja Ž. U. parodė, kad tėvas šeimoje vartojo smurtą prieš žmoną ir vaikus( b.l. 45 , 1 t. ) . Liudytojos L. K., D. M. parodė, kad R. U. buvo neištikimas žmonai daugelį metų, turėjo draugę Katyčių kaime, kai dirbo taksistu, negrįždavo į namus, pinigų neduodavo, vartojo smurtą šeimoje, sūnus pradėjo bėgti iš namų, yra sumušęs dukrą, gali pasakyti daugelį įvykių apie jo netinkamą elgesį šeimoje. R. U. ilgą laiką kentėjo, bijojo ( b.l. 78, 2 t. ) .

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-08-04 ieškovė R. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės , tačiau teismo neatleidus iš dalies nuo žyminio mokesčio, ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas ir grąžintas ieškovei ( civ. Byla Nr. 2-1885-733-2014 ) . 2009-06-16 buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto prieš R. U. ( b.l. 8, , 41, 1 tomas) , 2014-12-21 R. U. kreipėsi su pareiškimu į Šilutės r. PK dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ( b.l. 7, 1 t. ) , dėl Ž. U., gim. 1984-04-28 sumušimo priimtas 2014-04-08 procesinis sprendimas pagal LR BPK 3 str. 1 d. 9 p. ( b.l. 9, 1 t. ) , dėl piktnaudžiavimo tėvo teisėmis, psichiškai gniuždydamas vaiką 2015-12-23 R. U. Šilutės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 163 str. , 140 str. 2 d. ( b.l. 8, 42, 97-99 1 t., 97-99 2 t. ) .

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Bylos medžiaga, ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ieškovė R. U. ir atsakovas R. U. susituokė 1984 m. kovo 24 d. (santuokos įrašo Nr. 101). Sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Iš ieškovės paaiškinimų bei bylos medžiagos matyti, kad atsakovas prieš ją ir dukrą naudojo fizinį smurtą. ( b.l. 41, 42, 43 , 97-99 1 t., 97-99 2 t. ), be to liudytoja Ž. U. patvirtino, kad tėvas šeimoje naudoja smurtą. ( b.l. 45 ), liudytojos L. K., D. M. parodė, kad R. U. buvo daugelį kartų neištikimas šeima, paskutiniu laiku paliko šeimą, šeima nesirūpina. ( b.l. 78, 2 t. ) Dėl smurto vartojimo šeimoje yra nuteistas ( b.l 97-99, 1 t. , 97-99 2 t. ) , tretysis asmuo J. P. patvirtino, kad su R. U. draugauja nuo 2013 metų, daugiau kaip metai laiko gyvena kartu. Atsakovo teiginių, kad ieškovė buvo jam neištikima, netvarkinga ar kitaip pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, atsakovas nepagrindė jokiais įrodymais. Esant šiems įrodymams, laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina ( CK 3.60 str. 3 d. ) . Įvertinus visus aukščiau aptartus įrodymus ir aplinkybes, byloje nesant įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės, nustatytina, kad atsakovas yra nuteistas už žiaurų elgesį su šeimos nariais, buvo neištikimas , daugiau kaip vienerius metus nesirūpina šeima, gyvena su kita, ką patvirtina ir pats atsakovas, todėl teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių- atsakovo R. U. kaltės.

Ieškovei paliktina santuokinė pavardė – U., atsakovui- U. (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169str.1d.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl sūnaus M. U. gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, M. U. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. U..

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Kriterijų išlaikymo dydžiui nustatyti klausimu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris nepažeistų tėvų turtinės padėties ir nepilnamečių vaikų poreikių, kurie teismų praktikoje apibūdinami ne tik kaip bendrieji, bet ir individualūs, atspindintys konkretaus vaiko raidos ir ugdymo specifiką bei tarnaujantys šiems tikslams, proporcingumo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, kuris turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Tuo atveju, kai sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą gali būti paliesti ir pačių tėvų interesai, dėl priteisto išlaikymo gali sumažėti ar padidėti jų patenkinimas, turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 325 Eur. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie kitus jo išlaikytinius nėra, todėl ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma nelaikytina per didelė, todėl iš atsakovo sūnaus M. U. išlaikymui priteistina po 115 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.192str.1-3d.d.). Kadangi iki sprendimo priėmimo yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas išlaikymas nepilnamečiam M. U. iš atsakovo R. U., todėl išlaikymas priteistinas nuo 2016-07-05 iki vaiko pilnametystės. Ieškovė paskirtina priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nurodyta, kad išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Tokiu būdu, išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas mokėjo už sūnaus lankomą būrelį, domėjosi sūnaus mokslais, dalyvavo sūnaus klasės susirinkimuose, ieškovė susirinkimuose nedalyvaudavo. Ieškovė įrodymų apie tai, kad atsakovas neteikė išlaikymo sūnui, nepateikė. Todėl esant šioms aplinkybės ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo .

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė ( CK 3.87 str. 1 d. ) , kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ( CK 3.88 str. 2 d. ). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), tačiau . Lietuvos Respublikos CK 3.118 str. 1 d. nustato, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas.

Šalys santuokos metu įgijo keturių kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6070 Eur vertės, 29/100 dalį pastato- tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 281 Eur vertės, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 430 Eur vertės , esančius (duomenys neskelbtini), 2,9200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2280 Eur vertės esantį (duomenys neskelbtini), 0,0800 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 76 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 4,0468 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),3040 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 0,6012 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)-7116,504 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 3,9119 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3020 Eur vertės esantį (duomenys neskelbtini),, ratinį traktorių „JUMZ 6 KL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 eurų, ratinį traktorių „ChTZ T-16 MG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1448 Eur, traktoriaus priekabą „2 PTS-4“, valst. Nr. A791Z, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)kurio vertė 1430 Eur, traktoriaus priekabą „2PTS-4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1430 Eur, automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1800 Eur, automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1400 Eur, mobilų namelį „Honny 520“, kurio vertė 1090 Eur, motociklą „Aprilia RSV 1000, valst. , kurio vertė 2650 Eur, savo gamybos priekabą, valst. Nr. RL 005, 86 Eur vertės, benzopjūklą Jonser 2041, kurio vertė 60 Eur, elektros generatorių, kurio vertė 220 Eur, namų apyvokos daiktus, kurių bendra vertė 454 Eur.

Iš atsakovo R. U. atsiliepimo į patikslintą ieškinį matyti, kad nurodo visiškai kitas aplinkybes ir prašymus, nei teismo posėdžio metu. Nurodo savo nedalintiną turtą, ieškovės R. U. nedalintiną turtą ir prašo pripažinti asmenine nuosavybe į daiktus- VW Caravelle valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 579 Eur, įsigyta 2014-02-27, kai bendras ūkis nebuvo vedamas, traktoriaus priekabos, kurių valstyb. Nr. A79IZ ir Nr. A436 G , kurių bendra vertė 724 Eur, kurios įsigytos 2013-05-13 ir 2013-07-17 dienomis, kada bendras ūkis su ieškove nebuvo vedamas, savo gamybos priekabą , valstyb. Nr. RL 005-86 Eur vertės ( paties pagaminta ), mobilus namelis `` Hobby 520``, be vertės, nes nurašytas, motociklas `` Aprilia RSV 1000 `` , valstyb. Nr. 965 JB- 289 Eur vertės, jo gimtadienio dovana ( įsigyta už dovanotas lėšas 2012-06-30 ).

Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. ( CK 3.89 str. 2 d. ) .

Atsakovas R. U. ir jo atstovas advokatas E. Vilkys teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad turtas, nurodytas atsiliepime, t.y. VW Caravelle valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 579 Eur, įsigyta 2014-02-27, kai bendras ūkis nebuvo vedamas, traktoriaus priekabos, kurių valstyb. Nr. A79IZ ir Nr. A436 G , kurių bendra vertė 724 Eur, kurios įsigytos 2013-05-13 ir 2013-07-17 dienomis, kada bendras ūkis su ieškove nebuvo vedamas, savo gamybos priekabą , valstyb. Nr. RL 005-86 Eur vertės ( paties pagaminta ), mobilus namelis `` Hobby 520``, be vertės, nes nurašytas, motociklas `` Aprilia RSV 1000 `` , valstyb. Nr. 965 JB- 289 Eur vertės, jo gimtadienio dovana ( įsigyta už dovanotas lėšas 2012-06-30 ) yra atsakovo R. U. asmeninė nuosavybė. Ieškovė su tokiais reikalavimais nesutinka, nurodydama, kad minėti daiktai įgyti iš santuokinių lėšų, gyvenant kartu , nebegyvena nuo 2014-12-22 , todėl jie turi būti įtraukti į dalintino turto balansą. Taip pat mobilus namelis nėra nurašytas, yra pateikti duomenys apie jo registraciją, motociklas `` Aprilia RSV 1000 `` įsigijo iš sutuoktinių lėšų 20100-06-30. Du žemės sklypai, unikalūs Nr. 4400-2284-7081 ir Nr. 4400-2284-7149 buvo pirkti iš Lietuvos Respublikos išsimokėtinai iš santuokinių lėšų, todėl minėtas turtas įgytas po santuokos sudarymo ir pripažintinas bendrąja jungtine nuosavybe. Atsakovas R. U. atsiliepime į patikslintą ieškinį ir teismo posėdžio metu ginčijo turto vertę, tačiau iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos nepateikė jokių rašytinių įrodymų, jog ieškovės turto vertinimas yra neobjektyvus, savo nesutikimo neargumentavo. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nenuosekliai dėstė savo aplinkybes, nepateikė įrodymų savo dėstomoms aplinkybėms pagrįsti, nesuformavo visų savo reikalavimų, neišdėstė savo pozicijos dėl viso dalintino turto, jo vertės, atsisakė pateikti turtą vertinimui. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus ( CPK 178 str. ) . Nors CPK normos įpareigoja teismą būti aktyviam nagrinėjant civilines bylas susijusias su šeimos teisiniais santykiais, tačiau tuomet jei yra ginamas viešas interesas. Šioje byloje viešas interesas nėra ginamas. Abi šalys yra atstovaujamos advokatų. Civilinė byla buvo nagrinėjama ilgą laiką, todėl šalys turėjo galimybes suformuoti savo reikalavimus ir pateikti įrodymus savo argumentams ar atsikirtimams pagrįsti. Atsakovas pateikė savo darytas nuotraukas( b.l. 11-16, 2 t. ) , iš kurių teismas neturi teisė spręsti apie turto vertę. Ieškovė teismui pateikė rašytinius įrodymus apie turto vertinimą ( b.l. 119-140, 1 t. ) . Atsakovas R. U. priešieškinio nerašė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. U. yra įregistravęs individualią įmonę, įmonės vardu užregistruota turto nėra ( b.l. 9,10, 2 t. ) . Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos pateikė informaciją, jog R. U. nuo 2012-02-03 ūkininkaujančiam mokamos išmokos ( b.l. 61-62, 2 t. ) .

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu ( CK 3.87 str. 2 d. ) .

CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo, padalinamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje. ( CK 3.119 str. ) .

Ieškovei prašant ir atsakovui sutinkant, santuokoje įgytas keturių kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/100 pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteistini ieškovei R. U.. Šio turto vertė šalių vertinimu yra 6781 Eur.

Ieškovei prašant ir atsakovui sutinkant, santuokoje įgytas turtas: 4,0468 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3040 eurai, 0,6012 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 504 eurai, 3,9119 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3020 eurai, traktorius „JUMZ 6 KL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 eurai, traktoriaus priekaba „2 PTS-4“, valst. Nr. A791Z, kurio vertė 1430 eurų, automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1800 eurų vertės, automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro vertė1400 eurų, mobilus namelis „Honny 520“, 1090 eurų vertės, motociklas „Aprilia RSV 1000, valst. Nr. 965 JB, kurio vertė 2650 eurai , savos gamybos priekaba, valstyb. Nr. RL005, 86 Eur vertės, elektros generatorių, kurio vertė 220 EUR, priteistini atsakovui., viso už 17240 Eur vertės. Priteisti atsakovui R. U. išmokėti skolą Lietuvos Respublikai už įsigytą žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2284-7081, pagal 2012-07-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-31 d. būklei bendra skola 2129,81 Eur ir 5 proc. palūkanų, jeigu bus mokama pagal grafiką iki 2022-01-15, tai preliminari palūkanų suma būtų 425, 96 Eur. ( b.l. 33,2 t. ) bei už įsigytą žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2284-7149, pagal 2012-07-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-31 būklei bendra skola 2084,75 Eur ir 5 proc. palūkanų, jeigu bus mokama pagal grafiką iki 2022-01-15 , tai preliminari palūkanų suma būtų 416,96 Eur. ( b.l. 33, 2 t. ) .

Kilo ginčas dėl žemės sklypo 0,0800 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 76 eurai, 2.9200 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinės rinkos vertė 2280 eurų, dėl ratinio traktoriaus ChTZ-16 MG, kurio vertė 1448 Eur ir traktoriaus priekabos 2PTS-4, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1430 Eur vertės. Atsakovas nurodo, kad jam atitenka žemės sklypai už kuriuos dar reikia mokėti kreditą, o ieškovė turi žemės sklypą gavusi iš giminių, tačiau atsakovas ir jo atstovas advokatas nepateikė jokių įrodymų teismui, kad ieškovė naudojasi kokiu tai žemės sklypu, nors ne kartą buvo prašoma sudaryti viso turto balansą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei be ginčo atitenka keturių kambarių butas Šėrių kaime, tai likti be žemės , gyvenant kaime, nėra galimybės, todėl 2.9200 ha ploto žemės sklypas , bei 0,0800 žemės sklypas, esantis prie namų priteistinas ieškovei. Ieškovė tiek paduodama ieškinį 2014-08-04( civilinė byla Nr. 2-1885-733-2014 ) , tiek paduodama ieškinį 2015-05-04 iki 2015-12- 17 bylos atnaujinimo ( b.l.94-95, 1 t. ) neprašė priteisi jai žemės sklypo 0,0800 ha, ratinio traktoriaus ir traktoriaus priekabos. Patikslintu ieškiniu 2016-02-03 ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, padidino priteistino turto dalį žemės sklypu 0,0800 ha, ratinio traktoriaus ir traktoriaus priekabos priteisimu. Ieškovė nurodė, kad sūnus mokosi Šilutės žemės ūkio mokykloje technikos priežiūros verslo darbuotojo specialybės 2 kurse, atsakovas sūnui išlaikymo nemoka tiek, kiek priteista, yra įsiskolinimas 457,37 Eur ( b.l. 78,79, 2 t. ) , ieškovė verčiasi ūkiškai, laiko gyvulių ( b.l. 80, 2 t. ) , todėl atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškinio reikalavimas ir priteistini ieškovei žemės sklypai- 2.9200 ha ploto ir 0,0800 ha ploto žemės sklypai bei ratinis traktorius ir traktoriaus priekaba. Be to, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. R. U. kompensacijos nereikalauja.

Tretysis asmuo J. P. nepateikė teismui savarankišką reikalavimą šalims dėl paskolos priteisimo . Tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą iki baigiamųjų kalbų, turi visas ieškovo teises ir pareigas, turi apmokėti žyminiu mokesčiu ( LR CPK 46 str. 1 d., 2 d., CPK 80 str. 1 d. ). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pereigoms ( CPK 47 str. 1 d. ) . Nurodė, kad atsakovui skolino 15.000 litų, iš kurių 5000 litų atsakovas grąžino, liko negrąžinta (10 000 litų) 2896 eurai. Atsakovas nurodė, kad skolino žemės sklypų pirkimui, lėšos buvo panaudotos bendrai jungtinei nuosavybei įgyti. Ieškovė šio fakto nepripažįsta, nurodė, kad žemės sklypų pirkimui buvo panaudotos jų santuokoje įgytos lėšos, apie skolinimą nežinojo, sužinojo tik teismo posėdžio metu.. Akivaizdu tai, kad LR CPK 187 str. 2 d. yra nustatyta, jog fakto pripažinimas yra teisėtas tik tais atvejais, kai faktinę aplinkybę patvirtina ir kiti, objektyvūs bylos įrodymai. Rašytinė paskolos sutartis sudaryta tarp suinteresuotų bylos baigtimi asmenų ir trečiųjų asmenų, dėl to reikalavimas dėl skolos priteisimo iš ieškovės yra neįrodytas bei atmestinas ( LR CPK 178 str. ) . Jeigu atsakovas skolinosi lėšas iš savo draugės, su kuria šiuo metu gyvena asmeniniams poreikiams patenkinti, tai šių lėšų ieškovė grąžinti neprivalo.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis- 162.47 Eur – už santuokos nutraukimą, už santuokinio turto padalinimą, 1270 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir vykdymo išlaidos 120 Eur ( b.l. 2 t. ) . Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis- 20 eurų, 4, 14 Eur už procesinių dokumentų įteikimą valstybei , 162,47 Eur, 1270 Eur , 120 eurų ieškovės naudai . (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d.3 p., 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 282 str., 385 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Santuoką, įregistruotą 1984 m. kovo 24 d. Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. 101) tarp R. U. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio R. U. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: U., U..

Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. U..

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui M. U., gim. (duomenys neskelbtini), po 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šio sprendimo paskelbimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio sūnaus M. U. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. U..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-01 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti iki galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

R. U. po santuokos nutraukimo priteisti keturių kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/100 dalį pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), viso už 6781 Eur, 2.9200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) už 2280 eurus, 0,0800 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 76 eurai, , namų apyvokos daiktus ( miegamojo komplektas `` Zunda ``, 10 Eur vertės, sekcija `` Freda `` 90 Eur vertės, minkštas kampas `` Voruta `` , 10 Eur vertės, `` Beko `` dujinė viryklė su leketrine orkaite 29 Eur vertės, šaldytuvas `` Elberg `` 150 Eur vertės, televizorius `` Tauras `` 50 Eur vertės, `` Beko `` skalbimo mašina 80 Eur vertės, virtuvinės spintelės su stalu ir kėdėmis 20 Eur vertės, batų dėžė su veidrodžiu, bendros 15 Eur vertės ) – kurių bendra vertė 454 Eur., benzopkūklą Josered 2041, 60 Eur vertės, traktoriaus priekabą 2PTS-4, valstyb. Nr. A436G, 1430 Eur vertės, ratinį traktorių ChTZ-16 MG, valtyb Nr. (duomenys neskelbtini), 1448 Eur vertės. ,viso turto už 12.529 eurus.

R. U. po santuokos nutraukimo priteisti 4,0468 ha vertės žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 3040 Eur vertės, 0,6012 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 504 Eur vertės, 3,9119 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 3020 Eur vertės, , traktorių „JUMZ 6 KL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės, traktoriaus priekabą „2PTS-4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1430 Eur vertės, automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1800 Eur vertės, automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1400 Eur vertės, mobilų namelį „Honny 520“, 1090 Eur vertės, motociklą „Aprilia RSV 1000, 2650 Eur vertės, priekabą, valst. Nr. RL 005., 86 Eur vertės, elektros generatorių, 220 Eur vertės, viso turto už 17.240 Eur.

Priteisti R. U. išmokėti skolą Lietuvos Respublikai už įsigytą žemės sklypą, unikalus Nrf. (duomenys neskelbtini), pagal 2012-07-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir už įsigytą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2012-07-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)

Ieškinio dalį dėl įsiskolinimo už 36 mėnesius sūnaus išlaikymui priteisimo atmesti.

Priteisti iš R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 162,47 eurus žyminio mokesčio, 1270 eurus už advokato pagalbai apmokėti , 120 eurų vykdymo išlaidas R. U. .

Priteisti iš R. U. 4,14 Eur pašto išlaidų valstybei, 20 Eur dėl išlaikymo priteisimo, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.