Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-516-831/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakiuose, lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dalinai darbingas (60 proc. darbingas) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-06-05 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 204 straipsnį, 151 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47-1 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2020-10-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį galutinė bausmė-viešieji darbai 4 mėn., bauda 26 MGL;

3) 2022-06-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė- laisvės apribojimas 1 m.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent:

2025-04-29 apie 12 val. Vasario 16-osios gatvėje, Šakiuose, apie 12.13 val. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patikr. 2265585, 12.18 val. jam nustatytas 2,81 promilės girtumas.

G. D., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. iš savo kaimo Vilkaviškio rajone atvažiavo į svečius pas savo draugę K. K., kuri gyvena Šakiuose, gatvės nežinau. Tuo metu atvažiavo pas ją stipriai pagiringas ir pas ją nusivežė 0,5 l. degtinės butelį, jį dviese išgėrė. Balandžio 29 d. rytą dar su K. pagirioms išgėrė vyno, gal po kokią stiklinę. Paskui abu sugalvojo, kad reikia jiems nuvažiuoti iki bendro jų pažįstamo ir tada jam bevažiuojant Šakiuose gatve palei ežerą jį sustabdė policijos pareigūnai ir atsimena, kad pūtė į alkotesterį ir kad įpūtė abu kartus virš dviejų promilių. Dėl vairavimo išgėrus labai gailisi. Teisę vairuoti automobilį turi, automobilis ,,Dodge Caliber“ yra jo nuosavybė, jį yra įsigijęs prieš kokius 5 metus.

Be jo paties kaltės pripažinimo G. D. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2025-04-29 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2025-04-29 Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK patruliuojant nustatytame maršrute, Vasario 16-osios gatvėje, Šakiuose, apie 12 val. 13 min. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Dodge Caliber valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui G. D. gim. (duomenys neskelbtini), prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patkr. 2265585, 12 val. 18 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,81 prom. girtumas, antru tikrinimu 12 val. 34 min. nustatytas 2,83 prom. girtumas. G. D. teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę turi. Automobilio dokumentai tvarkingi, galiojantys. Automobilis priklauso G. D.. Automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

2025-04-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. V. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame užfiksuota, kad 2025-04-29, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. D., patruliuojant nustatytame maršrute, Vasario 16-osios gatvėje, Šakiuose, apie 12 val. 13 min. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Dodge Caliber valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį, jį vairavo G. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) . Kartu su vairuotoju, priekinėje keleivio pusėje važiavo keleivė K. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo G. D. ar šis nevartojo alkoholio, jis teigė, kad nevartojo. Bekontakčiu alkotesteriu Alcotest 5000, Nr. ARMM-0327, 12 val. 13 min. tikrinimo rezultatas parodė neigiamą rezultatą, todėl buvo atliktas tikrinimas alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patkr. 2265585, 12 val. 18 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,81 prom. girtumas, antru tikrinimu 12 val. 34 min. nustatytas 2,83 prom. girtumas. Vėliau asmuo prisipažino, kad alkoholio vartojo maždaug prieš 30 minučių. Tuo pačiu alkotesteriu kartu važiavusiai keleivei K. K. 12 val. 24 min. buvo nustatytas 1,39 prom. girtumas. G. D. teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę turi. Automobilio dokumentai tvarkingi, galiojantys. Automobilis priklauso G. D.. Automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2025-04-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. V. tarnybiniu pranešimu dėl negaliojančios techninės apžiūros, kuriame užfiksuotas, kad 2025-04-29 tikrinant transporto priemonę Dodge Caliber valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per POLIS naršyklė mobiliems įrenginiams, duomenų bazė rodė galiojančius dokumentus. Vėliau atliekant ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus, papildomai buvo patikrinta transporto priemonė per „POLIS naršylė II“, kuri parodė, kad transporto priemonės techninė apžiūra yra neatlikta, todėl buvo neteisingai surašytas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrėjimo pradėjimo jog automobilio dokumentai galiojantys.

2025-04-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vasario 16-osios g., Šakiuose. Įvykio vietoje matomas prie šaligatvio stovintis juodos spalvos automobilis Dodge Caliber valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numerį VIN (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis Dodge Caliber, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vienas automobilio užvedimo raktelis, kurie išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Ant automobilio užlipdytos plombomis Nr. „Policija217145-Policija217151“

2025-04-29 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad G. D. pirmu pūtimu 12.18 val. nustatytas 2,81 promilių girtumas, antru pūtimu 12.34 val. nustatytas 2,83 promilių girtumas.

„Regitra“ išraše, užfiksuota, kad automobilio „Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. D..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. D. 2025-04-28 apie 12.13 val. pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Vasario 16-osios gatvėje, Šakiuose, vairavo automobilį,,Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0084, met. patikr. 2265585, 12.18 val. jam nustatytas 2,81 promilės girtumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, taip pat nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. G. D. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad išgėrus negalima vairuoti transporto priemonės. Jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,81 promilių girtumas). Kaltinamais suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281- 1 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. D. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

G. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas G. D. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau teismo teistas, administracine tvarka baustas, baudų nesumokėjęs nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, neįgalus (60 proc. darbingas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, be to, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, jog už nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jam paskirtų baudų už ANK pažeidimus nemoka, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus arešto bausmę, nustatant bausmės dydį didesnį nei sankcijos bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 64-1 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų.

Šiuo atveju prokuroras neprašo kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį. Teismas sutinka su tokia prokuroro pozicija, kadangi G. D. ankščiau jau yra teistas, baudų už ANK pažeidimus nemoka. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu neatidėtinas.

Kaltinamasis G. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad G. D., naudodamasis šia specialiąja teise padarė KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,81 promilių neblaivumas), todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

G. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2023-05-15 kėbulo identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.)

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį ,,Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotinas valstybės naudai.

2025-05-02 prokuroro nutarimu, laikotarpiui nuo 2025-05-02 iki 2025-10-31 taikytas G. D. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį, automobilį ,,Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 30 d.

Informuoti AB Regitra apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones G. D. atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, G. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę ,,Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

G. D. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti automobilį Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

2025-05-02 prokuroro nutarimu, laikotarpiui iki 2025-10-31 taikytą G. D. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam asmeninės nuosavybės teise, priklausantį automobilį Dodge Caliber“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, G. D..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.