Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-67634-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-07-16 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. - 2 MGL bauda; teistas 2013-04-02 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir BK 140 str. 1 d. l.

apribojimu 1 m. ir 2 MGL (260 Lt.) bauda, 2014-01-09 nutartimi pasiųstas atlikti 90 p. arešto, paleistas 2014-06-17 atlikus bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas,

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas 2008-02-19 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 199 str. 1 d.- 90 MGL bauda; teistas 2009-04-08 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 199 (2) str. 1 d. - 155 MGL (20150 Lt.) bauda; teistas 2012-10-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 28 str. 3 d. ir 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-08 nuosprendžiu ir galutinė paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. su 155 MGL bauda, paleistas 2013-11-27 lygtinai neatlikus 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio mėn. 26 d. apie 18.45 val. UAB „ČIA MARKET“ priklausančioje parduotuvėje „Čia72“, (duomenys neskelbtini), B. Š. ir R. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Šimtmečio Stumbro“, 8,99 € vertės, 2 butelius1 l talpos alaus „Tauro tradicinis“, kurio vieno butelio vertė 0.99 €, viso už 1.98 €, tokiu būdu B. Š. ir R. D. atvirosios vagystės būdu pagrobė UAB „ČIA MARKET“ turto už 16,77 €.

Be to, 2015 m. gruodžio mėn. 10 d. apie 09.40 val. UAB „Eleida“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), B. Š. ir D. U., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 1 butelį 1 l talpos degtinės „Originali“, 9,45 € vertės, 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Originali“, 6,59 € vertės, 2 butelius1 l talpos alaus „Tornado“, kurio vieno butelio vertė 0.92 €, viso už 1.84 €, tokiu būdu B. Š. ir D. U. atvirosios vagystės būdu pagrobė UAB „Eleida“ turto už 23,68 €.

Be to, 2015 m. gruodžio mėn. 10 d. apie 13.00 val. UAB „ČIA MARKET“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), B. Š. ir R. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 butelius brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, kurio vieno butelio vertė 7.95 €, viso už 15.90 €, 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 4 butelius 1 l talpos alaus „Tauro tradicinis“, kurio vieno butelio vertė 1.12 €, viso už 4.48 €, tokiu būdu B. Š. ir R. D. atvirosios vagystės būdu pagrobė UAB „ČIA MARKET“ turto už 26,18 €.

2015 m. gruodžio mėn. 9 d., apie 17.20 val., A. S. įmonei priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), D. U. ir R. D., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 butelius degtinės „Zelionaja marka“ 0,7 l talpos, viso už 17,60 €, 1 pakelį cigarečių „LM“ už 2.90 €, 4 butelius alaus „Tauras“ už 4 €, tokiu būdu D. U. ir R. D. atvirosios vagystės būdu pagrobė A. S. įmonės turto už 24,50 €.

Kaltinamasis B. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Jis parodė kad, 2015 m. lapkričio ar gruodžio mėn, tačiau tikslios datos neprisimena, gėrė alkoholį Tauragės mieste su Ruslanu, kurio pavardės nežino, pravardė (duomenys neskelbtini). Pinigų neturėjo, neprisimena, kuris sugalvojo, kad reikia dar alkoholio. Jis visų aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus, be to, buvo vakarykščiai gėręs. Neprisimena, kas juos nuvežė iki parduotuvės, kuris iš jų pasiūlė pavogti būtent iš parduotuvės MSMV gyvenvietėje. Prisimena, kad ėjo kartu su Ruslanu į parduotuvę vogti alkoholio. Neprisimena ką tiksliai vogė, gali būti kad alaus ir cigarečių. Parduotuvėje buvo pardavėja. Jam buvo nesvarbu, ar pardavėja mato, vagystę, ar ne. Jie pasiimdavo prekes ir nesusimokėję išeidavo iš parduotuvės. Pavogtą alkoholį turbūt išgėrė su Ruslanu. Tai buvo ne vienintelė vagystė iš parduotuvės. Prisimena, kad gal savaitės, gal dviejų savaičių laikotarpyje nuo šios vagystės jis dar tokiu pačiu būdu įvykdė vagystes iš parduotuvės Dacijonų kaime bei Stoties gatvėje. Į parduotuvę Dacijonų kaime ėjo vogti kartu su (duomenys neskelbtini). Neprisimena tiksliai, ką vogė, alų ar degtinę, bei cigaretes. Vagystę iš parduotuvės Stoties gatvėje įvykdė kartu su D. U.. Vogė lygtai alų, degtinę ir cigaretes. Visas vagystes įvykdė būdamas neblaivus ir aplinkybių tiksliai neprisimena. Suprato, kad pardavėjos matė, kai vogė prekes. Alkoholį išgerdavo, o cigaretes surūkydavo. R. yra jo pažįstamas, su juo susipažino prieš keletą metų. D. yra jo draugas. Visų vagysčių būdai tokie patys. Įeidavo į parduotuvę, pardavėja padėdavo prekes ant prekystalio, o jie pagriebę jas išbėgdavo iš parduotuvės nesumokėję. Šiuo metu jis gyvenu Vilniuje, dirba pagal verslo liudijimą, užsiima namų įrengimu. Gailisi dėl įvykdytų atvirųjų vagysčių, tai padarė, kadangi buvo neblaivus ( b. b. l. I t.182-183, 187-188 ).

Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Jis parodė kad, 2015 m. gruodžio mėn. 9 d. kartu veikdamas su (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įvykdė atvirąją vagystę. 2015 m. gruodžio mėn. 9 d., apie 14 val. į namus, (duomenys neskelbtini) atėjo jo draugas R. D., kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Jį pažįsta apie metus laiko, su juo susipažino per kitą draugą. Su Ruslanu išgėrė kiekvienas po du 1 l talpos butelius alaus. Po to išėjo pasivaikščioti į miestą, nuėjo pas dar vieną draugą, kur dar išgėrė po 0,5 l talpos butelį. Einant iš draugo R. pasakė, kad reikia važiuoti į Batakiuose esančią parduotuvę pavogti degtinės, ten kur nėra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros ir niekas jų neatpažins. Jis iš pradžių nesutiko, kadangi niekada anksčiau nebuvo įvykdęs vagystės, tačiau galiausiai sutiko. R. jo paklausė, kas galėtų juos nuvežti iki parduotuvės. Jis žinojo tokį Mindaugą, kuris visada sutikdavo pavežti. Jį pažįsta ir R.. R. paskambino M.. M. telefono numerį turėjo ir pats R.. Telefonu M. neaiškino, kokiu tikslu važiuos. Sutarė, kad M. atvažiuos jų paimti prie Žalgirių gimnazijos. Belaukdami sutiko R. pažįstamą merginą, vardu A.. Merginą jis matė pirmą kartą. Merginai pasakė, kad važiuos, tačiau nesakė, kokiu tikslu. Ji nusprendė važiuoti kartu. Netrukus atvažiavo M. sidabrinės spalvos automobiliu Opel Vectra, valst. nr. nežino. Jau buvo sutemę, galėjo būti 16.30 val. R. M. pasakė važiuoti į Batakius, kokiu tikslu važiuoja nesakė. M. žinojo, kur yra parduotuvė Batakiuose, kadangi jis ne kartą ir jį ir jo draugę yra vežęs į Batakius pas merginos močiutę. Įvažiavus į miestelį R. M. pasakė, kad išleisti juos toliau nuo parduotuvės. M. sustojo automobilių aikštelėje, apie 30 m atstumu nuo parduotuvės. A. su M. liko automobilyje, jis su R. išlipo. Einant link parduotuvės R. jam pasakė, kad jis paimtų 4 butelius 1 l talpos alaus iš salėje esančių lentynų, o pats R. sakė paims degtinės. R. jam nurodė paėmus alų prieiti prie jo, t. y. prie prekystalio ir laikyti stipriai rankose alų ir tada pasišalinti iš parduotuvės. Įėjus į parduotuvę jis nuėjo prie salėje esančių lentynų su alumi ir paėmė iš ten 4 vnt. plastikinių butelių, pavadinimo neprisimena. R. nuėjo prie prekystalio. Jis su alumi nuėjo prie prekystalio, ant kurio jau buvo padėti du buteliai degtinės „Zelionaja marka“ bei cigarečių vienas pakelis. R. pasiėmė nuo prekystalio degtinę ir cigaretes ir sparčiu žingsniu ėjo link durų, o jis paskui Ruslaną. Išėję iš parduotuvės pasileido bėgti link automobilio. Suprato, kad R. nesumokėjo už degtinę. Parduotuvėje lygtai nebuvo pirkėjų, tik viena pardavėja-moteris. Suprato, kad pardavėja juos matė. Pribėgę prie automobilio sėdo į jį ir R. įsėdęs į automobilį pasakė M. spausti, t.y. važiuot greičiau. M. atsakė, kad nespaus, nežinantis, dėl ko važiavo ir jeigu būtų žinojęs, dėl ko, nebūtų važiavęs. Suprato, kad M. suprato, jog jis su R. įvykdė vagystę. Pavogtas prekes abu su Ruslanu turėjo rankose. Važiuojant iš Batakių miestelio matė kad iš paskui važiavo baltos spalvos automobilis, kuris vėliau apsisuko ir nuvažiavo atgal. M. juos Tauragėje išleido ten pat, kur įlipo. Visi trys nuėjo prie Zumpės. Jis su R. išgėrė pavogtą alų. A. nevartojo alkoholio. Kai pasijuto labai neblaivus išėjo į namus. A. su R. liko. Degtinė pasiliko prie R.. Po vagystės R. lygtai sekančią dieną buvo pas jį atvykęs į namus. Pasikalbėjo apie vagystę, kažką minėjo, kad pavogtą degtinę su kažkuo išgėrė. M. už nuvežimą neatlygino ir nebuvo žadėję atlyginti, nes neturėjo pinigų. Gailisi dėl įvykdytos vagystės. Vagystę įvykdė, kadangi buvo neblaivus. Pateikus pranešimą apie įtarimą D. U. parodė, kad tvirtina savo ankstesnius duotus parodymus dėl vagystės iš parduotuvės Batakių mstl., Tauragės r. Dėl vagystės epizodo iš parduotuvės Stoties gatvėje, Tauragės m., parodė, kad gruodžio mėn., tačiau tikslios datos neprisimena, galėjo būti 10 d., ryte, tikslaus laiko ir vietos neprisimena, Tauragės mieste, sutiko B. Š., kuris buvo neblaivus, Jis taip pat buvo išgėręs vieną skardinę alaus. Abu nutarė išgerti alkoholio, tačiau neturėjo pinigų. Neprisimena, kuris iš jų pasiūlė eiti pavogti alkoholio. Neprisimena gerai, prieš kiek dienų kartu su R. D. buvo įvykdę alkoholio ir cigarečių vagystę iš parduotuvės Batakiuose. B. minėjo, kad kartu su R. pavogė alkoholio iš kažkokios parduotuvės Tauragėje. Jis su Broniumi buvome netoli maisto prekių parduotuvės esančios Stoties gatvėje, todėl nusprendė eiti į tą būtent parduotuvę, be to šioje parduotuvėje nebuvo buvę anksčiau. Su B. sutarė, kad B. paims alaus, o jis degtinės. Jis vilkėjo juodos spalvos striuke, daugiau aprangos detalių neprisiminė. Neprisiminė, kaip vilkėjo B.. Parduotuvėje dirbo viena pardavėja. B. nuėjo prie prekystalio, o jis liko prie įėjimo į parduotuvę durų, kadangi čia stovėjo šaldytuvas su alumi. Iš karto pasiėmė alaus 2 butelius kažkokio alaus ir laukė B.. Matė, kad pardavėja padėjo ant prekystalio du butelius degtinės bei cigarečių, o B. nesumokėjęs už prekes pagriebė degtinę, cigaretes ir greitu žingsniu ėjo link durų, o jis išėjo jam iš paskos. Nematė, ar pardavėja vijos juos. Matė, kad pardavėja mato, kad jie eina iš parduotuvės nesumokėję už prekes. Su B. išėję iš parduotuvės nuėjome kažkur Tauragės mieste, ir išgėrė dviese pavogtą alkoholį. Cigarečių B. jam nedavė rūkyti. Neprisimena, kada su B. išsiskyrė. Gailisi dėl įvykdytų vagysčių. Pirmą vagystę įvykdė dėl to, kad buvo neblaivus, o dar norėjosi išgerti, pinigų neturėjo. Negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių įvykdė antrą vagystę. Daugiau nebevogs. Žala turtinė parduotuvėms yra atlyginta ( b. b. l. I t.10-102, 106-107).

Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. 9 d., apie 14 val., prieš tai pasiskambinęs ir susitaręs susitikti, nuėjo į savo draugo D. U., namus, (duomenys neskelbtini). D. U. pažįsta apie metus laiko, su juo susipažino per kitą draugą. Su D. išgėrė alaus. Abu buvo pakankamai apsvaigę nuo alkoholio. Begeriant jam kilo mintis važiuoti į Batakiuose esančią maisto prekių parduotuvę vogti alkoholio, nes norėjo dar gerti, o pinigų neturėjo. Pasirinko būtent Batakių parduotuvę, kadangi manė, kad jo ten neatpažins. Jis pats toje parduotuvėje yra ne kartą buvęs. Paskutinį kartą prieš vagystę parduotuvėje lankėsi prieš kokius keturis mėnesius. Apie savo mintį įvykdyti vagystę pasakė D.. D. iš karto sutiko. D. paklausė, ar jis žinantis, kas galėtų juos nuvežti. D. žinojo tokį M., pavardės nežino. Jis taip pat iš matymo žinojo M.. Neprisimena kuris paskambino M.. M. sutiko nuvežti į Batakius. Telefonu M. neaiškino, kokiu tikslu važiuoja į Batakius. Sutarė, kad M. atvažiuos jų paimti prie Žalgirių gimnazijos. Laukdami ir vaikščiodami sutiko pažįstamą apie 16-17 m. amžiaus merginą, vardu A. S.. Merginai pasakė, kad važiuos, tačiau nesakė kokiu tikslu. Ji nusprendė važiuoti kartu. Jau sutemus, apie 16.30 val. atvažiavo M. sidabrinės spalvos automobiliu Opel Vectra. Jis M. pasakė važiuoti į Batakius, kokiu tikslu važiuoja nesakė. Įvažiavus į Batakių miestelį M. nurodė, kur važiuoti link parduotuvės. M. sustojo nuo parduotuvės apie 30 metų atstumu, automobilių aikštelėje esančioje prie Batakių kultūros namų. D. pasakė, kad D. paimtų 4 butelius 1 l talpos alaus iš salėje esančių lentynų, o jis paims degtinės, kurią paduos pardavėja. D. nurodė, kad jis paėmęs alų prieitų prie jo, t. y. prie prekystalio ir sutarė, kad tada pasišalins iš parduotuvės. Įėjęs į parduotuvę D. nuėjo prie salėje esančių lentynų su alumi ir paėmė iš ten 4 vnt. plastikinius butelius. Jis pardavėjos paprašė paduoti du butelius degtinės, pavadinimo neprisimena, ir „LM“ cigarečių vieną pakelį. Kai pardavėja ant prekystalio padėjo prašomas prekes jis viską pasiėmė ir su D., kuris buvo priėjęs prie jo, normaliu žingsniu nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Neprisimena, ar einant link išėjimo pardavėja jiems ką nors sakė, ar ne. Išėję iš parduotuvės su D. pasileido bėgti link automobilio. Kiek prisimena, lygtai parduotuvėje nebuvo pirkėjų, tik pardavėja. Pasišalindamas iš parduotuvės su prekėmis nesumokėjęs už jas, suprato, kad pardavėja juos matė. Pribėgę prie automobilio sėdo į automobilį ir pasakė M. greičiau važiuoti. M. atsakė, kad neskubės, nes nežinantis, dėl ko važiavo ir jeigu būtų žinojęs, dėl ko, nebūtų važiavęs. Suprato, kad M. suprato, jog jie įvykdė vagystę. Matė, kad D. rankose turėjo alų. Pavogtas prekes abu su R. turėjo rankose. Važiuojant iš Batakių miestelio matė, kad paskui važiavo baltos spalvos automobilis, tačiau paskui kažkuriuo momentu jis kažkur dingo. M. Tauragėje juos išleido ten pat, kur įlipo. Visi trys nuėjo prie Zumpės. Jis su D. išgėrė pavogtą alų bei degtinę, A. nevartojo alkoholio. D. išėjo į namus ir paliko mane jį A.. Degtinė liko pas jį. Kadangi nebuvo su kuo gerti, tai jis nuėjo pas vieną draugą ir nusinešė likusį alų ir degtinę. Po vagystės, lygtais sekančią dieną su D. pasikalbėjo, suprato, kad buvo abu neblaivūs ir pridarė kvailysčių. M. už nuvežimą neatlygino. D. U. sakė, kad padarytą turtinę žalą atlygino parduotuvės savininkei. Gailisi dėl įvykdytos vagystės. Vagystę įvykdė, kadangi buvo neblaivus ir reikėjo dar išgerti alkoholio. Tai buvo ne vienintelė jo įvykdyta vagystė. Maždaug prieš dvi savaites iki šio atvejo, galėjo būti 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, kartu su B. Š. pavogė iš parduotuvės Dacijonuose degtinės, alaus ir cigarečių. Pateikus pranešimą apie įtarimą papildomai parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimas veikas, tvirtina savo anksčiau duotus parodymus, išskyrus dėl pavogtų cigarečių iš "Čia Market" parduotuvės, Šlaito gatvėje. Jis cigarečių neėmė, tačiau galėjo nepastebėti, kad jas pavogė B. Š.. 2015 m., tikslaus mėnesio neprisimena, lapkričio ar gruodžio mėnesį, galėjo būti lapkričio 26 d., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis su B. Š. vartojo alkoholį Jovaruose, prie upės Jūra esančiose pavėsinėse. Išgėrė turėtą alkoholį, tačiau dar norėjo išgerti, o pinigų jam pirkti neturėjo nei jis, nei B.. Sugalvojo eiti į Dacijonų kaime esančią parduotuvę ir pavogti alkoholio. Neprisimena, kuris pasiūlė taip pasielgti, B., ar jis pats. Nusprendė eiti į Dacijonų parduotuvę, kadangi pardavėjos nei jo, nei B. nepažinojo. Į parduotuvę nuėjo pėsčiomis. Prisimena, kad jau buvo sutemę, galėjo būti 18.45 val., kaip nurodyta įtarime. Eidamas kartu su B. nebuvo tiksliai sutaręs, kas ką vogs. Įėjus į parduotuvę jis nuėjo prie prekystalio buvusios pardavėjos ir paprašė pardavėjos paduoti du pakelius cigarečių "LM" ir vieną butelį degtinės, kurios pavadinimo neprisimena. B. liko prie šaldytuvo, kuriame buvo sudėti buteliai alaus. Pardavėjai padėjus prašomas prekes ant prekystalio, jis staiga pasiėmė butelį ir cigaretes, ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Pardavėja kažką sakė, tačiau ką tiksliai sakė jis negirdėjo, suprato, kad apie susimokėjimą už prekes. Nematė, kad B. paėmė iš šaldytuvo alų. Ėjo normaliu žingsniu, nematė, kad kas nors iš parduotuvės būtų išėję ir vijęsis. Su B. grįžo į tą pačią vietą ir vartojo pavogtą alkoholį. Grįžus į pavėsinę B. iš striukės ištraukė du butelius alaus. Jis suprato, kad einant iš parduotuvės pardavėja matė, kad išėjo nesusimokėję už prekes iš parduotuvės. Gailisi dėl įvykdytų vagysčių, vagystes įvykdė būdamas neblaivus. Visom parduotuvėm, iš kurių pavogė prekes, padaryta turtinė žala yra atlyginta ( b. b. l. I t. 127-129, 133-134).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. S. įmonės savininkė. Įmonei priklauso parduotuvė, (duomenys neskelbtini). 2015-12-09 apie 17.20 val. Jai dirbant parduotuvėje atėjo du nepažįstami vaikinai, kurie jai matant pavogė 4 plastikinius, 1 l talpos butelius „Tauro“ alaus, kurio vieno butelio kaina 1.00 €, viso alaus pavogė už 4.00 €, 2 butelius degtinės „Zelionaja marka“, 0,7 l talpos, kurio vieno butelio kaina 8.80 €, viso už 17.60 €, bei 1 pakelį cigarečių „LM“, 2.90 € vertės. Viso pavogė prekių už 24.50 €. Vaikinai buvo apie 20-25 m amžiaus, neprisimena, kaip jie buvo apsirengę, matė juos pirmą kartą. Vienas vaikinas buvo tamsaus gymio, kitas-šviesus. Paklausė vaikinų, ar jie mokės už prekes atskirai, ir tada vaikinai sparčiu žingsniu ėjo link išėjimo. Pamatė, kad vaikinai eina link išėjimo nesumokėję už prekes. Ji sušuko, kur jie eina nesusimokėję, tačiau vaikinai į tai nereagavo, nors tikrai girdėjo ir pasišalino iš parduotuvės. Vagystės metu dirbo viena, pirkėjų taip pat nebuvo. Padarytą turtinę žalą vienas iš vaikinų, tas šviesusis, 2015 m. gruodžio mėnesį, visiškai atlygino, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio asmenims, įvykdžiusiems vagystę, nereiškia (b. b. l. I t. 20, 23-24).

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2015-12-09 apie 16.38 val. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jo pažįstamas D., pavardės nežino. Jo pravardė (duomenys neskelbtini). Jis gyvena (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Iki“ esančiame daugiaaukštyje Nr. (duomenys neskelbtini). Buto numerio nežino, nėra pas jį buvęs. Jis skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). D. paprašė jo nuvežti iki Batakių, daugiau nieko nesakė, nei kokiu reikalu, nei pas ką. Jis ir neklausė. Sutiko. Sutarė susitikti prie Žalgirių gimnazijos esančio žiedo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvažiavus savo automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, netrukus atėjo D. su jam pažįstamu vaikinu pravarde (duomenys neskelbtini), kurio nei vardo nei pavardės nežino, bei jam nepažįstama mergina. Greta jo, t. y. priekinėje keleivio sėdynėje atsisėdo (duomenys neskelbtini), o D. su mergina ant galinės sėdynės. Mano, kad vaikinai buvo neblaivūs, kadangi sklido iš burnos alkoholio kvapas, neadekvačiai elgėsi. Važiuojant į Batakius visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Jie visi gėrė iš vieno plastikinio, kokio 1,5 l talpos butelio. Važiuodami jie nekalbėjo, ką jie veiks Batakiuose ir kokiu tikslu jie vyksta. Tik privažiavus Batakių miestelį, jam pasakė važiuoti prie parduotuvės. Jis sustojo apie 100 m atstumu nuo parduotuvės esančioje automobilių aikštelėje. Vaikinai sakė jam sustoti toliau nuo parduotuvės, tačiau dėl ko neminėjo. Sakė einantys į parduotuvę. Mergina ir jis liko automobilyje. Galėjo būti 17.30 val. Jau buvo sutemę. Po kokių 10 min (duomenys neskelbtini) su D. išėjo iš parduotuvės, sėdo į automobilį ir pasakė važiuoti į Tauragę. Vaikinai gal iki automobilio ėjo spartesniu žingsniu, tačiau nebėgo. Nepastebėjo, kad kas nors būtų vijęsis juos iš parduotuvės. „Džaba“ glėbyje turėjo du butelius degtinės, o D. irgi kažką turėjo. (duomenys neskelbtini) vėl atsisėdo priekyje, o D. gale. Įsėdęs (duomenys neskelbtini) jam pasakė „spausti“, t. y. važiuoti greičiau. Jis kaip važiavo vienodu greičiu, taip važiavo. Lygtai (duomenys neskelbtini) minėjo, kad gerai pavyko išsinešti, pavyko išsinešti tiek, kiek buvo suplanavę. Tada suprato, kad jie galėjo įvykdyti vagystę. Nebuvo susidūręs su tokia situacija, nežinojo, kaip tuo metu pasielgti. Grįžus į Tauragę apie 18 val. gal vėliau, jis juos išlaipino toje pačioje vietoje, kur paėmė. Važiuojant į Tauragę jie nevartojo, tai ką buvo pasiėmę iš parduotuvės. Jis grįžo į namus. Jam nei vienas iš vaikinų po to neskambino. Savo telefone turėjo D. numerį, tačiau prieš mėnesį paskambinus, telefonas buvo išjungtas. (duomenys neskelbtini) telefono neturėjo. Vaikinai važiuojant automobiliu minėjo merginos vardą, tačiau jo neprisimena. Mergina buvo tokio paties amžiaus, kaip vaikinai. Merginos nėra matęs, matė pirmą kartą. (duomenys neskelbtini) gyvena daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Nėra buvęs jo namuose, nežino nei buto numerio, nei kuriame aukšte gyvena. Kiek jam žinoma (duomenys neskelbtini) gyvena su tėvais, niekur nedirba ir nesimoko. Veždamas D. ir (duomenys neskelbtini) į Batakius nežinojo, kad jie planuoja įvykdyti vagystę. Jeigu būtų žinojęs apie tai, nebūtų sutikęs jų vežti. Jokio atlygio už nuvežimą negavo ir nebuvo apie atlygį susitarę ( b. b. l. I t. 26-28).

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2015 m. gruodžio mėn. 9 ar 10 d., tikslios datos neprisimena, apie 18 val. buvo prie Batakiuose esančios parduotuvės, kur pamatė iš parduotuvės išeinančius du jaunuolius, kažką rankose nešančius, tačiau ką nešė tamsoje nesimatė. Paskui vaikinus išėjo parduotuvės pardavėja A. S., kuri paprašė pažiūrėti automobilio, į kurį įsėdo vaikinai, valstybinius numerius. Kai pardavėja pašaukė vaikinus, pastarieji pradėjo bėgti link automobilio. Automobilis, į kurį įsėdo vaikinai, nuvažiavo link tvenkinio. Prisivijus automobilį pamatė, kad automobilis yra sidabrinės spalvos, Opel Vectra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Numerius užsirašė ir perdavė A. S.. Apie vagystę iš parduotuvės išgirdo, kai pardavėja garsiai sušuko, kad du jaunuoliai apvogė parduotuvę (b. b. l. 30-31).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, nuo 2014 m. lapkričio mėnesio dirba UAB „Čia Market“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėjos-kasininkės pareigose. 2015-11-26 ji parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Tauragės r., dirbo viena nuo 8 val. iki 20 val. Apie 18.45 val. į parduotuvę atėjo du vaikinai. Tuo metu parduotuvėje pirkėjų daugiau nebuvo. Vienas iš vaikinų buvo tamsaus gymio, panašus į romų tautybės vyriškį, juodų trumpai kirptų plaukų, apie 30 m amžiaus, aukšto - apie 1.80 m ūgio. Jis buvo apsirengęs tvarkingai, tamsios spalvos striuke. Kitas vaikinas buvo apie 30 m amžiaus, žemesnis už tą kitą vaikiną, rudų trumpai kirptų plaukų, apsirengęs per didele jam pilkos spalvos striuke, daugiau detalių aprangos negaliu pasakyti. Vaikinas, apsirengęs pilka striuke priėjęs prie prekystalio paprašė žiebtuvėlio. Ji pasakė, kad žiebtuvėlis kainuoja 0.52 €. Vaikinas pasakė, kad jam per brangu ir paprašė paduoti degtukų dėžutę. Sumokėjo už degtukų dėžutę 0.05 €. Kitas vaikinas įėjęs stovėjo prie alaus šaldytuvo ir apžiūrinėjo alų. Po to vaikinai kažką tarpusavyje pakalbėjo ir tamsaus gymio vaikinas priėjo prie prekystalio, o tas kitas-prie alaus šaldytuvo. Vaikinus matė pirmą kartą. Vaikinas paprašė jos paduoti 2 cigarečių pakelius „LM“ po 2.90 €, viso už 5.80 €, ir vieną butelį degtinės „Stumbro šimtmečio degtinė“ 0,7 l talpos, 8.99 € vertės. Prieš tai jis tarėsi su draugu, kiek pirkti butelių-vieną ar du ir nusprendė pirkti vieną. Ji prašomas prekes padėjo ant prekystalio. Kitas vaikinas tuo metu iš šaldytuvo išsiėmė du plastikinius 1 l talpos „Tauro tradicinis“ alaus butelius, kurio vieno kaina 0,99, viso už 1.98 € (pareiškime 3.98 € nurodyta kaina neteisinga), ir laikė alų vienoje rankoje.. Šaldytuvas nuo prekystalio buvo apie 2 m atstumu ir jie yra netoli įėjimo į parduotuvę durų. Tas vaikinas prie prekystalio nesiruošė mokėti už prekes, kadangi atrodė dar kažką ruošiasi pirkti. Tamsaus gymio vaikinas griebė prekes nuo prekystalio ir abu su kitu vaikinu sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Viskas vyko labai greitai ir netikėtai. Kai vaikinai ėjo prie durų garsiai pasakė, kad jie pamiršo susimokėti už prekes, tačiau jie nesureagavo ir pasišalino iš parduotuvės. Ji tuoj pat išėjo paskui jų iš parduotuvės, tačiau vaikinų, nei automobilio niekur nesimatė, tikriausiai jie buvo atėję į parduotuvę pėsčiomis. Abu vaikinai atrodė blaivūs, nepajuto alkoholio kvapo ar nerišlios kalbos. Bendra parduotuvei padaryta žala yra 16.77 €. Vaikinai, išeidami nesusimokėję už prekes, suprato, kad ji juos stebi. Vaikinai daugiau į parduotuvę po įvykio nebuvo atėję. Tuoj pat po vagystės iškvietė policijos pareigūnus. UAB "Čia Market" 2015-11-26 16.77 € padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje visiškai atlygino, bendrovė pretenzijų jiems neturi (b. b. l. I t. 38-40, 50).

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja L. K. pateikus asmens parodymo atpažinti protokolus su B. Š. ir R. D. nuotraukomis, pastaruosius atpažino (b. b. l I t. 44-49).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-10 apie 13 val. į (duomenys neskelbtini), UAB "Čia Market" parduotuvę užėjo du vyriškiai, kurių vienas buvo apsirengęs šviesesniais, kitas tamsesniais rūbais. Abu jaunuoliai buvo užsidėję tamsios spalvos kepures. Vienas jaunuolis buvo tamsesnio gymio, kitas-šviesesnio. Abu buvo panašaus ūgio. Šviesesnis jaunuolis priėjo ir paprašė iš alkoholio skyriaus paduoti 2 vnt. brendžio "Grand Cavalier" 0,5 l talpos, ir cigarečių "LM" 2 vnt. Kitas vyriškis nuėjo prie šaldytuvo su alumi ir pasiėmė 4 butelius alaus "Tauro tradicinio", 1 l talpos. Šviesesnis vyriškis paprašė paduoti traškučių pakelį ir iš karto išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Parduotuvės viduje nefilmuojama, parduotuvei padaryta 26,18 € turtinė žala. ( b. b. l. 60).

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja R. B. pateikus asmens parodymo atpažinti protokolus su B. Š. ir R. D. nuotraukomis, pastaruosius atpažino (b. b. l I t. 61-66).

Liudytoja N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d. apie 9.40 val. dirbant parduotuvėje, Stoties g. 18-2, Tauragė, atėjo 2 vyriškiai. Jie atėjo pirmą kartą. Vienas iš vyriškių šviesaus gymio iš šaldytuvo pasiėmė du butelius "Tornado" alaus po 0,92 €. Kitas vyriškis taip pat buvo šviesus, jis buvo apsirengęs "pūsta" striuke. Šis vyriškis paprašė paduoti du butelius degtinės "Originali"1 l bei 0,7 l talpos bei cigarečių "LM" du pakelius, po 2,90 €. Degtinės 1 l talpos kaina-9,45 €, 0,7 l talpos-6,59 €. Kai už perkamas prekes atspausdino čekį, vaikinai tuo metu išbėgo iš parduotuvės. Jie pasišalino taip greitai, kad ji nespėjo sušukti, kad jie susimokėtų už prekes ( b. b. l. I t. 74-75).

Liudytoja Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2015-12-10 apie 9.45 val. jai paskambino pardavėja N. D., kuri pranešė apie akivaizdžiai parduotuvėje dviejų vyriškių įvykdytą vagystę. Po pranešimo iš karto nuvyko į parduotuvę ir atsukusi vaizdo įrašą, pamatė, kad du vyriškiai imituoja prekių pirkimą, t. y. gavę prekes pasišalina iš parduotuvės. Viso prekių pavogė už 23,68 €. Pavogė du pakelius cigarečių "LM" po 2.90 €, 2 butelius alaus "Tornadas", po 0,92 €, du butelius degtinės "Originali" 1 l ir 0,7 l talpos po 9,45 € ir 6,59 € ( b. b. l. 77-78 ).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų užfiksuota vaizdo medžiaga, atlikta jos apžiūra ( b. b. l. I t. 79-82).

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamieji B. Š., R. D., veikdami kartu, 2015 m. lapkričio 26 d., apie 18.45 val., UAB ,,Čia market“ priklausančioje parduotuvėje ,,Čia 72(duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Šimtmečio Stumbro“, 8,99 € vertės, 2 butelius1 l talpos alaus „Tauro tradicinis“, kurio vieno butelio vertė 0.99 €, viso už 1.98 €, tokiu būdu pagrobė UAB ,,Čia Market“ priklausančio turto už 16,77 €. Kaltinamųjų B. Š., R. D., padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad jie atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamieji B. Š. ir D. U., veikdami kartu 2015 m. gruodžio mėn. 10 d. apie 09.40 val. UAB „Eleida“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 1 butelį 1 l talpos degtinės „Originali“, 9,45 € vertės, 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Originali“, 6,59 € vertės, 2 butelius1 l talpos alaus „Tornado“, kurio vieno butelio vertė 0.92 €, viso už 1.84 €, tokiu būdu pagrobė UAB „Eleida“ turto už 23,68 €. Kaltinamųjų B. Š., D. U., padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad jie atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamieji B. Š. ir R. D., veikdami kartu 2015 m. gruodžio mėn. 10 d. apie 13.00 val. UAB „ČIA MARKET“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 butelius brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, kurio vieno butelio vertė 7.95 €, viso už 15.90 €, 2 pakelius cigarečių „LM“, kurio vieno pakelio vertė 2.90 €, viso už 5.80 €, 4 butelius 1 l talpos alaus „Tauro tradicinis“, kurio vieno butelio vertė 1.12 €, viso už 4.48 €, tokiu būdu pagrobė UAB „ČIA MARKET“ turto už 26,18 €. Kaltinamųjų B. Š., R. D. padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad jie atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamieji D. U. ir R. D., veikdami kartu, 2015 m. gruodžio mėn. 9 d., apie 17.20 val., A. S. įmonei priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirosios vagystės būdu pagrobė 2 butelius degtinės „Zelionaja marka“ 0,7 l talpos, viso už 17,60 €, 1 pakelį cigarečių „LM“ už 2.90 €, 4 butelius alaus „Tauras“ už 4 €, tokiu būdu pagrobė A. S. įmonės turto už 24,50 €. Kaltinamųjų D. U., R. D. padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad jie atvirai pagrobė svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis B. Š. padarė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo B. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str.1d.1p., 9p.). B. Š. nėra įrašytas psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b. l. II t. 3), administracine tvarka baustas ( b. l. II t. 18-23 ), teistas (b. l. II t. 4-7).

Kaltinamajam B. Š. už padarytus nusikaltimus prokuroras siūlo paskirti pagal LR BK 178 str. 2 d. 50 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 2 d. 70 parų arešto. Remiantis LR BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 90 parų arešto. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis D. U. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d.1p., 9p.) D. U. nėra įrašytas psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b. l. I t. 113), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. I t.115-117), neteistas (b.l. I t.114).

Kaltinamajam D. U. už padarytus nusikaltimus prokuroras siūlo paskirti pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimą 5 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Remiantis LR BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Taikyti LR BK LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis R. D. padarė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d.1p., 9p.). R. D. nėra įrašytas psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b. l. 139, It.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. I t.169-171), teistas (b.l. I t. 140-144).

Kaltinamajam R. D. už padarytus nusikaltimus prokuroras siūlo paskirti pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 2 d. 70 parų arešto, pagal LR BK 178 str. 2 d. 80 parų arešto. Remiantis LR BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 90 parų arešto. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žalos atlyginimo UAB ,,Čia market“ parduotuvės 2016-03-14 kvitas, paliktinas byloje saugoti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2 d.,178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;

R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;

B. Š. pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizodas dėl UAB „ČIA MARKET“ turto už 16,77 €. pagrobimo) nuteisti 50 parų areštu.

Pagal LR BK 178 str. 2d. (epizodas dėl UAB „Eleida“ turto už 23,68 € pagrobimo) nuteisti 60 parų areštu.

Pagal LR BK 178 str. 2d. (epizodas dėl UAB „ČIA MARKET“ turto už 26,18 € pagrobimo) nuteisti 70 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti B. Š. subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti B. Š. galutinę subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2013-04-02 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme -bauda – ir paskirti B. Š. galutinę subendrintą bausmę - 60 parų arešto ir 2 MGL (75,32 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

D. U. pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizodas dėl A. S. įmonės turto už 24,50 € pagrobimo) nuteisti 5 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per nustatytą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizodas dėl UAB „Eleida“ turto už 23,68 € pagrobimo) nuteisti 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per nustatytą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir D. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d. į bausmės laiką D. U. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-14 iki 2015-12-15 (1 parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

R. D. pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizodas dėl UAB „ČIA MARKET“ turto už 16,77 €. pagrobimo) nuteisti 60 parų areštu.

Pagal LR BK 178 str. 2d. (epizodas dėl A. S. įmonės turto už 24,50 € pagrobimo) nuteisti 70 parų areštu.

Pagal LR BK 178 str. 2d. (epizodas dėl UAB „ČIA MARKET“ turto už 26,18 € pagrobimo) nuteisti 80 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti R. D. subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti R. D. galutinę subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bauda, ir R. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 60 parų arešto ir 155 MGL (5837,30 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žalos atlyginimo UAB ,,Čia market“ parduotuvės 2016-03-14 kvitą, palikti byloje saugoti.

Išaiškinti B. Š., D. U., R. D., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.